Решение по делу № 2-163/2022 от 29.08.2022 - о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

УИД 47RS0004-01-2020-012090-45

Дело № 2-163/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дёмина А.Н., при секретаре судебного заседания – Гусаровой Е.В., с участием:

представителя истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 – адвоката ФИО9, действующей на ордера № С 250460 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению ФИО2 – ФИО10, действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав свои исковые требования тем, что ФИО1, состояла в браке в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака есть двое несовершеннолетних детей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с определением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, по которому место жительства несовершеннолетних детей определено с истцом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО2 расторгнут.

В период брака ответчиком было заключено два договора, направленных на приобретение недвижимого имущества. Учитывая расторжение брака, совместное проживание с последним в одном жилом помещении невозможно. Между тем соглашения о разделе недвижимого имущества не достигнуто, от согласования его условий ответчик уклоняется.

Настоящий иск направлен на раздел прав в отношении общего имущества и определение того, какое имущество подлежит передаче каждому из бывших супругов.

Раздел права требования о передаче квартиры, расположенной адресу: <адрес>, Джанкойская, <адрес>:

Состоя на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 56 ЖК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство №-И-02-11-0 о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в рамках реализации подпрограммы «Поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основе принципов ипотечного кредитования в <адрес>» государственной программы <адрес> «Обеспечение качественным жильем граждан на территории <адрес>».

В соответствии с условиями подпрограммы на основании данного свидетельства истцу и членам ее семьи, мужу ФИО2 и дочери ФИО3, была предоставлена социальная выплата в размере 1 519 938 рублей на участие в долевом строительстве многоквартирного дома во Всеволожском муниципальном районе <адрес> (что подтверждается копией свидетельства №-И-02-11-0 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты, копией соглашения №.0-27 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (участниками долевого строительства), с одной стороны, и АО «ГлавСтройКомплекс» (застройщиком), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №Ю, что подтверждается копией договора участия в долевом строительстве.

Предметом договора являлось строительство застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Всеволожский он, <адрес>, Южный жилой район, квартал 6, позиция 1, и передача квартиры со следующими характеристиками: номер на время строительства - 99; количество комнат - 1; общая площадь квартиры - 33,4 и., кроме того, площадь лоджии с коэффициентом 0,5 - 1,65 кв.м.; положение на 1-ом этаже в строительных осях 13-15, В-М. Цена договора составила 2 131 040 рублей.

Оплата цены договора в соответствии с условиями п. 2 договора предусматривалась в следующем порядке:

- денежные средства в размере 1 102 рублей оплачивались в безналичной форме путем перевода на расчетный счет застройщика в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора;

- денежные средства в размере 1 519 938 рублей оплачивались за счет средств социальной выплаты путем безналичного перечисления с банковского счета для обслуживания целевых программ, открытого на имя истца согласно свидетельству №-И-02-11-0 от ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в размере 610 000 рублей оплачивались за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Банк «Возрождение» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Оплата по договору была произведена надлежащим образом, что подтверждают квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, а же справка банка о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с рождением у сторон второго ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан государственный сертификат на материнский капитал серии МК-9 № в размере 453 026 рублей, что подтверждается его копией.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ во <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было удовлетворено заявление истца о направлении средств материнского питала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья в размере 253 026 рублей, что подтверждается копией уведомления.

Кроме того, в рамках подпрограммы «Жилье для молодежи» программы <адрес> «Обеспечение качественным жильем граждан на территории <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству <адрес> истцу было выдано свидетельство № ДСВ-47-01-01 о предоставлении дополнительной социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в случае рождения (усыновления) детей размере 264 638 рублей.

На основании постановления Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительная социальная выплата в размере 264 638 рублей была перечислена с банковского счета истца на счет кредитной организации ПАО Банк «Возрождение».

Таким образом, кредит на оплату строительства многоквартирного дома в сумме 610 000 рублей преимущественно был погашен за счет бюджетных денежных средств, сумма которых составила 517 664 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 93 438 рублей частично на сумму в 21 473 рублей была погашена за счет личных денежных средств истца в период после расторжения брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Часть долга в размере 71 965 рублей оплачена за счет совместно нажитого имущества супругов.

В соответствии с п. 2.8 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о реализации основного мероприятия «Улучшение жилищных условий граждан...» приобретаемое (строящееся) жилое помещение или построенный жилой дом оформляются в общую собственность на всех членов семьи, указанных в свидетельстве. В случае если жилое помещение приобретается (строится) с привлечением средств ипотечного, жилищного кредита (займа), допускается оформление приобретенного (построенного) жилого помещения в собственность одного гражданина (получателя социальной выплаты) или вместе с ним любого количества совершеннолетних членов его семьи, указанных в свидетельстве. При этом лицо (лица), на чье имя оформлено право собственности на жилое помещение или жилой дом (либо зарегистрирован договор долевого участия), представляет в комитет нотариально заверенное обязательство переоформить приобретенное (построенное) с помощью социальной выплаты и с привлечением средств ипотечного, жилищного кредита (займа) жилое помещение в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в течение шести месяцев После снятия обременения по ипотеке с жилого помещения или жилого дома.

Правило о том, что квартира оформляется в общую собственность всех членов семьи, действует также в отношении жилых помещений, приобретенных на средства материнского капитала. Так, согласно п. 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату вынесения решения Управления Пенсионного Фонда РВ во <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств а средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Учитывая, что в строительство жилого помещения было вложено 2 037 602 рублей бюджетных средств, 21 473 рублей - личных денежных средств истца и 71 965 рублей - совместно нажитых с ответчиком денежных средств, доли двух детей соответствуют части оплаты в размере 509 400,5 рублей (2 037 602 / 4), что 239/1000 долям в праве собственности на квартиру; доля истца соответствует части оплаты в размере 566 856 рублей (509 400,5 + 21 473 + 71 965 / 2), что составит 266/1000 в праве собственности на квартиру; ФИО2 соответствует части оплаты в размере 545 383 рублей (509 400,5 + 71 965 / 2), что составит 256/1000 долям в праве собственности квартиру.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-76787/2017 в отношении застройщика АО «ФИО6 СтройКомплекс» введена процедура наблюдения. К моменту возбуждения дела о банкротстве обязательства по договору участия в долевом строительстве №Ю от ДД.ММ.ГГГГ исполнены застройщиком не были.

Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГлавСтройКомплекс» признано несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований о передаче жилых помещений АО «ГлавСтройКомплекс» включено требования истца и ответчика о передаче спорной квартиры.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-76787/2017 решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56- 76787/2017 отменено, вопрос о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства направлен на новое рассмотрение.

В период рассмотрения банкротного дела многоквартирный дом достроен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-RU47504101-0076-l 1-18-2013, что подтверждается письмом временного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что застройщиком квартира по договору участия в долевом строительстве в собственность не передана, на момент подачи настоящего искового заявления в состав общего с ответчиком имущества, юридическая судьба которого подлежит определению судом, входит право требования к застройщику о передаче квартиры в собственность. При этом, учитывая, что право требования направлено на возникновение долевой собственности на квартиру у четырех лиц, само право требования так же принадлежит четырем лицам.

Считает, что имеются основания для утраты ответчиком доли в праве требования к застройщику о передаче квартиры в собственность в отсутствие его согласия, предусмотренные п. 3 и п. 4 ст. 252 ГК РФ, так как доля ответчика в праве требования составляет 256/1000. С учетом того, что квартира является однокомнатной, ее общая площадь составляет 33,4 кв.м., доля ответчика в праве требования является незначительной для удовлетворения его потребности в жилье.

Доля в праве требования о передаче квартиры в собственность не может быть реально выделена, равно как и не может быть выделена доля в праве собственности на квартиру в многоквартирном доме в силу ее конструктивных особенностей.

Ответчик не имеет существенного интереса в использовании квартирой, поскольку он обладает правом требования о передаче другой квартиры, в отношении которого в настоящем иске заявлено отдельное требование.

Раздел права требования о передачи квартиры, расположенной адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, микрорайон Янила Кантри, <адрес>, корпус 1, <адрес>:

Ответчик ФИО2 проходил военную службу в войсковой части № Министерства Обороны РФ в звании капитана до октября 2019 года, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 15 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрена возможность реализации права военнослужащих в соответствии с ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного учения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Предоставляемый в соответствии с данным законом целевой жилищный заём был использован ответчиком на приобретение квартиры по договору участия в долевом строительстве, заключенному в 2014 году с Застройщиком АО «Ленстройтрест».

В настоящий момент многоквартирный дом достроен, введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет. Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-11, Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, недвижимое имущество, приобретенное за счет средств накопительно-ипотечной системы в период брака, является совместно нажитым имуществом военнослужащего и его супруга (супруги) и подлежит разделу в порядке ст. 38 СК РФ. Данное разъяснение, очевидно, подлежит применению и к разделу прав требований о передаче квартиры.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 376 955,44 рублей. Стоимость доли в размере ? составляет 688 477,72 рублей.

Учитывая, что истцом заявлено требование о признании за ней доли ответчика в праве требования к застройщику о передаче другой квартиры, положенной в <адрес>, а в квартире, полученной в рамках участия накопительно-ипотечной системе, она проживать не собирается, просила признать единоличное право требования о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, микрорайон Янила Кантри, <адрес>, корпус 1, <адрес>, за ответчиком и обязать его выплатить истцу компенсацию за ? стоимости доли в праве требования в размере 688 477 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ст. 10 данного Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Так же указала, что по ее сведениям, ответчик с октября 2019 года уволен с военной службы, что может послужить основанием для возникновения обязанности по возврату государству целевого жилищного займа, использованного на приобретение спорной квартиры.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В иске отражены два однородных требования:

- Требование о компенсации истцом в пользу ответчика ФИО2 стоимости 256/1000 долей в праве требования к АО «ГлавСтройКомплекс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №Ю в размере 545 383 рублей;

- Требование о компенсации ответчиком ФИО2 стоимости 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, микрорайон Янила Кантри, <адрес>, корпус 1, <адрес>, в размере 688 477 рублей.

С учетом зачета данных требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию разницу между суммами требований в размере 143 094 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 35, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила суд:

Прекратить право требования ФИО2 к застройщику АО «ГлавСтройКомплекс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №Ю о передаче квартиры в собственность;

Признать за ФИО1 долю в размере 522/1000 в праве требования к застройщику АО «ГлавСтройКомплекс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №Ю о передаче квартиры в собственность;

Признать за ФИО2 единоличное право требования о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, микрорайон Янила Кантри, <адрес>, корпус 1, <адрес>;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 143 094 рубля, составляющих разницу после зачета требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации стоимости 256/1000 долей в праве требования к АО «ГлавСтройКомплекс» по договору ДД.ММ.ГГГГ №Ю в размере 545 383 рубля против требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации стоимости 1/2 доли в праве требования о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, микрорайон Янила Кантри, <адрес>, корпус 1, <адрес>, в размере 688 477 рублей.

В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования указав следующее.

При принятии искового заявления к рассмотрению по настоящему делу истец просила осуществить раздел прав требований о передаче двух квартир, в отношении которых в период брака с ФИО2 были заключены договоры участия в долевом строительстве, поскольку не имела достоверных сведений о том, возможен ли раздел спорных квартир как объектов недвижимости.

В настоящее время в материалах дела имеется акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, <адрес>-1, микрорайон «Янила Кантри», <адрес> (Том 1, Л.Д. 164), а также выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры.

Другая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, готова к передаче бывшим супругам ФИО11 в порядке погашения застройщиком- должником требований участников строительства, предусмотренном ст.201.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно определению Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по обособленному спору № А56-76787/2017/ход5 в деле о банкротстве АО «ГлавСтройКомплекс».

В этой связи, считала необходимым уточнить исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Раздел права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее - квартира-1).

Указанная квартира-1 была приобретена по цене 2 131 040 руб. частично за счет общих средств супругов и частично за счет бюджетных средств, предоставленных в качестве социальных выплат, в следующей пропорции:

- 1 519 938 руб. из 2 131 040 руб. - денежные средства, предоставленные в рамках реализации подпрограммы «Поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основе принципов ипотечного кредитования в <адрес>» государственной программы <адрес> «Обеспечение качественным жильем граждан на территории <адрес>»;

- 1 102 руб. из 2 131 040 руб. - денежные средства из общего имущества супругов;

- 610 000 руб. из 2 131 040 руб. - денежные средства, полученные по кредитному договору, из которых:

253 026 руб. возвращены за счет денежных средств, полученных в рамках программы «Материнский капитал»;

264 638 руб. возвращены за счет денежных средств, дополнительно полученных в рамках подпрограммы «Жилье для молодежи» программы <адрес> «Обеспечение качественным жильем граждан на территории <адрес>»;

92 336 руб. за счет средств супругов.

В результате квартира-1 стоимостью 2 131 040 руб. была приобретена за счет средств супругов в размере 93 438 руб. и за счет бюджетных средств в размере 2 037 602 руб.

В соответствии с пунктом 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пунктом 2.8 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о реализации основного мероприятия «Улучшение жилищных условий граждан...», а также пунктом 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ (применяется по аналогии и к другим социальным выплатам) недвижимое имущество в части, приобретенной за счет бюджетных средств (то есть в рассматриваемом случае в части 2 037 602 руб. из 2 131 040 руб.), подлежит оформлению на бывших супругов и несовершеннолетних детей в равных долях.

Таким образом, за истцом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 должны быть определены следующие доли:

- за ФИО1: 26/100 в праве собственности на квартиру-1, что соответствует 556 119,5 руб. из 2 131 040 руб. (2 037 602 руб. / 4 + 93 438 руб. 2 = 556 119,5 руб.);

- за ФИО2: 26/100 в праве собственности на квартиру-1, что соответствует 556 119,5 руб. из 2 131 040 руб. (2 037 602 руб. / 4 + 93 438 руб. 2 = 556 119,5 руб.);

- за ФИО3: 24/100 в праве собственности на квартиру-1, что соответствует 509 400,5 руб. из 2 131 040 руб. (2 037 602 руб. / 4 = 509 400,5 руб.);

- за ФИО4: 24/100 в праве собственности на квартиру-1, что соответствует 509 400,5 руб. из 2 131 040 руб. (2 037 602 руб. / 4 = 509 400,5 руб.).

Раздел права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, микрорайон Янила Кантри, <адрес>, корпус 1, <адрес> (далее - квартира-2).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры-2 (Том 1, Л.Д. 164), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на этот объект недвижимости, указанная квартира была передана ФИО2

Квартира-2 приобретена путем участия ФИО2 в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В соответствии с п.4.1 договора №/Я1-8-2014 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Ленстройтрест» и ФИО2, стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) (Том 1 Л.Д. 209-224)) составляла 3 687 690,77 руб.

Оплата квартиры осуществлялась за счет бюджетных, кредитных средств, и частично за счет общих средств супругов в следующей пропорции:

- 459 818,00 руб. - денежные средства из общего имущества супругов, о подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛОТ Девелопмент» и ФИО2 по договору №/Я1-8-2014 от ДД.ММ.ГГГГ и п.6.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 (Том 1 Л.Д. 225-243);

- 1 027 872,77 руб. - денежные средства целевого жилищного займа, что подтверждается указанным актом сверки взаимных расчетов между ООО «ЛСТ Девелопмент» и ФИО2 по договору №/Я1-8-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, п.6.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 Л.Д. 225-243), а также п.3.1 договора № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительством и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» а ФИО2 (Том 1 Л.Д. 207, 208);

- 2 200 000 руб. - кредитные средства, которые были предоставлены ВТБ 24 (ПАО) и погашались за счет целевого жилищного займа, что подтверждается указанным актом сверки взаимных расчетов между ООО «ЛСТ Девелопмент» и ФИО2 по договору №/Я1-8-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 Л.Д. 225- 243), а также п.3.2 договора № целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 Л.Д. 207, 208).

Таким образом, за ФИО1 и ФИО2 должны быть определены следующие доли:

за ФИО1: 1/2 в праве собственности на квартиру-2; за ФИО2: 1/2 в праве собственности на квартиру-2.

Для целей раздела совместного имущества супругов в рамках судебного спора ФИО1 была заказана внесудебная оценка стоимости квартир, подлежащих разделу.

В соответствии с отчетом об оценке № Н-42146/21 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Авангард Оценочная компания» рыночная стоимость квартиры-1, расположенной по адресу: <адрес>, составила 3 130 000 руб..

В соответствии с отчетом об оценке № Н-42147/21 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Авангард Оценочная компания», рыночная стоимость квартиры-2, расположенной по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, микрорайон Янила Кантри, <адрес>, корпус 1, <адрес>, доставила 5 040 000 руб..

Считает, что истцом обоснована необходимость передачи в ее собственность доли ФИО2 в праве на квартиру-1, расположенную по адресу: <адрес>, и передачи ее доли в квартире-2, расположенной по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, микрорайон Янила Кантри, <адрес>, корпус 1, <адрес>, в собственность ФИО2

С учетом площади указанных объектов недвижимости, а также невозможности выдела доли в натуре и совместного проживания бывших супругов, единственным возможным вариантом раздела общего имущества, обеспечивающим реальную защиту прав и законных интересов каждого из них, а также их несовершеннолетних детей, будет передача отдельной квартиры каждому из супругов. Поскольку в квартире-1 доли в праве собственности также принадлежат совместным детям сторон, проживающим с истцом, считает необходимым передать долю в указанном недвижимом имуществе в пользу ФИО1 За ФИО2 просила признать право собственности на квартиру-2.

Таким образом, рыночная стоимость имущества, причитающегося ФИО2 и передаваемого в ее пользу (доли в размере 26/100 в праве собственности на квартиру-1 общей стоимостью 3 130 000 руб.), составляет 813 800 руб., а рыночная стоимость имущества, причитающегося истцу и передаваемого в пользу ФИО2 (доли в размере 1/2 в праве собственности на квартиру-2 общей стоимостью 5 040 000 руб.), составляет 2 520 000 руб.

В связи с неравенством стоимости имущества, передаваемого бывшим супругам при разделе, просила в соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 38 СК РФ присудить в ее пользу денежную компенсацию в размере 1 706 200 руб. (2 520 000 руб. - 813 800 руб. = 1 706 200 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 35,38,39 Семейного кодекса РФ, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила суд:

Признать за ФИО1 право на долю в размере 52/100 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО3 право на долю в размере 24/100 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО4 право на долю в размере 24/100 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, микрорайон Янила Кантри, <адрес>, корпус 1, <адрес>;

Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 706 200 руб. в пользу ФИО1.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление, в обоснование которого указывает, что в производстве Предгорного районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе супружеской собственности :

- <адрес> дом N 1 по <адрес> <адрес>;

- <адрес> корпусе 1 <адрес>-1 Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района <адрес>.

ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 в периоде 18.11.2011г.no ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был курсантом Филиала Военного университета противовоздушной обороны в Санкт Петербурге, из которого был отчислен ДД.ММ.ГГГГ и восстановлен курсантом этого военного училища ДД.ММ.ГГГГ.

С октября 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил военную службу по контракту на различных воинских должностях и являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано Свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серия 14 08 № от ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным начислением на его накопительный счет 19 425 руб. с предельным сроком предоставления целевого жилищного займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 - участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на основании свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ серии 14 08 N 00138571 и ПАО ВТБ 24 был заключён кредитный договор <***> по условиям которого ФИО2 был предоставлен целевой денежный кредит в размере. 2 200 000 руб. на строительство, приобретение прав и оформления в собственность квартиры по предварительному договору долевого участия в долевом строительстве жилого <адрес>/Я1-8-2014 от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Ленстройтрест» и заключения в будущем договора участия в долевом строительстве.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФГКУ "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" был заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений) в размере 1 027 872,77 руб. на приобретение <адрес> корпусе 1 <адрес> -1 Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района <адрес> по договору долевого участия, заключаемого с ЗАО «Ленстройтрест» по условиям предварительного договора №/Я1-8-2014, путем погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений учтенных на именном накопительном счете Заемщика в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Ленстройтрест» был заключен договор №/Я1-8-2014 участия в долевом строительстве жилого дома и получения <адрес> площадью 43,65 кв.м. 76 в корпусе 1 <адрес> -1 Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ленстройтрест» передало по акту приема передачи во исполнение договора долевого участия <адрес> корпус 1 по <адрес> в микрорайоне «Янило Кантри» деревни поселка городского типа ФИО8 -1 Заневского сельского поселения Всеволожского муниципального района <адрес>. Окончательная стоимость квартиры составила 3 687 690 руб. На момент подписания акта приема - передачи стоимость квартиры полностью оплачена Застройщику.

Оплата произведена за счет следующих денежных средств:

- 459 818 рублей - денежные средства, являющиеся совместной собственностью супругов:

- 1 027 872,77 руб. - по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих;

- 2 200 000 руб. - кредитные средства по кредитному договору с ПАО ВТБ 24.

Всего 3 687 690 руб.

Право собственности на квартиру не зарегистрировано по причине уклонения ФИО1 от регистрации квартиры, являющейся совместной супружеской собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен из рядов вооруженных сил за несоблюдение условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ Общая выслуга лет составила 14 лет и 3 месяца.

На основании части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы. При досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет (часть 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ).

По условиям договора целевого жилищного займа, изложенным в пункте 8 договора, в случае если Заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" № 117-ФЗ целевой жилищный заем подлежит возврату Займодавцу в порядке установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370, с начислением на сумму остатка процентов по ставке равной ставке рефинансирования установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

По состоянию на момент разрешения настоящего спора ФИО2 имеет задолженность по договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих от ДД.ММ.ГГГГ перед ФГКУ "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", в том числе процентам по ставке рефинансирования ЦБ РФ, а также задолженность перед ПАО ВТБ 24перед ПАО ВТБ 24 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ФИО2 имеются заемные денежные обязательства перед ФГКУ "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и перед ПАО ВТБ 24, возникшие в период брака с целью приобретения спорной квартиры.

Все перечисленные выше денежные средства, полученные ФИО2 в период брака и потраченные на приобретение квартиры, относятся к совместному имуществу супругов, приобретённое на них имущество составляет их общую собственность и долги подлежат распределению пропорционально присужденным долям.

Поскольку и денежные средства, внесенные супругами ФИО11 в сумме 459 818 рублей и совместной собственностью супругов и денежные средства, полученные ФИО2 в период брака и потраченные на приобретение квартиры, относятся к совместному имуществу супругов, то доли в праве совместной собственности супругов на данную квартиру должны распределяться по ? доли в праве общей долевой собственности каждому супругу.

Как следует их искового заявления ФИО1 о разделе супружеской собственности, она, как истица по первоначальному иску с этим доводом согласна.

То, что жилье, приобретенное, в период брака, в том числе за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих является совместной супружеской собственностью подтверждено Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 863-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьями 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и положениями Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Соответственно, в силу пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально их долям.

На основании вышеизложенного просил суд:

Признать <адрес> корпусе 1 <адрес> -1 Заневского городскогопоселения Всеволожского муниципального района <адрес> общей долевой собственностью супругов ФИО1 и КовнерАлександра ФИО7 в равных долях по ? доле каждому в праве общейдолевой собственности.

Признать долги по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ПАО ВТБ 24 и долги по договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих от 15.12.2014 г., заключенному ФИО2 с ФГКУ "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" общими долгами супругов, определив доли сторон в размере 1/2 доли долга каждому.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, действующая так же в интересах несовершеннолетних ФИО3. ФИО4, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 адвокат ФИО9 в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полоном объеме, не возражала относительно удовлетворения первоначально заявленных исковых требований в части признания права на <адрес> за ФИО1 и совместными детьми истца и ответчика, в удовлетворении исковых требований в части выделения <адрес> индивидуальную собственность ФИО2 просила отказать, так как у него отсутствуют денежные средства на погашение разницы в стоимости квартир, с учетом имеющихся у него задолженностей по оплате кредитных платежей, алиментных обязательств, возложение указанного долга не посильно для него.

Представитель третьих лиц АО «ГлавСтройКомплекс», ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», АО Ленстройтрест», управление опеки и попечительства <адрес> по городскому округу Домодедово в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного слушания.

С учетом мнения представителей сторон, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу норм части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как установлено ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела в период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (далее Квартира №) Право возникло на основании договора участия в долевом строительстве №Ю от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и АО «ГлавСтройКомплекс».

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, микрорайон Янила Кантри, <адрес>, корпус 1, <адрес>. (далее Квартира №) Право на регистрацию права собственности возникло у сторон на основании договора участия в долевом строительстве №/Я1-8-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «ЛСТ Девелопмент» и ФИО2

Указанная Квартира-1 была приобретена по цене 2 131 040 руб. частично за счет общих средств супругов и частично за счет бюджетных средств, предоставленных в качестве социальных выплат, в следующей пропорции:

- 1 519 938 руб. денежные средства, предоставленные в рамках реализации подпрограммы «Поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основе принципов ипотечного кредитования в <адрес>» государственной программы <адрес> «Обеспечение качественным жильем граждан на территории <адрес>»;

- 1 102 руб. денежные средства из общего имущества супругов;

- 610 000 руб. денежные средства, полученные по кредитному договору, из которых: 253 026 руб. возвращены за счет денежных средств, полученных в рамках программы «Материнский капитал»; 264 638 руб. возвращены за счет денежных средств, дополнительно полученных в рамках подпрограммы «Жилье для молодежи» программы <адрес> «Обеспечение качественным жильем граждан на территории <адрес>»; 92 336 руб. за счет средств супругов.

Приобретение Квартиры № происходило за счет следующих средств:

- 459 818,00 руб. денежные средства из общего имущества супругов, о подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛОТ Девелопмент» и ФИО2 по договору №/Я1-8-2014 от ДД.ММ.ГГГГ и п.6.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 (Том 1 Л.Д. 225-243);

- 1 027 872,77 руб. денежные средства целевого жилищного займа, что подтверждается указанным актом сверки взаимных расчетов между ООО «ЛСТ Девелопмент» и ФИО2 по договору №/Я1-8-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, п.6.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 Л.Д. 225-243), а также п.3.1 договора № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительством и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» а ФИО2 (Том 1 Л.Д. 207, 208);

- 2 200 000 руб. кредитные средства, которые были предоставлены ВТБ 24 (ПАО) и погашались за счет целевого жилищного займа, что подтверждается указанным актом сверки взаимных расчетов между ООО «ЛСТ Девелопмент» и ФИО2 по договору №/Я1-8-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 Л.Д. 225- 243), а также п.3.2 договора № целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 Л.Д. 207, 208).

На основании представленного ФИО1 заключения ООО «Авангард оценочная компания» об оценке данного имущества:

В соответствии с отчетом об оценке № Н-42146/21 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры-1, расположенной по адресу: <адрес>, составила 3 130 000 руб..

В соответствии с отчетом об оценке № Н-42147/21 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры-2, расположенной по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, микрорайон Янила Кантри, <адрес>, корпус 1, <адрес>, доставила 5 040 000 руб..

Каких либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертных заключениях, ФИО2 суду не представлено.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что супруги ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, расторжение брака подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-ИК №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор о разделе совместно нажитого имущества путем взыскания стоимости его доли, суд признает установленным, что брачные отношения между супругами ФИО11 прекращены более четырех лет назад, общее хозяйство с указанного времени не ведется. В связи, с чем разделу подлежит совместно нажитое имущество, находящееся в совместной собственности супругов.

Как следует из положений пунктов 1, 2 ст. 34, пунктов 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел недвижимого имущества между супругами делится в равных долях.

При этом оценивая долю сторон в <адрес> суд соглашается с доводами уточненного искового заявления и считает, что в соответствии с пунктом 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пунктом 2.8 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о реализации основного мероприятия «Улучшение жилищных условий граждан...», а также пунктом 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ (применяется по аналогии и к другим социальным выплатам) недвижимое имущество в части, приобретенной за счет бюджетных средств (то есть в рассматриваемом случае в части 2 037 602 руб. из 2 131 040 руб.), подлежит оформлению на бывших супругов и несовершеннолетних детей в равных долях:

- за ФИО1: 26/100 в праве собственности на квартиру-1, что соответствует 556 119,5 руб. из 2 131 040 руб. (2 037 602 руб. / 4 + 93 438 руб. 2 = 556 119,5 руб.);

- за ФИО2: 26/100 в праве собственности на квартиру-1, что соответствует 556 119,5 руб. из 2 131 040 руб. (2 037 602 руб. / 4 + 93 438 руб. 2 = 556 119,5 руб.);

- за ФИО3: 24/100 в праве собственности на квартиру-1, что соответствует 509 400,5 руб. из 2 131 040 руб. (2 037 602 руб. / 4 = 509 400,5 руб.);

- за ФИО4: 24/100 в праве собственности на квартиру-1, что соответствует 509 400,5 руб. из 2 131 040 руб. (2 037 602 руб. / 4 = 509 400,5 руб.).

В силу ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случае, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Вместе с тем, вышеуказанные нормы закона в правовой взаимосвязи с положениями статей 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснила, что у ее доверителя отсутствует возможность в настоящее время рассматривать вопрос о приобретении в собственность доли ФИО1 в <адрес>, приводя обстоятельства в том числи и об отсутствии финансовой возможности ответчика на приобретение доли в праве.

Содержащееся в пункте 3 статьи 252 ГК РФ право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника.

Предусматривая право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли, законодатель не возложил на других участников долевой собственности обязанности принять в принудительном порядке в свою собственность имущество выделяющегося собственника, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Между тем, в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Закрепляя в указанной норме права возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации стоимости его доли и, следовательно, утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Таким образом, применение положений абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в том случае, когда требование о восстановлении нарушенных прав и законных интересов путем выкупа незначительной доли сособственника, не подлежащей выделу в натуре, при отсутствии его согласия и существенного интереса в использовании общего имущества, заявили другие сособственники, имеющие большую долю в долевой собственности.

При указанных выше обстоятельствах, иск ФИО1 по существу ведет к нарушению конституционного права граждан приобретать имущество по своему усмотрению и добровольно, принудительному наделению ответчика ФИО2 собственностью при отсутствии у него для этого финансовой возможности, и как следствие неисполнимости решения суда ввиду отсутствия у ответчика денежной суммы, необходимой для выплаты компенсации.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска в части требований о признании за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, микрорайон Янила Кантри, <адрес>, корпус 1, <адрес>, а так же взыскать с ФИО2 денежной компенсации в размере 2 520 000 руб. в пользу ФИО1 за ее долю в указанной квартире.

Относительно, требований истца по первоначальному иску о приобретении ей доли в <адрес>, с учетом отсутствия возражений ответчика ФИО2 в данной части оснований, в силу которых взыскание компенсации с ФИО1 в пользу ФИО2 не допускается законом, по данному делу не установлено.

Истец по первоначальному иску ФИО1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 252 ГК РФ, обратилась в суд с требованием о реальном разделе принадлежащего ей и ФИО2 супружеского имущества. Свои требования мотивировала, тем, что <адрес> является однокомнатной, выдел доли в натуре в ней невозможен, а ФИО2 не имеет существенного интереса в ее использовании, так как имеет право собственности на иное недвижимое имущество (<адрес>), данные обстоятельства не позволяют совместное использование общего имущества.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что мнения истца по первоначальному иску и ответчика по первоначальному иску, с учетом приведенных ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца по первоначальному иску ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества исходя из равенства долей, взыскав и истца компенсацию за приобретаемое ей право собственности на долю в праве в <адрес> ФИО2 (26/100 доли в праве) с учетом рыночной оценки указанной доли в размере 813 800 рублей.

Рассматривая требования встречного иска о признании общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 долговых обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ФИО2, по ? доли каждого, и признании общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 долговые обязательства ФИО2 по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГКУ «Федеральное управление ипотечно-накопительной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2, по ? доли каждого, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 для приобретения <адрес>, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ВТБ 24», а так же приобретение указанной недвижимости было произведено за счет средств полученных по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с ФГКУ «Федеральное управление ипотечно-накопительной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

На основании ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Поскольку судом установлено взаимное согласие супругов на приобретение долгов, расходование указанных средств на нужды семьи, с учетом долей супругов в общем имуществе, которые являются равными, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО2 в указанной части и признания указанных долговых обязательств общим долгом ФИО2 и ФИО1

Суд так же принимает во внимание, что ФИО2 после погашения суммы задолженности по кредитным обязательствам не лишен права обратиться к ФИО1 с требованием о взыскании с нее 1/2 доли от уплаченной ею суммы, поскольку указанный долг является общим долгом супругов и возник по инициативе супругов, а денежные средства полученные по указанному кредитному договору были использованы на нужды семьи, что подтверждено ФИО1 в уточненном исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Произвести раздел совместного имущества супругов ФИО2 и ФИО1.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, г.<адрес>-1, микрорайон Янино Кантра, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Признать за ФИО2 и ФИО1 по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, г.<адрес>-1, микрорайон Янино Кантра, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности на 52/100 долей, за ФИО3, право собственности на 24/100 долей, ФИО4, право собственности на 24/100 долей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за долю в общей совместной собственности в сумме 813 800 рублей.

Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 долговые обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ФИО2, по ? доли каждого.

Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 долговые обязательства ФИО2 по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГКУ «Федеральное управление ипотечно-накопительной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2, по ? доли каждого.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности ФИО2 в отношении квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, г.<адрес>-1, микрорайон Янино Кантра, <адрес>, корпус 1, <адрес> выплаты за долю в ней денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья: