Дело № 2-495/2022

УИД 22RS0045-01-2022-000549-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 23 сентября 2022 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиногй А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Сычевского сельсовета Смоленского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру с земельным участком,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру с земельным участком, просили признать договор на передачу и продажу квартиры, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Путь Ленина» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны недействительным в части не включения в число сособственников ФИО3, ФИО4 Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на квартиру, общей площадью 89,18 кв.м., кадастровый номер 22:41:040505:363, расположенную по . Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок, общей площадью 2100 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу:

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в между совхозом «Путь Ленина» и ФИО1, ФИО5 (неверно указано отчество, правильное отчество «Юрьевна») был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому квартира, расположенная по передана в собственность покупателей бесплатно. Позже, Администрацией Сычевского сельсовета адресное хозяйство было уточнено, квартире присвоен адрес: . Кроме них в квартире на дату заключения договора приватизации жилья были зарегистрированы по месту жительства и жили истцы: сын - ФИО3, дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ при заключении брака с ФИО12 присвоена фамилия «ФИО4». Поскольку, они ФИО3, ФИО4 были зарегистрированы и проживали вместе с ними в спорной квартире, имели равные права на участие в приватизации жилья. В договоре приватизации квартиры ФИО3, ФИО4 в числе сособственников не указаны, в связи с чем, участниками общей собственности на жилое помещение не являются, в связи с чем, их права на получение имущества в общую собственность нарушены. Они желают оспорить договор приватизации квартиры, оформить квартиру в общую долевую собственность с родителями: ФИО1, ФИО2 На дату оформления договора приватизации квартиры, они были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали в квартире, но участия в приватизации жилья не приняли, участниками общей собственности на жилое помещение не являются, отказ от права на получение квартиры в общую собственность не оформляли. Таким образом, договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, нарушает их имущественные права. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Сычевского сельсовета в квартире на дату приватизации жилья проживали 4 человека, имевшие равные права на получение имущества в собственность, в связи с чем, считают, что право собственности на квартиру должно быть признано за ними в равных долях. Поскольку, на квартиру претендуют все истцы, доли в праве собственности на квартиру должны быть определены равными по 1/4 доле каждому: 1/4 доля ФИО1, 1/4 доля ФИО2, 1/4 доля ФИО3, 1/4 доля ФИО4 Они желают зарегистрировать в Управлении Росреестра право собственности на жильё, приобретённое в порядке приватизации. Но, договор приватизации жилья имеет недостатки. Недостатки заключаются в следующем, в договоре в графе «покупатель» указаны данные «ФИО1, ФИО5.», а ниже п. 1 и 2 договора указано, что покупатель имеет семью из 4-х человек и жильё передаётся в собственность безвозмездно с учётом количественного состава семьи из 4-х человек. Также в договоре адрес квартиры указан не полный, обозначен как «Луговая, 1». В настоящее время адрес жилья уточнён, квартире присвоен адрес: . Кроме того, при оформлении договора приватизации квартиры в графе «покупатели» неверно указано отчество ФИО5, записано «ФИО8». Правильное отчество «Юрьевна», что подтверждается документами: свидетельством о рождении ФИО7, справкой о заключении брака с ФИО9, свидетельством о расторжении брака с ФИО9, справкой о заключении брака с ФИО1, свидетельством о расторжении брака с ФИО1 На второй странице договора в разделе «адреса сторон», данные покупателя ФИО10 указаны верно - ФИО2. Устранение недостатков договора во вне судебном порядке невозможно. Совхоз «Путь Ленина», реорганизованный в ЗАО «Сычевка» прекратило свою деятельность, исключено из реестра юридических лиц в налоговом органе в связи с банкротством, по этой причине они вынуждены обратиться в суд за признанием права собственности на квартиру в судебном порядке. Спорная квартира состоит на кадастровом учёте, кадастровый номер объекта недвижимости №, общая площадь квартиры 89,18 кв.м., адрес квартиры: . Договор приватизации жилья зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Администрации сельсовета . Земельный участок, общей площадью 2100 кв.м., кадастровый номер № на котором расположена , постановлением № Администрации сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», был передан ФИО1 в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, земельный участок был предоставлен ФИО1 в период брака с ФИО2, земельный участок является общей собственностью бывших супругов. Поскольку, при оформлении свидетельства на право собственности на землю доли ФИО1, ФИО2 в правах на землю не определены и не установлены соглашением участников, в соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, доли считаются равными. Таким образом, доли ФИО1, ФИО2 в правах на земельный участок должны быть определены по 1/2 доле каждому: 1/2 доля ФИО1, 1/2 доля ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске, просил суд удовлетворить иск.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске, просила суд удовлетворить иск.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске, просил суд удовлетворить иск.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске, просила суд удовлетворить иск.

Ответчик Администрация Сычевского сельсовета Смоленского района Алтайского края в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просили рассмотреть дело без их участия. Возражений по исковым требованиям не имеют.

Третье лицо - Управление Росреестра по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили и не просили об отложении дела. Суд в соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования и необходимости его удовлетворения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», « к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители» - иными словами, права всех членов семьи - пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие, как совершеннолетних членов семьи, так и детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 года (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлён родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

Аналогичное положение содержалось и в абз. 6 п. 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённого решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлён опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Следовательно, на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан, без внесения несовершеннолетних в число собственников, необходимо было получать согласие органов опеки и попечительства, что в данном случае отсутствовало.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: проживали: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, которой при регистрации брака присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается справкой, выданной зам.главой Администрации сельсовета ФИО15 на л.д. 27, а также свидетельствами о рождении на л.д. 21,22 и копией свидетельства о заключении брака на л.д. 23.

Как следует из представленной копии договора на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 24), он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Путь Ленина» с одной стороны, именуемым продавцом и ФИО10 С.жН., ФИО5 с другой стороны, именуемым покупателями. Указанный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Смоленского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пунктов 1 и 2 указанного договора, продавец передал в собственность покупателю безвозмездно указанное жилое помещение общей площадью 89,18 кв. м. с учётом количества членов семьи 4 человека.

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землёй № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.25, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по .

Постановлениями Администрации сельсовета №, № от ДД.ММ.ГГГГ квартире, принадлежащей на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 и земельному участку, принадлежащему на основании свидетельства на право собственности на землю № ФИО1, расположенному в с. присвоен почтовый адрес: (л.д.26,28).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: , сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, отсутствуют (л.д. 29, 36-37).

Таким образом, судом установлено, что члены семьи ФИО1, ФИО2 - истцы ФИО3 и ФИО4 участия в передаче квартиры от совхоза «Путь Ленина» в собственность ФИО1, ФИО2, не принимали, что подтверждается оспариваемым договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д.24), хотя на момент приватизации жилого помещения проживали в приватизируемом жилом помещении, и являлась членами семьи ФИО1, ФИО2, что подтверждается справкой Администрации Сычевского сельсовета на л.д.27. В настоящее время они также не является участниками общей собственности на это жилое помещение, чем нарушены их права. Ни истцами, ни ответчиком не представлены сведения об отказе истцов от права на получение квартиры в общую собственность.

Внести изменения в договор приватизации по соглашению сторон не представляется возможным, так как одна из сторон совхоз «Путь Ленина» (продавец) реорганизованный в ЗАО «Сычевка» прекратило свою деятельность, исключено из реестра юридических лиц.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Не включение истцов ФИО3, ФИО4 в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В настоящее время отсутствие определения долей в праве собственности препятствует истцам зарегистрировать право собственности на жильё.

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в общую совместную собственность зарегистрированных в жилом помещении на момент приватизации лиц - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Статьёй 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, доли признаются равными.

Таким образом, доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве общей совместной собственности на жилое помещение должны быть установлены в виде 1/4 доли каждому участнику совместной собственности.

В связи с чем, за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 должно быть признано право общей долевой собственности на 1/4 долю в спорной квартире за каждым.

Подлежит удовлетворению и требование о признании права собственности за ФИО1, ФИО2 на 1/2 долю земельного участка за каждым.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В качестве ответчика по делу истцом указана Администрация Сычевского сельсовета, но, учитывая, что Администрация Сычевского сельсовета не имеет материальных притязаний относительно предмета спора, каких-либо неправомерных действий, в связи с которыми возникла необходимость обращения в суд с иском, не совершала, следовательно, возмещение расходов истцу по уплате государственной пошлины, не может быть возложено на неё.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11 удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартиры, расположенной по , заключённый ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Путь Ленина» с одной стороны и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения с другой стороны недействительным в части не включения в число сособственников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , СНИЛС № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , СНИЛС № ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , СНИЛС № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р., СНИЛС № право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на квартиру, общей площадью 89,18 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по .

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , СНИЛС № право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок, общей площадью 2100 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу:

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца

Судья А.В. Седойкина