Решение по делу № 2-749/2022 от 12.01.2023 | Тутаевский городской суд (Ярославская область)

Дело № 2-9/2023

УИД 76RS0021-01-2022-000859-37

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 год г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Стародыновой Л.В., при секретаре Петрунчак В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 (ныне ФИО11) Т.Д. к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным сделок по распоряжению общим имуществом супругов, применение последствий недействительности сделок,

установил :

ФИО8 (ныне ФИО11)Т.Д. обратилась в Тутаевский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным сделок по распоряжению общим имуществом супругов, применение последствий недействительности сделок,

В обоснование заявленных требований, указано, что 07.10.2006г между ФИО7 и ФИО4 Отделом ЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак, № записи акта №. 25.11.21 г мировым судьей принято решение о расторжении брака. В период брака супругами было приобретено следующее недвижимое имущество: квартира, к.н.: №, расположенная по адресу: <адрес>, пл. 66,5кв.м. (Договор КП от 25.10.19г), квартира, к.н.: №, расположенная по адресу: <адрес>, пл. 66,7кв.м (Договор КП от 25.10.19г). Обе квартиры приобретены супругами в период брака, на общие средства и являются общей собственностью супругов ФИО8. Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке на ответчика. Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким образом, в соответствие с действующим законодательством, приобретенные в период брака квартиры являются совместной собственностью истца и ответчика ФИО4. 28.07.20г ФИО4 реализовал квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, пл. 66,7кв.м к.н.: № на основании Договора КП в пользу ФИО6. 19.12.2020г ФИО4 реализовал квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, пл. 66,5кв.м к.н.: № на основании Договор ФИО5. Истица своего согласия на продажу данных квартир не давала, денег ( данных объектов также не получала). На государственную регистр вышеуказанного недвижимого имущества нотариальное согласие супруги ФИО7, не представлялось.

С учетом изложенного, следует, что ФИО4 незаконно распорядился общим имуществом супругов, в результате чего нарушены права ФИО7, договоры купли-продажи указанных объектов недвижимости являются недействительными в силу положения ст.166 ГК РФ.

Просит: 1.Признать недействительным заключенный между ФИО4, и ФИО6 Договор купли-продажи от 28.07.20г квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, пл. 66,7кв.м, к.н.: № и применить последствия недействительности сделки,

2.Признать недействительным заключенный между ФИО4, и ФИО5 Договор купли-продажи от 19.12.2020г квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, пл. 66,5кв.м, к.н.: № и применить последствия недействительности сделки.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В судебное заседание не явились истец ФИО8 (ныне ФИО11)Т.Д., ответчик ФИО4, ответчик ФИО5, указанные лица доверили представлять их интересы в суд представителям по доверенности.

Представитель третьего лица Межмуниципальный отдел по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росрестра по Ярослаской области в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдел опеки и попечительства Красноперекопского района г.Ярославля в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель ФИО8 (ныне ФИО11) Т.Д. по доверенности ФИО9 поддержала требования истца, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО10 возражала против удовлетворения требований истца, поддержала письменную позицию по иску, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что спорные квартиры не могут быть совместно нажитым имуществом, поскольку, несмотря на то, что брак между сторонами расторгнут решением суда от 25.11.2021 г., фактически брачные отношения между супругами прекращены значительно раньше, 22.10.2019 г. по инициативе ФИО11, которая забрала детей и выехала из квартиры где они проживали семьей, и длительное время не выходила на связь с ФИО4. С указанного времени ФИО11 с детьми проживает отдельно, ведение совместного хозяйства сторонами прекращено. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. В октябре 2019 года семья ФИО4 не имела дохода, позволяющего накопить сумму, необходимую для приобретения двух квартир - порядка 5 000 000 р. Супруга не работала, доход ответчика составлял 15.000 - 20 000 р. в месяц и также не позволял скопить необходимую сумму.Накоплений за период совместного проживания и ведения совместного хозяйства у супругов не было. Спорные квартиры получены ФИО4 следующим образом. Строительство домов, в которых расположены спорные квартиры, осуществляло ООО «<данные изъяты>», ФИО4 хорошо знаком с руководителем данной организации. В октябре 2019 г. застройщик предложил ФИО4 передать ему две квартиры под реализацию, для дальнейшей их продажи физическим лицам. Застройщиком была определена стоимость квартир, которую ФИО4 должен был передать по факту их оплаты после продажи третьим лицам. Разница между стоимостью, определенной застройщиком, и ценой продажи, составляла прибыль ФИО4 23.10.2019г. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 25.10.2019г. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 за 2 369 000 руб. В 2020 г. квартиры проданы соответчикам, которые нашли предложения по продаже квартир через риелтора, работающего от застройщика. После расчета по договорам купли-продажи с ФИО6 и ФИО5 ответчик внес денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты>», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Таким образом, фактически квартиры получены ФИО4 по безвозмездной сделке. Оплата стоимости квартиры совершена денежными средствами ФИО6 и ФИО5 Фактически ФИО4 осуществлена деятельность посредника, и предметом раздела может выступать только прибыль, полученная в результате перепродажи квартир, которая отсутствовала. Разница в цене, полученная ФИО4 направлена на погашение расходов на содержание квартир за период, в течение которого квартиры были оформлены на ответчика. В связи с этим спорное имущество не является совместно нажитым. Согласие супруги на продажу квартир не требовалось. При продаже квартир ФИО4 также действовал добросовестно, не имея какого-либо умысла на исключение имущества из раздела или нарушение прав супруги или детей. Покупателями квартиры приобретены по возмездной сделке, по цене, соответствующей рыночной. Таким образом, основания для признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности отсутствуют.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО12 возражали против удовлетворения требований ФИО8 (ныне ФИО11)Т.Д. полагали, что нет оснований для признания договора купли-продажи от 28.07.20г квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, пл. 66,7кв.м, к.н.: № и применения последствия недействительности сделки, ФИО6 являлся добросовестным покупателем. В настоящее время квартира благоустроена, в указанной части понесены соответствующие расходы, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для изъятия данного имущества у ответчика не имеется. ФИО12 дополнительно пояснил, что решение Красноперекопского суда г. Ярославль о взыскании алиментов с ФИО4 установлен что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились в октябре 2019 г., квартиры ФИО4 приобрел в конце октября 2019 г., соответственно с этого момента он вступал в гражданско – правовые отношения как лицо, не состоящее в брачных отношениях. На приобретения ФИО13 совместно нажитых денежных средств не было потрачено, соответственно данные объекты не подпадают под категорию совместно нажитого имущества. На сегодняшний день права истца никак не затрагиваются. ФИО6 позицию своего доверителя поддержал, пояснил, что в 2020 году им совместно с гражданской женой было принято решение приобрести квартиру в <адрес>, в соц.сетях нашел риелтора, стали искать варианты чтобы было близко к родителям жены, саду и школе. Устроил дом адресу: <адрес>. Просмотрели несколько квартир, не устраивала планировка. Все квартиры в доме были без ремонтов, только с газовым котлом, батареями и водопроводными трубами. Унитаза и ванны не было установлено. Квартиры риэлтор предлагал от застройщика. Когда риэлтор узнал, что жилье намереваемся приобрести за наличные деньги, предложил квартиру №, пояснил, что она продается от частного лица. Посмотрели квартиру, понравилась, решили приобрести. С собственником квартиры встретились только в МФЦ при подаче документов. Какие попросили в МФЦ предоставить документы, те и предоставили. Сотрудница МФЦ документы проверила и отложила на регистрацию. О том, что ФИО4 был женат и нужно было согласие жены, ФИО6 не знал, сотрудница МФЦ подобного документа не спросила. Деньги передавались по расписке. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО14 возражала против удовлетворения требований истца. Обратила внимание, что спорная квартира является единственным жильем, после ее приобретения она благоустроена, в указанной части понесены соответствующие расходы, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для изъятия данного имущества у ответчика не имеется. О том, что на момент продажи необходимо было согласие супруги ФИО4 не знали, предоставили в МФЦ те документы которые запросили. При продаже своей квартиры так же действовали, какие документы банк запросил (люди приобретали через ипотеуку), те и предоставили. ФИО4 видели один раз, только при подаче в МФЦ документов, о том, что он был женат не знали, деньги передавали по расписке. Прежде чем купить эту квартиру в данном доме смотрели несколько квартир, все квартиры были без отделки, без сантехники. Полагали, что все квартиры продавались исключительно от застройщика. Просила в иске отказать.

По ходатайству представителя ответчика ФИО6-ФИО12 в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, который пояснил суду, что он работает в сфере недвижимости, оказывает риэлтерские услуги, работает с застройщиком в <адрес>. ФИО4 обратился к нему с целью продажи квартир в <адрес>. Квартиры № и № в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>. С целью покупки квартир к нему так же обратились Н-вы и ФИО6. Выбрали квартиры № и №. Знает, что проданные квартиры были получены ФИО4 с чет выполненных работ по благоустройству территории, между ФИО4 и фирмой-застройщиком были оформлены договора купли-продажи, но денежные средства по ним не передавались. Сделки купли-продажи квартир оформлялись через МФЦ, где лично кроме него присутствовали как продавец, так и покупатели. При подаче пакета документов, у сотрудников МФЦ принимавших документы вопросов по комплектности документов не возникло. Согласия супруги ФИО4 не спрашивали. О том, что ФИО4 в браке не знал. Обысно предоставляем в МФЦ те документы, которые запрашивают. Согласие супруги не спросили, поэтому не предоставили.

Заслушав явившихся участников процесса, заслушав показания свидетеля, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ФИО4 и ФИО8 (ныне ФИО11)Т.Д. состояли в зарегистрированном браке с 07.10.2006, что подтверждено свидетельством о заключении брака от 07.10.2006 г. I-ГР № (л.д.12).

Брак расторгнут по решению и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 25.11.2021 (л.д.13).

25.10.2019 между ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 66,7 кв.м., в п. 3 указанного договора указано, что данный объект недвижимости продается за 2369500 руб. 00 коп.(л.д.14)

25.10.2019 между ФИО4 и ООО «№» заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 66,5 кв.м., в п. 3 указанного договора указано, что данный объект недвижимости продается за 2 362 500 руб. 00 коп. (л.д.15)

Указанные сделки зарегистрированы в установленным законом порядке, не оспорены в судебном порядке.

Право собственности оформлено на ФИО4, что следует из выписки ЕГРН, установлено, что, квартире по адресу: <адрес> площадью 66,5 кв.м., присвоен кадастровый №, квартире по адресу: <адрес> площадью 66,7 кв.м., присвоен кадастровый №.

Истец в исковом заявлении заявляет, что данные объекты недвижимости были приобретены в период брака сторон и на общие средства супругов, а потому являются их общей совместной собственностью.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации, семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Исходя из смысла данных законоположений юридически значимыми являются факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, возмездность (безвозмездность) приобретения имущества, то, знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

По делу судом установлено, что истец и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 07.10.2006, что подтверждено свидетельством о заключении брака от 07.10.2006 г. I-ГР № (л.д.12), от брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – л.д. 27), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии I-ГР №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Российской Федерации-л.д.28).

Между супругами брак расторгнут по решению и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 25.11.2021 (л.д.13).

25.10.2019 между ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 66,5 кв.м., в п. 3 указанного договора указано, что данный объект недвижимости продается за 2 362 500 руб. 00 коп. (л.д.15)

28.07.2020 между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры № в доме по адресу: <адрес> корпус 1 с кадастровым номером №, ее стоимость определена как 2 334 000 руб. 00 коп. (п. 3 договора).

На государственную регистрацию прав ФИО4 и ФИО6 с целью регистрации права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по Тутаевскому муниципальному району Ярославской области были представлены документы: договор купли-продажи от 28.07.2020, квитанция от 28.07.2020 на 2 000 руб., заявление ФИО4 о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 28.07.2020, заявление ФИО6 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 28.07.2020 (л.д. 73).

04.08.2020 года за ФИО6 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости (л.д.40,44).

19.12.2020 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры № в доме по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ее стоимость определена как 2362500 руб. 00 коп. (п. 3 договора).

На государственную регистрацию прав ФИО4 и ФИО5 с целью регистрации права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по Тутаевскому муниципальному району Ярославской области были представлены следующие документы: договор купли-продажи от 19.12.2020, квитанция на 2 000 руб., заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 19.12.2020 (л.д. 59-60).

31.12.2020 года за ФИО5 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости (л.д.42,43).

Справкой о доходах за 2018 года подтверждено, что доход ФИО4 составлял около 15000 руб. в месяц.

Согласно справки ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 от 23.10.2019г. оплачен ФИО4 25.12.2020г. Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 от 25.10.2019г. оплачен ФИО4 30.07.2020г.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное. Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 1 июня 2021 года N П/0241, предполагает, что, если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей совместной собственности, в записи делается соответствующее указание (абзац второй пункта 53); при регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все сособственники указываются в одной записи о вещном праве (абзац первый пункта 109). Аналогичные правила предусматривались абзацем вторым пункта 49 и абзацем первым пункта 90 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года N 943, признанным утратившим силу с 29 июня 2021 года приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2021 года N 243.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Фактически запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости может не содержать указания на то, что имущество находится в общей совместной собственности супругов.

Таким образом, сам факт внесения в этот реестр записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них.

Часть 7 статьи 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, какие сведения должны быть представлены в выписке, содержащей общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости. Разумное и осмотрительное поведение добросовестного участника гражданского оборота, полагающегося на сведения данного реестра, не предполагает выяснения им, находилось ли имущество до его приобретения отчуждателем в общей совместной собственности бывших супругов и не было ли оно по какой-либо из предыдущих сделок отчуждено без согласия одного из них. Иное возлагало бы на приобретателей недвижимости все риски, связанные с признанием недействительными сделок, совершенных третьими лицами, и тем самым подрывало бы доверие граждан к государственной регистрации недвижимости.

Вместе с тем бывший супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. По крайней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества.

При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии этого имущества из владения передавшего его лица помимо его воли; судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что истец не была заинтересована судьбой своего имущества и (или) полагалась на осуществление правомочий собственника в отношении общего имущества другим бывшим супругом. В таком случае с учетом всех обстоятельств дела можно сделать вывод о том, что спорное имущество, отчужденное ответчиком ФИО4 бывшим супругом истца, не может считаться выбывшим из владения сособственника, не участвовавшего в отчуждении имущества, помимо его воли. Гражданин, приобретший жилое помещение у третьего лица, во всяком случае обладает меньшими возможностями по оценке соответствующих рисков, чем бывший супруг - участник общей совместной собственности. При этом права такого бывшего супруга могут быть защищены путем предъявления требований к другому бывшему супругу, совершившему отчуждение общего имущества без его согласия.

Таким образом, иск бывшего супруга, предъявленный на основании пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации к добросовестному участнику гражданского оборота, который возмездно приобрел жилое помещение у третьего лица, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности, не подлежит удовлетворению в случае, если бывший супруг, по требованию которого сделка по распоряжению жилым помещением признана недействительной как совершенная другим бывшим супругом без его согласия, не предпринял - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество. Иное истолкование и применение указанного положения судами расходилось бы с его действительным смыслом, нарушало бы баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота и тем самым вело бы - в противоречие со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - к неоправданному ограничению права собственности, гарантируемого ее статьей 35. (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 N 35-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО15")

Как следует из положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 6 ст. 8.1. ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что спорные объекты недвижимости приобретены ФИО5 и ФИО6 по возмездной сделке, которая в установленном порядке была зарегистрирована, с момента приобретения квартир владеют, и пользуется ими, несут бремя содержания, о каких-либо обременениях правами третьих лиц, их притязаниях на приобретаемое имущество им не было известно. При оформлении договоров купли-продажи действовали исключительно добросовестно. Истец не доказала неразумность или недобросовестность действий ответчиков по приобретению спорного имущества. Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих что при заключении договоров купли-продажи ФИО5 и ФИО6 знали или могли знать, что приобретают имущество у лица, которое не имело права его отчуждать. Кроме того, стороной истца, факты возмездности приобретения спорных помещений и добровольного выбытия их из владения собственника не оспорены.

Истцом не представлено суду доказательств, опровергающие установленные решением суда от 02.06.2022 года (л.д.114) обстоятельств о том, что фактически брачные отношения между супругами прекращены после расторжения брака судом 25.11.2021 года, а не 22.10.2019 г., как и не представлено документов, подтверждающих, что в октябре 2019 года семья ФИО4 имела дохода, позволяющего накопить сумму, необходимую для приобретения двух квартир.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО8 (ныне ФИО11) Т.Д. к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий ее недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО11 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) к ФИО4 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), ФИО6 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о признании договора купли-продажи от 28.07.2020 г. квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, пл. 66,7кв.м, к.н.: № заключенный между ФИО4, и ФИО6 недействительным и применении последствия недействительности сделки, о признании договора купли-продажи от 19.12.2020г квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, пл. 66,5кв.м, к.н.: № заключенный между ФИО4, и ФИО5 недействительным и применении последствия недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Л.В.Стародынова