Решение по делу № 2А-7496/2023 от 20.07.2023

№ 2а-7496/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 20 июля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Лексион Девелопмент» к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лексион Девелопмент» обратилось в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 13.04.2023 г. о возбуждении исполнительного производства. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. 05.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №/23/50026-ИП в отношении должника ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании денежных средств в размере 13 000 руб. в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного листа Левобережного районного суда г.Воронежа по делу № 2-2193/2022. Несмотря на то, что фамилия взыскателя в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана неверно, 19.04.2023 г. истцом в добровольном порядке произведена оплата задолженности. 05.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №/23/50026-ИП в отношении должника ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании денежных средств в размере 97 500 руб. в пользу взыскателя ФИО4 на основании исполнительного листа Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-8513/2021. 19.04.2023 г. истцом в добровольном порядке произведена оплата задолженности. 05.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №/23/50026-ИП в отношении должника ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании денежных средств в размере 75 000 руб. в пользу взыскателя ФИО5 на основании исполнительного листа Щербинского районного суда г.Москвы по делу № 2-16668/2022. 19.04.2023 г. истцом в добровольном порядке произведена оплата задолженности. Несмотря на полное погашение задолженности, судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ФИО2 были вынесены постановления от 10.05.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по всем трем исполнительным производствам. В тексте постановлений не содержится сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительные листы по данным исполнительным производствам выданы судами в рамках рассмотрения гражданских дел о взыскании с должника – застройщика неустойки, иных финансовых санкций за неисполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 застройщикам предоставлена отсрочка на осуществление взыскания по требованиям о взыскании неустоек и штрафов на период до 30.06.2023 г. включительно. Следовательно, срок принудительного исполнения исполнительных документов не наступил. Истец просит признать незаконными постановления от 10.05.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № №/23/50026-ИП, № №/23/50026-ИП и № №/23/50026-ИП.

В судебное заседание административный истец: представитель ООО «Лексион Девелопмент» – не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по административному иску не направили.

Заинтересованное лицо: ФИО5 – в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО3 – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от 05.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство № №/23/50026-ИП в отношении должника ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании денежных средств в размере 13 000 руб. в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного листа Левобережного районного суда г.Воронежа по делу № 2-2193/2022 (л.д.9-10). Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от 05.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство № №/23/50026-ИП в отношении должника ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании денежных средств в размере 97 500 руб. в пользу взыскателя ФИО4 на основании исполнительного листа Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-8513/2021 (л.д.10 об.-11). Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от 05.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство № №/23/50026-ИП в отношении должника ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании денежных средств в размере 75 000 руб. в пользу взыскателя ФИО5 на основании исполнительного листа Щербинского районного суда г.Москвы по делу № 2-16668/2022. (л.д.12-13).

Сведений о направлении административному истцу и получении им копий постановлений о возбуждении исполнительного производства № №/23/50026-ИП от 03.03.2023 г., а также о предоставлении истцу срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела административными ответчиками не представлено. Доводы административного истца в данной части ответчиками в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно положениям ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Административным истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 19.04.2023 г. № 1010, 1012 и 1009 об оплате задолженности по исполнительным производствам № №/23/50026-ИП, № №/23/50026-ИП и № №/23/50026-ИП (л.д.17, 17об., 18).

Оспариваемыми постановлениями от 10.05.2023 г. с ООО «Лексион Девелопмент» взыскан исполнительский сбор по исполнительным производствам № №/23/50026-ИП, № №/23/50026-ИП и № №/23/50026-ИП в размере 10 000 руб. по каждому из исполнительных производств (л.д.13).

Указанные постановления нельзя признать законными, т.к. сведений о получении должником постановлений о возбуждении исполнительных производств в материалах дела не имеется. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы административного истца, административными ответчиками не представлено.

Доводы административного истца о том, что срок принудительного исполнения исполнительных документов не наступил, т.к. подлежит применению отсрочка на осуществление взыскания по требованиям о взыскании неустоек и штрафов, установленная Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, суд считает несостоятельными и отклоняет, т.к. согласно п.1 названного Постановления требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются исключительно банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лексион Девелопмент» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 10.05.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № №/23/50026-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Андреечкина