Дело № 2а-1202/2025

УИД 42RS0037-01-2025-000969-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Шилко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Отделению судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось к Отделению судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу с административными исковыми требованиями:

-о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ***, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу Новосибирского отдела ФГКУ «Росвоенипотека», а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству ***, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату (л.д.7-8).

Требования административного искового заявления обосновываются тем, что 17.10.2016 г. Юргинским городским судом Кемеровской области вынес решение по гражданскому делу *** по исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО1 На основании указанного решения заявителю выдан исполнительный лист от 24.11.2016 г. № *** Начало течения срока на подачу предъявления требования, указанные в исполнительном документе следует исчислять с 17.10.2016 г. Руководителю УФССП 28.10.2020 г. было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство *** в отношении должника было возбуждено 23.11.2021 г. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства по запросам Новосибирского отдела от 5.05.2023 г. (исх. № ***), от 04.12.2023 г. (исх.№ ***), 21.03.2024 г. (исх. № ***), от 02.11.2024 г. (исх. № ***) на начальника отделения - старшего судебного пристава были направлены жалобы. Исходя из постановлений жалобы, поданной в порядке подчиненности, заявителю отказано. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства *** им не представлена. Ответа от судебного пристава-исполнителя должника в очередной раз не последовало, действия, которые надлежало сделать по требованию старшего судебного пристава-исполнителя, а именно выехать на адрес должника, и произвести действия согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *** и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта (л.д.5-7).

Представитель административного истца Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.103), в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии административного истца (л.д.97-98).

Административные соответчики судебный пристав-исполнитель Отделения службы судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ФИО2, представитель Отделения службы судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.88, 89).

Представитель административного соответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.104).

Заинтересованное лицо ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств не заявлено (л.д.99-102).

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о судебном заседании.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к нижеизложенному.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

17.10.2016 г. Юргинским городским судом вынесено решение по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены частично, взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 15.05.2015 г. в размере 1 733 490,55 рублей, в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа *** от 15.05.2015 г. в размере 1 040 900,54 рублей (л.д.15-21).

23.11.2021 г. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа по делу *** г. от 17.10.2016 г., выданного Юргинским городским судом Кемеровской области по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство *** (л.д.26-27, 41-43, 44).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы. На основании полученных данных установлено, что должник трудоустроен, не имеет движимого и недвижимого имущества, не состоит в зарегистрированном браке, имеет открытые банковские счета (л.д.115-126).

24.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) на доходы должника ФИО1 в ООО «Забсибгазпром-газификация» с удержанием ежемесячного дохода в размере 50 процентов (л.д.45).

03.12.2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк России», ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк», Банк «Уралсиб» (л.д.46-47, 48-49, 50-51, 52-53).

15.12.2021 г., 18.07.2021 г., 19.06.2023 г.,21.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном производстве: *** В результате выходов было установлено, что должник не находился дома, оставлена повестка в дверь, о чем составлены соответствующие акты (л.д.54, 59, 60, 61, 62).

25.02.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ООО «ХКФ Банк», Кемеровского отделения *** ПАО «Сбербанк» (л.д.55-56, 57-58).

22.09.2022 г. исполнительное производство от 19.05.2022 г. *** объединено в сводное исполнительное производство, присвоен *** (л.д.76).

01.12.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1 с 01.12.2022 г. (л.д.78).

05.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном производстве: *** В результате выходов было установлено со слов родителей, что должник по данному адресу не прописан и не проживает, где проживает, им не известно, о чем составлен соответствующий акт (л.д.63).

07.04.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1 с 06.05.2025 г. (л.д.81).

22.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) на доходы должника ФИО1 в ООО «Альп Фасад» с удержанием ежемесячного дохода в размере 50 процентов (л.д.64-65).

Сводкой по исполнительному производству от 13.05.2025 г. подтверждается, что все необходимые действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были исполнены (л.д.82-86).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 28.05.2025 г. следует, что взыскано и перечислено взыскателю денежные средства со счета должника в размере 197 611,18 рублей (л.д.127-131).

Взыскателем в адрес ОСП по г. Юрге и Юргинскому району направлены ходатайства *** от 05.05.2023 г., *** от 04.12.2023 г. о предоставлении информации в рамках исполнительного производства *** (л.д.28-29, 30-31). 21.03.2024 г. направлена жалоба *** в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию мер по принудительному исполнению (л.д.32-33). 02.11.2024 г. повторно направлено ходатайство (исх. № ***) о предоставлении информации по рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д.34).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя *** ходатайство (исх. № ***) взыскателя удовлетворено, в рамках исполнительного производства *** осуществлен выход по адресу должника, должник не трудоустроен, остаток долга на 20.11.2024 г. составляет 917861,94 рублей (л.д.80). Постановление об удовлетворении ходатайства *** от 20.11.2024 г. направлено взыскателю почтовой связью, что следует из реестра простых почтовых отправлений *** от 27.11.2024 г. и списка почтовой корреспонденции от 27.11.2024 г. (л.д.106, 107-112).

В отношении обращений взыскателя № *** от 05.05.2023 г., № *** от 04.12.2023 г., № *** от 21.03.2024 г., то согласно справке *** от 21.05.2025 г., представленной административным ответчиком, обращения взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» от 05.05.2023 г., от 04.12.2023 г., от 21.03.2024 г., в рамках исполнительного производства ***, не значатся (л.д.114).

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (ч. 9, 11 ст.226).

На основании пункта 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая настоящий административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов бездействием административных ответчиков.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В связи с тем, что исследованные доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель не имеет возможности совершить другие исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение исполнительного документа, кроме тех, которые им осуществлены по исполнительному производству, необоснованное административное исковое требование о признании незаконным его бездействия по исполнительному производству *** от 23.11.2021 г. по основанию неосуществления действий, непринятия решений, указанных в административном иске.

Поскольку бездействие должностного лица не признано незаконным, остальные требования иска, направленные на восстановление законных интересов, прав, нарушенных бездействием, не могут быть удовлетворены, в связи с недоказанностью их нарушения в совокупности условий для признания бездействия незаконным.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Отделению судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 16.06.2025 г.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина