Решение по делу № 2-372/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-372/2023

УИД 23RS0011-01-2022-005526-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 09 марта 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.

при секретаре судебного заседания Бойко Е.В.,

с участием

представителя истца: Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора - Шапошникова В.М.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об устранении нарушения водоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об устранении нарушения водоохранного законодательства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистами контролирующих органов проведена проверка соблюдения хозяйствующими субъектами режима использования водоохранной зоны водных объектов в границах муниципального образования город-курорт Геленджик.

В результате выездной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в водоохранной зоне реки Мезыбь по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства, ФИО2 осуществляется деятельность по мойке транспортных средств.

Осуществление запрещенной законом деятельности по мойке транспортных средств может причинить вред водному объекту и окружающей среде муниципального образования, а также создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поэтому просит запретить ФИО2 №) и иным лицам осуществление деятельности по мойке транспортных средств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в водоохранной зоне реки Мезыбь по адресу: <адрес>.

Ответчик и третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, отказавшись от получения судебного извещения.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика и третьего лица надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их.

Представитель Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства поддержал исковые требования и просил удовлетворить их.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) и абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).Согласно ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

На основании ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны водного объекта - река Мезыбь, в соответствии с ч. 8 ст. 65 ВК РФ, составляет 100 метров.

Согласно п. 5 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается осуществление мойки транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежит 2/3 долей в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: нежилое, площадью 284,3 кв.м, этажность: 3, подземная этажность: 0, по адресу: <адрес>.

Указанный гараж находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в водоохранной зоне реки Мезыбь по адресу: г-к. Геленджик, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистами контролирующих органов проведена проверка соблюдения хозяйствующими субъектами режима использования водоохранной зоны водных объектов в границах муниципального образования город-курорт Геленджик.

Осуществляемая ФИО2 деятельность по мойке транспортных средств в водоохранной зоне водного объекта - река Мезыбь, противоречит действующему законодательству.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах и неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об устранений нарушения водоохранного законодательства удовлетворить.

Запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> (паспорт №), и иным лицам осуществление деятельности по мойке транспортных средств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в водоохраной зоне реки Мезыбь, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда

принято 13 марта 2023