ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 09 декабря 2025 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Ступаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>1 к ООО «Эдэкс» о возврате денежных средств,

установил:

<данные изъяты>1 обратился в суд с иском к ООО «Эдэкс» о возврате денежных средств, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- 137 648,70 рублей - стоимость обучения;

- 47 702,85 рублей - проценты по кредиту;

- 20 000 рублей - компенсацию морального вреда;

- 50 % от присужденной суммы - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- 17 091 рубль - судебные расходы на оплату юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> истец заключил с ООО «Эдэкс» договор возмездного оказания услуг (далее - «Договор») и приобрел обучающий курс. Договор был заключен путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты».

Стоимость обучения составила 137 648,70 рублей и была оплачена за счет кредитных денежных средств.

В рамках оформленного кредиты общая сумма выплат с учетом процентов составляет 185 351,55 рублей. Сумма процентов по кредиту составила 47 702,85 рублей.

При приобретении данного курса и оформлении кредита действовала акция «Учись сейчас - плати потом», согласно которой Исполнитель производит оплату кредитных платежей в течение первых 6 месяцев.

На сайте Исполнителя размещена информация от <данные изъяты> о том, что Исполнитель в связи с тяжёлой финансовой ситуацией приостанавливает свои обязательства по частичной оплате кредитных платежей.

В соответствии с п. 2.3 Оферты Доступ к Платформе предоставляется Заказчику/Обучающемуся на срок освоения образовательной программы.

Согласно п. 2.4 Оферты Исполнитель вправе сохранить доступ Заказчика/Обучающегося к Платформе бессрочно.

Истец начал обучение, однако, в настоящее время продолжать обучение истец не намерен, более того, у компании возникают проблемы с доступом к материалу и нет гарантий, что обучение возможно будет завершить.

В адрес ответчика была направлена претензия, однако, не была им получена.

Вышеизложенные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец <данные изъяты>1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «Эдэкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом мнения истца просившего о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом <данные изъяты>1 и ООО "Эдэкс" был заключен договор оказания услуг путём акцепта публичной оферты, по которому ООО "Эдэкс" оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю.

<данные изъяты> во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 137 648,70 рублей, предоставленная ему по кредитному договору в "ООО МК "Т-Финанс (АО "ТБанк") и переведенная банком исполнителю.

Согласно п. 10.3.3 договора-оферты, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления по почтовому адресу или на адрес электронной почты.

В соответствии с условиями договора истец <данные изъяты> направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, ответ на претензию не поступил.

Доказательств возврата денежных средств в размере 137 648,70 рублей, уплаченной ответчику истцом по договору, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 137 648,70 рублей, уплаченных по договору, подлежащими удовлетворению.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа АО "ООО МК "Т-Финанс (АО "ТБанк") следует, что <данные изъяты> между истцом и "ООО МК "Т-Финанс (АО "ТБанк") был заключен кредитный договор на сумму 137 648,70 рублей, на 24 месяца, под 32,570% годовых.

Согласно графику платежей размер ежемесячных платежей составляет 7880,00 рублей, кроме последнего – 4111,55 рублей. За период с <данные изъяты> размер процентов по кредиту, подлежащих уплате, составил 47 702,85 руб.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В исковом заявлении истец указывает, что поскольку оплата услуг по договору была произведена за счет кредитных денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца испрашиваемые истцом проценты по кредиту в размере 47 702,85 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По делу объективно установлено, что ООО "ЭДЭКС" в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 95 175,78 рублей ((137 648,70 + 47 702,85 + 5000,00)/2).

Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 091 рублей на основании договора об оказании юридических услуг от <данные изъяты>, факт оплаты которых подтверждается квитанцией от <данные изъяты>.

С учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг в сумме 17 091,00 рублей.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6561 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования <данные изъяты>1 к ООО «Эдэкс» о возврате денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) в пользу <данные изъяты>1 137 648,70 рублей - стоимость обучения, 47 702,85 рублей - проценты по кредиту, 5 000 рублей - компенсацию морального вреда, 95 175,78 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 17 091 рубль - судебные расходы на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 6561 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья