Решение по делу № 2-2964/2023 от 30.10.2023 - о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело №

УИД: 39RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 19 марта 2021 года он передал ФИО1 в долг денежные средства в размере 700 000 руб. на срок до 19 июня 2021 года, что подтверждается распиской. Также, 19 марта 2021 года он передал ФИО1 в долг денежные средства в размере 3050 000 руб. на срок до 19 апреля 2021 года, что подтверждается распиской. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписок, расписки написаны ответчиком собственноручно. По истечении срока займа истец потребовал от ответчика вернуть деньги, однако ответчик данное требование добровольно не удовлетворил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 19 марта 2021 года со сроком погашения до 19 июня 2021 года в размере 700 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 125 280,81 руб., сумму задолженности по договору займа от 19 марта 2021 года со сроком погашения до 19 апреля 2021 года в размере 350 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 65 560,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 404,21 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6., действующий на основании доверенности серии <адрес>3 от 24 мая 2023 года, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что стороны были друг другу обычными знакомыми. Истец – работник автостоянки по продаже автомобилей, ответчик – приобретал и продавал на данной автостоянке автомобили. Поскольку истец располагал денежными средствами, он посчитал возможным предоставить ответчику заем с оформлением расписок. Стороны были знакомы длительное время, поэтому истец считал, что ответчик выполнит свои обязательства по возврату денежных средств. Заем предоставлялся двумя расписками, так как изначально ответчик попросил одну сумму для приобретения автомобиля, а потом передумал и выбрал другой автомобиль, который стоил дороже, поэтому в этот же день был предоставлен другой заем. Ранее стороны общались через мобильную связь и мессенджеры, но сейчас номер ответчика заблокирован, и связи с ним нет, от встреч с истцом он уклоняется. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, с ходатайствами об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем суд, с учётом мнения представителя истца, положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 390, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение передачи денежных средств ответчику истцом представлены рукописные расписки, датированные 19 марта 2021 года, согласно которым:

- «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <данные изъяты> долг взял у ФИО2 семьсот тысяч рублей 700 000 р. Обязуется вернуть до 19 июня 2021 деньги получил в полном объеме, претензий не имеет» (л.д. 40);

- «ФИО1, 1966, вид на жительство <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу <данные изъяты> взял долг у ФИО2 350 000 триста пятьдесят тысяч рублей, деньги получил в полном объеме, обязуется вернуть до 19 апреля 2021 г.» (л.д. 41).

Представленные истцом расписки, исходя из буквального толкования их содержания, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения между ФИО2 и ФИО1 договоров займа и передачи денежных средств в общей сумме 1 050 000 руб. 19 марта 2021 года, подтверждается расписками, сторонами займа данные обстоятельства также не оспорены.

Положения п. 2 ст. 408 ГК РФ указывают, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Таковых обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в общем в размере 1 050 000 руб., принимая во внимание то обстоятельство, что договор займа ответчиком не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договорам займа от 19 марта 2021 года в размере 1 050 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате взыскателю процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

При этом, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

При определении размера подлежащих взысканию процентов суд учитывает, что расчет процентов с 20 июня 2021 года по 27 июня 2023 года произведен истцом верно; размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 125 280,81 руб. по расписке от 19 апреля 2021 года на сумму 700 000 руб. – за период с 20 июня 2021 года по 27 июня 2023 года; а по расписке от 19 апреля 2021 года на сумму 350 000 руб., размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2021 года по 27 июня 2023 года составляет 65 560,26 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование невозвращенными в срок заемными денежными средствами по двум договорам займа, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в общем размере 190 841,07 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 404,21 руб., что подтверждается чеком от 20 июля 2023 года на сумму 390 руб. (л.д. 21) и чеком от 04 июля 2023 года на сумму 14 030 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (вид на жительство в РФ серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) по договору займа от 19 марта 2021 года сумму долга в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2021 года по 27 июня 2023 года в размере 125 280,81 руб., по договору займа от 19 марта 2021 года сумму долга в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2021 года по 27 июня 2023 года в размере 65 560,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 404,21 руб., а всего – 1 255 245,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02 ноября 2023 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу02 ноября 2023 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

Е.М. Ланина

Секретарь

Е.М. Ланина

Подлинный документ находится в деле№ <данные изъяты> в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Е.М. Ланина