УИД: 07RS0005-01-2025-000004-82

Дело № 2-90/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года КБР, г. Майский

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при помощнике судьи Савицкой А.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, в отсутствие должным образом уведомленного представителя отдела опеки и попечительства муниципального учреждения «Управление образования местной администрации Майского муниципального района»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего, также в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетних СМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и АМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил произвести раздел общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 в виде домовладения, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, и с учетом использования средств материнского (семейного) капитала признать за истцом - ФИО1 и за ФИО2 право общей долевой собственности на данное имущество по 2/5 доли каждому, а за несовершеннолетними СМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и АМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать право общей долевой собственности на данное имущество по 1/10 доли за каждым ребенком.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он с ответчиком состоял в зарегистрированном браке, в котором у них родилось двое детей. ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика они приобрели спорное имущество, которое было куплено за 1 000 000 руб., из которых за счет собственных денежных средств было выплачено 600 000 руб., оставшуюся часть в размере 400 000 руб. они оплатили за счет средств материнского капитала, для использования которого ответчик обратилась в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении материнским капиталом. На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. Поскольку в настоящее время ответчик препятствует истцу в проживании в спорном домовладении, отказывается оформить доли на истца и их детей он обратился в суд.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не возражала против определения долей и просила определить доли в спорном имуществе в соответствии с требованиями закона. Также пояснила, что до получения гражданства РФ в некоторых документа ее отчество не указывалось. В настоящее время в паспорте гражданина РФ ее ФИО указано как: ФИО2 (л.д. 64 -65).

Представитель отдела опеки и попечительства муниципального учреждения «Управление образования местной администрации Майского муниципального района» уведомленный о дне слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представила письменное заявление и заключение по делу.

Из заключения отдела опеки и попечительства муниципального учреждения «Управление образования местной администрации Майского муниципального района» следует, что отдел опеки считает, что признание права общей долевой собственности по 1/10 доли в спорном домовладении за несовершеннолетними детьми СМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и АМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не будет ущемлять имущественные и интересы несовершеннолетних.

Суд, с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен брак, о чем отделом ЗАГС местной администрации Майского муниципального района КБР была составлена актовая запись за №, что подтверждается справкой о заключении брака № А-01354 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

В период брака у сторон по делу родились несовершеннолетние дети СМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и АМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справками о рождении № А-01355 и № Л-01356 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 72).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика стороны по делу приобрели домовладение, состоящее из земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки общей площадью 731 кв.м. с кадастровым № и из жилого дома общей площадью 61,8 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ были сделаны записи регистрации за № и №, что подтверждается выписками из ЕГРН № КУВИ-001/2024-306599860 от ДД.ММ.ГГГГ и № КУВИ-001/2024-306601692 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19), а также документами, поступившими в электронном виде на компакт - на диске, из МФЦ по запросу суда, относительно спорного имущества (л.д. 61).

Материалами дела и документами, направленными в адрес суда ОСФР по КБР по заявлению о распоряжении средствами материнского капитала ФИО2 подтверждено, что вышеуказанное домовладение покупалось за 1 000 000 руб., из которых за счет собственных денежных средств стороны оплатили 600 000 руб., оставшуюся стоимость в размере 400 000 руб. стороны оплатили за счет средств материнского капитала (л.д. 36-59).

На основании решения мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 73).

Вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, которое должно быть нотариально удостоверено, а в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона домовладение, первоначально оформленное на имя ответчика, подлежит разделу, так как приобреталось в период брака и на совместные средства супругов, путем установления долевой собственности.

Кроме того, поскольку для оплаты стоимости домовладения стороны использовали средства материнского (семейного) капитала, детям истца и ответчика также должны быть выделены доли в праве собственности на данное домовладение.

Согласно п. 3 ст. 244 и п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закон № 256-ФЗ) предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах путем безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч. 2 данной статьи средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Как следует из положений ч. 4 Закона № 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. ч. 6 и 7 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, средства материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно пп. «г» п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в том числе путем приобретения жилого помещения, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016, наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей в праве собственности на это имущество.

Согласно п. 13 названного Обзора, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, а также положениями ст. ст. 38, 39 СК РФ, в связи с чем определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого дома, а не на все средства, за счет которых он был приобретен.

В силу п. 14 данного Обзора, доли родителей и детей в праве собственности на жилое помещение являются равными только в том случае, если жилое помещение было приобретено исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала.

Как установлено в судебном заседании стоимость спорного домовладения в размере 1 000 000 руб. была оплачена сторонами за счет собственных сбережений в размере 600 000 руб. и за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 400 000 руб.

Таким образом, поскольку из стоимости домовладения в размере 1 000 000 руб. за счет материнского капитала было оплачено 400 000 руб., то на следуемые истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 доли приходится 600 000 руб. (1 000 000-400 000), в связи с чем в денежном выражении на истца и ответчика следует по 300 000 руб. (600 000:2) каждому.

Поскольку на оплату части стоимости домовладения был использован материнский капитал в размере 400 000 руб., то на истца ФИО1, ответчика ФИО2 и на несовершеннолетних детей СМ и ЛМ на данную часть следует по 1/4 доли каждому, что в денежном выражении составляет по 100 000 руб. (400 000:4) на каждого.

При таких обстоятельствах в денежном выражении доля истца ФИО1 и доля ответчика ФИО2 должны составлять по 400 000 руб. каждому (300 000+100 000), а доли несовершеннолетних СМ и АМ должны составлять по 100 000 руб.

Таким образом, в процентном соотношении от стоимости домовладения в размере 1 000 000 руб. за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 должно быть признано право собственности на 40 % (400 000*100 %:1 000 000=40 %), что с учетом округления составляет по 4/10 доли или по 2/5 каждому, а за несовершеннолетними СМ и АМ, должно быть признано право собственности на 10 % (100 000х100 %:1 000 000=10 %) что с учетом округления составляет по 1/10 доли каждому, что в совокупности составляет 100 % (40+40+10+10).

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, к/п 072-006), действующего также в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетних СМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и АМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, к/п 070-006) о разделе совместно нажитого имущества и признании права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 в виде домовладения, состоящего из земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки общей площадью 731 кв.м. с кадастровым № и жилого дома общей площадью 61,8 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: КБР, <адрес> с учетом использования средств материнского (семейного) капитала признать за ФИО1 и за ФИО2 право общей долевой собственности на данное имущество по 2/5 доли каждому; признать за несовершеннолетними СМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и АМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на данное имущество по 1/10 доли за каждым ребенком.

Решение суда является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд КБР через Майский районный суд КБР со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР С.М. Баун