Решение по делу № 2А-399/2025 от 22.08.2025 | Донецкий городской суд (Ростовская область)

№ 2а-399/2025

УИД 61RS0014-01-2025-000469-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 08 августа 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ирзиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Гриценко Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Донецкому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, начальнику Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; отменить и вынести постановление о предупреждении.

В обоснование исковых требований административный истец указал следующее.

В Донецком городском отделении судебных приставов ГУФССП России по РО возбуждено и рассматривалось исполнительное производство №-ИП в отношении него, была определенная небольшая задолженность, но на протяжении 12-18 месяцев все, не сразу, но регулярно гасилось. ДД.ММ.ГГГГ он погасил задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 14-ДД.ММ.ГГГГ по данным сайта Госуслуг была полностью погашена задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство удалилось с сайта Госуслуг.

ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта Госуслуг он получил от судебного пристава ФИО6 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде 20 часов обязательных работ. С вынесенным в отношении него постановлением мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не согласен, поскольку задолженность по алиментам полностью погашена, на момент вынесения постановления он указывал, что им погашается имеющаяся задолженность, ребенку дополнительно оказывается помощь в виде покупки одежды и подарков. В обоснование иска указывает на незаконность вынесенного в отношении него мировым судьей постановления. ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в котором приведен расчет и погашение задолженности. ДД.ММ.ГГГГ им получено извещение от судебных приставов г. Донецка - извещение об исключении сведений из реестра должника по алиментным обязательствам. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, вынести постановление о предупреждении.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Ростовской области, начальник Донецкого ГОСП ГУФССП России по РО ФИО3, судебный пристав-исполнитель Донецкого ГОСП ГУФССП России по РО ФИО6

В судебном заседании административный истец поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в Донецком городском отделении судебных приставов на исполнение поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ по назначенному административному наказанию в виде обязательных работ, наложенных судом по протоколу должностного лица ФССП России. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; отменить его и вынести постановление о предупреждении. На вопросы пояснил, что постановление мирового судьи им обжаловалось в апелляционном порядке, как вынесенное незаконно и необоснованно, судом апелляционной инстанции его жалоба оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. Согласно Конституции РФ в России принудительный труд запрещен. Он сейчас максимально загружен и не имеет возможности исполнить постановление мирового судьи. Просил проявить к нему милосердие. Указал, что в рамках данного дела оспаривает как незаконное именно постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и просит его отменить.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, Донецкий ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, начальник отделения - старший судебный пристав Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, изучив материалы административного дела, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В адрес суда поступили возражения на административное исковое заявление от судебного пристава-исполнителя Донецкого ГОСП ГУФССП России по РО ФИО6, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме. В обоснование возражений приведены следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ в Донецком городском отделении судебных приставов на исполнение поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании в виде обязательных работ, наложенных судом по протоколу должностного лица ФССП России. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику (ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ). В законный десятидневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства оспорено не было. Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства не имеется законных оснований. ДД.ММ.ГГГГ Донецким мировым судом ошибочно был направлен на возбуждение исполнительный документ № в отношении ФИО1 об административном наказании в виде обязательных работ, наложенных судом по протоколу должностного лица ФССП России. Судебный пристав возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения отменил постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что к исполнению были предъявлены одинаковые постановления. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, так как на исполнении уже находился исполнительный документ. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления; иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 176 Кодекса административного судопроизводства: 1. Решение суда должно быть законным и обоснованным. 2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В обоснование возражений приводят положения п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ. Для принятия судом решения об удовлетворении заявления о признании действий (бездействий), постановлений должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: противоречие действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов действующему законодательству, нарушение законных прав и интересов заявителя. Судебный пристав-исполнитель не нарушил ни одной нормы права, законные интересы заявителя, также не нарушены.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика, материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Донецком городском отделении судебных приставов ГУФССП по Ростовской области на основании исполнительного документа (№) - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй на судебном участке № в Донецком судебном районе Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: 20 (двадцать) часов обязательных работ.

В рамках данного исполнительного производства административный истец оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При рассмотрении дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду надлежит выяснять, помимо иных вопросов, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в отношении заявленных исковых требований подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка принятия решений, совершения действий (бездействия), существенность нарушения такого порядка, если таковое имеет место, нарушение оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов административного истца, соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, установленных ч. 3 ст. 219 КАС РФ, наличие уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленных процессуальных сроков.

ДД.ММ.ГГГГ в Донецком городском отделении судебных приставов ГУФССП по <адрес> на основании исполнительного документа (№МS0102#5-100/2025#2) - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй на судебном участке № в Донецком судебном районе <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: 20 (двадцать) часов обязательных работ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику. ФИО1 ознакомлен с оспариваемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Донецкого ГОСП ГУФССП России по РО ФИО6, руководствуясь ст. 6, 12, 13, 14, 30, 109.2, 116 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждает исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, направляет ФИО1 в ООО «Мегасервис» по адресу: 346330, РО, <адрес>, пер. Фурманова, <адрес>, обязывает ФИО1 приступить в ООО «Мегасервис» к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в виде 20 часов обязательных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязывает ООО «Мегасервис» обеспечить издание приказа о приеме должника на работу, ознакомление его под расписку с правилами внутреннего распорядка организации, техники безопасности и производственной санитарии, ведение ежедневного табеля с отражением количества отработанных часов, еженедельное направление копии табеля в Донецкое ГОСП, информировать судебного пристава-исполнителя о невыходе лица, обязанного отбыть обязательные работы, на работу и допущенных им нарушениях трудовой дисциплины. Предупреждает должника о положениях ст. 116 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, разъясняет должнику положения ст. 32.13 КоАП РФ, положения ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направляет копию постановления взыскателю, должнику, в орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, разъясняет порядок и срок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Согласно ч. 1 ст. 109.2 Закона об исполнительном производстве исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ. При этом исполнение указанного исполнительного документа производится по месту жительства должника.

В данном случае судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства вид обязательных работ, организацию, в которой они будут отбываться, а также устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ и сообщает иные сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 109.2 Закона об исполнительном производстве.

Законом установлена продолжительность отбывания должником обязательных работ. В частности, время обязательных работ в выходные дни и дни, когда должник не занят на основной работе, службе или учебе, не может превышать четырех часов, в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы. Однако данное время может быть скорректировано. В частности, по письменному заявлению должника максимальное время обязательных работ в выходные дни и дни, когда должник не занят на основной работе, службе или учебе, судебный пристав-исполнитель вправе увеличить до восьми часов, в рабочие дни - до четырех часов после окончания работы, службы или учебы. При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить должнику отработать в течение недели меньшее количество часов.

В рамках принудительного исполнения постановлений об отбывании обязательных работ судебный пристав-исполнитель ведет суммарный учет отработанного должником времени и контролирует его поведение (соблюдение трудовой дисциплины и т.п.). При этом в случае фиксации невыхода на обязательные работы без уважительных причин и нарушения трудовой дисциплины судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство должно осуществляться в соответствии принципами: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

При этом в силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Для удовлетворения требований административного истца должно быть доказано, что судебным приставом-исполнителем допущено такое нарушение, которое в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом по настоящему делу не установлено в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО6 указанных в разъяснениях Верховного Суда РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) обстоятельств, влекущих признание их незаконными и нарушающими права и законные интересы ФИО1, а также материалами дела не подтверждается незаконность оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Донецкому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, начальнику Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2025 года.

Судья С.В. Ирзина