Дело № 2а-5840/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-009032-22

Учет № 022а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО5, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

А.Р. ФИО1 обратился в суд с административным иском к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани), муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани»), заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО5 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, обязании повторно рассмотреть заявление, мотивируя тем, что он является собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

2 августа 2022 года А.Р. ФИО1 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» с заявлением о перераспределение земельного участка с кадастровым №. Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 22 августа 2022 года № административному истцу сообщено, что запрашиваемый земельный участок с учетом прилегающей территории представляет самостоятельное значение, под дорогу. Перераспределение земельного участка при наличии такого обстоятельства не допускается. Необходимо произвести корректировку образуемого земельного участка, после которой остается исходный земельный участок.

Оспариваемый отказ А.Р. ФИО1 считает незаконным и несоответствующим требованиям действующего законодательства, препятствующим в реализации законных прав.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 28 августа 2022 года № в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани в месячный срок с даты вступления решения суда повторно рассмотреть заявление А.Р. ФИО1 от 2 августа 2022 года № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с действующим законодательством.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, акционерное общество «Казаньгоргаз».

В судебном заседании административный истец – А.Р. ФИО1, поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани – ФИО3, в судебное заседание явился, с административными исковыми требованиями не согласился.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положением пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что А.Р. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1374+/-13 квадратных метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом и прилегающая территория.

1 августа 2022 года А.Р. ФИО1 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» с заявлением на предоставление услуги № № о принятие решения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно ответа, выраженного в письме заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО5 от 22 августа 2022 года №, на заявление от 1 августа 2022 года № № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности. А.Р. ФИО1 сообщено, что запрашиваемый земельный участок с учетом прилегающей территории представляет самостоятельное значение, под дорогу. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации. Перераспределение земельного участка при наличии такого обстоятельства не допускается. С учетом вышеуказанных обстоятельств необходимо произвести корректировку образуемого земельного участка, после которой остается исходный земельный участок. Учитывая изложенное, ИК МО г. Казани в лице Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани принимает решение об отказе в перераспределении на основании данного заявления в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11 9 подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из сопроводительного письма к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Геодезический центр «Меридиан» следует, что формирование запрашиваемого участка как самостоятельного без нарушения нормы статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно изломанности границ, не представляется возможной. В данном случае целесообразно присоединение запрашиваемой территории путем перераспределения в соответствии с нормами статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. В результате перераспределения обеспечивается более рациональное использование земельного участка, как заказчика, так и муниципальной собственности. Исходным земельным участком для образуемого, является земельный участок с кадастровым номером 16:50:070516:92, принадлежащий заявителю на праве собственности. На образуемом земельном участке расположены объекты капитального строительства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, за земельном участке с кадастровым номером № распложен объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 333,7 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>.

30 декабря 2021 года А.Р. ФИО1 выдано уведомление № № о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из акта выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от 12 сентября 2022 года, составленного муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1374 квадратных метра, принадлежит на праве собственности А.Р. ФИО1, запись регистрации права от 27 января 2022 года, занят объектом индивидуального жилищного строительства с назначением «жилой дом». В ходе обследования установлено, что на данном земельном участке расположен нежилой капитальный объект (не функционирует). Таким образом, ФИО8 данный земельный участок используется не по целевому назначению, а именно под нежилое здание.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 1 статьи 11.9 Кодекса предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В то же время подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении устанавливает случай, когда в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Таким образом, законодатель в качестве препятствия для заключения соглашения о перераспределении рассматривает только случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные градостроительным регламентом предельные максимальные размеры земельных участков.

Предусмотренное пунктами 1 и 2 статьи 11.9 Кодекса требование о соответствии земельного участка предельным минимальным размерам земельных участков установлено для вновь предоставляемых земельных участков, в то время как для земельных участков, образованных в результате перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлено лишь требование о соответствии таких участков предельным максимальным размерам земельных участков.

Пункт 6 статьи 11.9 Кодекса устанавливает положение о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.10 Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В свою очередь, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план поселения (пункт 2 части 1 статьи 18 названного кодекса). Генеральный план поселения содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 поименованного кодекса).

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе, путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42).

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что границы местоположений объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако они прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года № 242-О.

Порядок принятия и утверждения проекта планировки территории определен положениями статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) утверждаются соответствующими решениями органа местного самоуправления. Кроме этого, названная документация подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации.

В то же время, административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств принятия уполномоченным органом проекта детальной планировки или проекта межевании территории, в соответствии с которыми спорный земельный участок был бы отнесен к территории общего пользования, автомобильной дороги.

В этой связи утверждения представителя административных ответчиков об отнесении спорного земельного участка к территории общего пользования исключительно лишь на основании сведений, содержащихся в карте Генерального плана города Казани при отсутствии утвержденного в установленном законом порядке проекта детальной планировки территории.

Кроме того, административными ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок приводит к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, его образование нарушает требования, установленные земельным законодательством, другими федеральными законами.

Таким образом, суд считает, что в нарушение требований части 2 статьи 62, пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлено доказательств законности отказа.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании решения, действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

На основании изложенного, суд считает, что ответ, выраженный в письме заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО5 от 22 августа 2022 года № по заявлению от 2 августа 2022 года № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

При этом, суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административных ответчиков, обязанность повторного рассмотрения заявления А.Р. ФИО1 о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, административные исковые требования А.Р. ФИО1 к ИК МО г. Казани, заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО5, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, обязании повторно рассмотреть заявление, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО5, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, обязании повторно рассмотреть заявление, удовлетворить.

Признать незаконным ответ, выраженный в письме заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО5 от 22 августа 2022 года № по заявлению от 2 августа 2022 года № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительный комитет муниципального образования города Казани, в пределах полномочий, установленных законодательством в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 2 августа 2022 года № о перераспределение земли и (или) земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельный участок, находящийся в частной собственности.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2022 года.

Решение24.01.2023