УИД 77OS0000-02-2024-024747-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 года г. Москва
Московский городской суд в составе судьи Лебедевой И.Е.
при секретаре Мелихове М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-386/2025 по административному исковому заявлению АО «Апроникс» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
АО «Апроникс» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило по состоянию на 01.01.2023 год установить кадастровую стоимость в размере рыночной в отношении жилого помещения, с кадастровым номером 77:01:0001050:1875, расположенного по адресу: <...> в размере 162 890 000 рублей.
В обоснование требований истец указал на то, что указанное жилое помещение находится в его собственности, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости данного объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушают права истца, как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта.
В подтверждение своих требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта.
Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что АО «Апроникс» на праве собственности принадлежит жилое помещение, с кадастровым номером 77:01:0001050:1875, расположенное по адресу: <...>.
В отношении указанного недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2023 года установлена кадастровая стоимость в размере 380 277 622,39 рублей.
Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика налога.
В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).
Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 06 августа 2024 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, предоставив в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отчет, составленный ООО «БК-Пифагор».
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ГБУ «БТИ Московской области».
Согласно экспертному заключению ГБУ «БТИ Московской области» отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
По состоянию на 01.01.2023 год рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:1875 составляет 649 088 000 рублей.
В связи с наличием сомнений в достоверности определенной экспертами ГБУ «БТИ Московской области» России рыночной стоимости судом по ходатайству административного истца проведена повторная экспертиза, которая поручена ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ».
Согласно заключению ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
По состоянию на 01.01.2023 год рыночная стоимость жилого помещений с кадастровым номером 77:01:0001050:1875 составляет 420 648 399 рублей.
Поскольку и первоначальная и повторная экспертизы дали однозначный ответ о наличии существенных нарушений, сказавшихся на рыночной стоимости объекта оценки,
допущенных при составлении отчета, подготовленного ООО «БК-Пифагор», данный отчет не принимается судом, в качестве доказательства рыночной стоимости объекта оценки. При этом эксперт ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» ФИО1 отметил, что низкая рыночная стоимость объекта оценка в отчете ООО «БК-Пифагор» связана с тем, что в качестве аналогов взяты объекты из других районов: Басманного и Тверского, тогда как объект оценки находится в районе Хамовники, стоимость недвижимости в котором значительно превышает, стоимость в районах, выбранных экспертом.
В связи с тем, что выводы изложенные в отчете ООО «БК-Пифагор» относительно рыночной стоимости объекта недвижимости опровергнуты заключением ГБУ «БТИ Московской области» и ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» основания для установления кадастровой стоимости жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:1875, расположенного по адресу: <...> в размере 162 890 000 рублей у суда отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как отмечено выше налог на имущество поставлен в зависимость от величины кадастровой стоимости, размер которой, согласно заключению ГБУ «БТИ Московской области» и ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» не превышает рыночную стоимость, в связи с чем, права административного истца в данной части не нарушены.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца об установлении по состоянию на 01.01.2023 год кадастровой стоимости в отношении жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:1875 в размере рыночной стоимости надлежит отказать.
Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая изложенное, по настоящему делу судебные расходы подлежат возложению на административного истца.
При таких обстоятельствах, с административного истца в пользу ГБУ «БТИ Московской области» подлежат взысканию расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 22 899 рублей 84 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:1875, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 1 января 2023 года в размере рыночной стоимости – отказать.
Взыскать с АО «Апроникс» в пользу ГБУ «БТИ Московской области» расходы за проведение экспертизы в сумме 22 899 рублей 84 копейки, перечислив указанную сумму на счет МЭФ Московской области (л/с <***> ГБУ «БТИ Московской области»), ОГРН – <***>, ИНН – <***>, КПП – 502401001, БИК 004525987, кор.счет 40102810845370000004, расчетный счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО УФК по Московской области, г. Москва, КБК 00000000000000000131).
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2025 года
Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.