Гражданское дело № 2-1145/2023
УИД № 42RS0011-01-2023-000960-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 24 мая 2023 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,
в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,
при секретаре Вершининой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с поручителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа как с поручителя.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК «Главкредит» и О. был заключен договор займа <номер> на сумму 96 000,00 рублей, на срок до <дата>, под 61,674% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный заем с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, предусмотренном договором займа, графиком платежей.
В соответствии с п. 1.12 договора, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности нарушения обязательств.
<дата> между ООО МКК «Главкредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства <номер>, в соответствии с п. 1.1, 2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке заемщиком по договору займа <номер> от <дата>.
Согласно расходному кассовому ордеру от <дата>, заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платежей по договору займа по заявлению ООО МКК «Главкредит» мировым судьей судебного участка <номер> Заводского судебного района г.Новокузнецка <дата> по делу <номер> был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с О., ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 49 454,00 рубля, из которых: 28 702,00 руб. – основной долг, 18 449,00 руб. – начисленные проценты за период с <дата> по <дата>, 2 303,00 руб. – проценты за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 841,81 рубль.
По состоянию на <дата> сумма задолженности по договору займа составляет 74 475,00 рублей, из них: 52 336,00 руб. – задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата>, 22 139,00 руб. – задолженность по начисленным процентам за период с <дата> по <дата>.
<дата> заемщик О. умер, не исполнив обязательства по договору.
ООО МКК «Главкредит» просит суд взыскать в пользу истца с поручителя ФИО1 задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 74 475,00 рублей, из них: 52 336,00 руб. – задолженность по основному долгу, 22 139,00 руб. – задолженность по начисленным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 434,26 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, конверты с повестками возращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1).
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1). Смерть должника не прекращает поручительство (п. 4). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (п. 6).
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).
Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Главкредит» и О. был заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 96 000,00 рублей под 61,684% годовых сроком до <дата>. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, предусмотренном договором займа и графиком платежей.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа <дата> между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор поручительства <номер>, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед ООО МКК «Главкредит» за исполнение обязательств заемщиком по договору займа <номер> в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком.
ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило условия договора займа, выдало заемщику общую сумму в размере 96 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.
Согласно записи акта о смерти, О., <дата> года рождения, умер <дата>.
На день смерти О. обязательство по возврату заемных денежных средств не было исполнено в полном объеме.
<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Заводского судебного района г.Новокузнецка по делу <номер> был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с О., ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 49 454,00 рубля, из которых: 28 702,00 руб. – основной долг, 18 449,00 руб. – начисленные проценты за период с <дата> по <дата>, 2 303,00 руб. – проценты за период с <дата> по <дата>, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 841,81 рубль.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу, открытому после смерти О., о взыскании задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата> с наследников умершего заемщика.
Решение не было обжаловано и вступило в законную силу <дата>.
ФИО1 был привлечен к участию в деле <номер> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Однако в суд не явился, возражений не представил.
Отказывая в иске о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, суд установил, что после смерти О., <дата> года рождения, умершего <дата>, наследственных дел не имеется, истцом ООО МКК «Главкредит» не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство после смерти О., а также наличие наследственного имущества и его стоимость.
Истцом ООО МКК «Главкредит» по настоящему гражданскому делу заявлены требования о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата>, в размере 74 475,00 рублей, из них: 52 336,00 руб. – задолженность по основному долгу, 22 139,00 руб. – задолженность по начисленным процентам.
Договором поручительства <номер> от <дата>, заключенным с ФИО1, предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа, включая все возможные обязательства согласно самого договора займа или закона, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков (п. 2.1); в случае смерти заемщика поручитель обязуется нести полную ответственность за своевременное исполнение обязательств по договору займа (п. 2.2).
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 2070 года (п. 4.1).
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного между сторонами договора поручительства, ФИО1 отвечает перед кредитором по обязательству умершего заемщика О. в полном объеме, независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследниками или иными лицами наследства либо отказа от принятия наследства.
Поручительство ФИО1 действует до 2070 года, соответственно срок, на который оно дано, не истек, и поручительство ФИО1 не прекратилось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства поручителя по указанному выше договору займа, не исполнял их надлежащим образом, расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 434,26 рубля, подтвержденных им документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с поручителя удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <***>) как с поручителя задолженность по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с О., умершим <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 74 475,00 рублей, из них: 52 336,00 руб. – задолженность по основному долгу, 22 139,00 руб. – задолженность по начисленным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 434,26 рубля, а всего взыскать 76 909,26 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы, представления через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.
Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1145/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса