Дело номер 2-668/2022

УИД 22RS0001-01-2022-000943-61

решение в окончательной форме

изготовлено 03 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Луханиной О.В.,

при секретаре Феденко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Продторг - 2» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Продторг-2» обратилиось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей. Свои требования истец мотивировал тем, что в ООО «Продторг-2» г.Алейска ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности продавца магазина №, расположенного по адресу: <адрес>; ФИО2 работала с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности продавца магазина №, расположенного по адресу: <адрес>

С ответчиками были заключены трудовые договоры, в которых в п. 4.1.1. на работника возлагается исполнение трудовых обязанностей определяемых должностной инструкцией. Со своими должностными обязанностями ответчики ознакомлены под роспись. С ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

По распоряжению ООО «Продторг-2» № от 15 ноября 2021 года о проведении инвентаризации ценностей и расчетов, назначена комиссия в составе председателя ФИО4 (бухгалтер), членов комиссии: ФИО5 (начальник коммерческого отдела), ФИО6 (бухгалтер по заработной плате), ФИО10 (продавец), ФИО1 (продавец), ФИО3 (продавец) для проведения ревизии в магазине №, расположенном по адресу: <адрес> К ревизии приступили внезапно 15 ноября 2021 года в 16 часов 00 минут (ревизия была плановая), все материально-ответственные лица присутствовали на ней.

В магазине установлена программа 1С-РС-Торг, применяется для торговых организаций, автоматической индексации товара и уменьшения пересортицы при оформлении прихода товара, внутренним перемещении, инвентаризации, торговле через кассовый аппарат используется штриховой код. Ревизионная комиссия сначала сняла кассу, в которой не было обнаружено недостачи денег. После снятия кассы комиссия вместе с членами коллектива (бригады) приступила к инвентаризации товарно-материальных ценностей, в процессе ревизии было обнаружено, отсутствие товара на сумму 220 812 рублей 74 копейки. Исходя из данной суммы, размер возмещения ущерба каждым материально-ответственным лицом был определен согласно п.7.3 Приказа номер 169 Министерства торговли СССР от 19 августа 1982 года. Задолженность ФИО1 составила 71 918 рублей 19 копеек, задолженность ФИО3 составила 93 401 рубль 03 копейки.

Ответчик ФИО1 погасила лишь незначительную сумму долга в размере 5 619 рублей 49 копеек путем внесения денежных средств в кассу ООО «Продторг-2», в счет погашения недостачи товарно - материальных ценностей. Ответчик ФИО3 погасила сумму долга в размере 11 377 рублей 48 копеек путем внесения денежных средств в кассу ООО «Продторг-2» в счет погашения недостачи товарно - материальных ценностей.

Ранее в адрес ответчиков направлялись письма с требованием погасить задолженность, но до сегодняшнего дня со стороны должников так и не было предпринято никаких мер к досудебному урегулированию.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Продторг-2» сумму причиненного ущерба 66 298 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 188 рублей 96 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Продторг-2» сумму причиненного ущерба 82 023 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660 рублей 71 копейка.

В судебном заседании представители истца ООО «Продторг-2» ФИО7 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, извещались судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с указанием календарных дат попыток вручения судебных извещений ответчикам сотрудниками почты. Возвращение неполученных ответчиками заказных писем суд расценивает как факт недобросовестного пользования ответчиками своими процессуальными правами, выразившегося в том, что они в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением почтового отправления разряда «Судебное» по извещению органа почтовой связи. Иным способом известить ответчиков о дате и месте судебного заседания в сложившейся ситуации у суда возможности не имелось, так как иных адресов, номеров телефонов в представленных документах не содержится. Возвращение в суд не полученных адресатами после их извещения заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» свидетельствует об отказе ответчиков от получения судебного извещения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении адресата о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд разрешает дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ООО «Продторг-2» ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу части первой статьи 224 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с Приложением номер 1 к Постановлению Минтруда России от 31 декабря 2002 года номер 85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» продавцы, заведующие магазином включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В силу ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно общему правилу, закрепленному ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

При этом истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года номер 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 была принята на работу в магазин № с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу» и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 была принята на работу в магазин № с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу» и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Продторг-2» (работодатель) в лице директора ФИО7 и членами коллектива (бригады) магазина № в лице руководителя коллектива (бригады) И.О. заведующей магазина № ФИО10, ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО9 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с разделом 1 которого, коллектив (бригада) приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приемки, хранения, продажи товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязался создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

В пункте 12 указанного выше договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности стороны пришли к соглашению, что основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности подписан ответчиками ФИО1 и ФИО3 01 апреля 2021 года.

Стороны договора в пункте 15 определили датой вступления его в силу 01 апреля 2021 года, период его действия - на весь период работы коллектива (бригады) с вверенным ему имуществом работодателя.

Поскольку в силу статьи 12 ТК РФ действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, действие договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности распространяется в равной мере на всех членов коллектива (бригады) с 01 апреля 2021 года.

По договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности коллектив (бригада) имеет право участвовать в приемке вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества. Коллектив (бригада) обязан бережно относится к вверенному коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества. Основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив (бригада) и/или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады).

Ответчики ФИО1, ФИО3 под роспись ознакомлены со своими должностными обязанностями, определенными в должностной инструкции продавца продовольственных и промышленных товаров.

Согласно должностной инструкции продавца продовольственных и промышленных товаров следует, что продавец несет ответственность за причинение материального ущерба и ущерба деловой репутации предприятия в пределах определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Распоряжением ООО «Продторг-2» № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение инвентаризации ценностей и расчетов магазина №, создана комиссия в составе: председателя ФИО4 (бухгалтер), членов комиссии: ФИО5 (начальник коммерческого отдела), ФИО6 (бухгалтер по заработной плате), ФИО10 (продавец), ФИО1 (продавец), ФИО3 (продавец). Инвентаризации подлежали - денежные средства, товар, тара. Проведение инвентаризации было назначено внезапно 15 ноября 2021 года в 16 часов 00 минут, подлежала окончанию 15 ноября 2021 года в 18 часа 00 минут.

По данным сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле по магазину № ООО «Продторг-2» на 16 ноября 2021 года по результатам инвентаризации установлена недостача товара на сумму 220 812 рублей 74 копейки. Сличительная ведомость подписана председателем комиссии ФИО4, бухгалтером, а также материально-ответственными лицами, в том числе и ответчиками ФИО1 и ФИО3

По итогам инвентаризации материально ответственными лицами, в данном случае ответчиками ФИО1 и ФИО3 были представлены объяснительные, в которых они указали, что с проведением ревизии они согласны, к инвентаризационной комиссии претензий не имеют, недостачу объяснили тем что ими был набран товар, ФИО1 на сумму 49 828 рублей 72 копейки, ФИО3 на сумму 60 669 рублей 23 копейки, оставшуюся сумму недостачи объяснить не смогли, и обязуются выплатить ущерб в полном объеме.

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно справке ООО «Продторг-2» № от 23 августа 2022 года недостача в ООО «Продторг-2», магазин №, за период работы материально ответственных лиц с 02 апреля 2021 года по 15 ноября 2021 года составила 220 812 рублей 75 копеек. Указанная сумма была распределена между членами коллектива (бригады) пропорционально фактически отработанному количеству дней и начисленной заработной платы, и составила к возмещению ФИО1 - 71 918 рублей 19 копеек, ФИО3 - 93 401 рубль 03 копейки.

ФИО1 в добровольном порядке погасила 5 619 рублей 49 копеек путем внесения денежных средств в кассу ООО «Продторг-2» в счет погашения недостачи товарно - материальных ценностей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 22 ноября 2021 года.

ФИО3 в добровольном порядке погасила 11 377 рублей 48 копеек путем внесения денежных средств в кассу ООО «Продторг-2» в счет погашения недостачи товарно - материальных ценностей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 22 ноября 2021 года.

С учетом внесенных ответчиком ФИО1 в добровольном порядке сумм в счет погашения ущерба, размер непогашенного ФИО1 ущерба составил 66 298 рублей 70 копеек. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Размер непогашенного ФИО3 ущерба с учетом внесенных ею сумм в счет погашения ущерба в добровольном порядке, составил 82 023 рубля 55 копеек. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ответчики не приняли мер к полному возмещению ущерба работодателю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем соблюдены требования ст.247 ТК РФ, вышеуказанными письменными доказательствами подтверждено как наличие самого ущерба, причиненного ООО «Продторг-2», так и его размер - 66 298 рублей 70 копеек в отношении ответчика ФИО1 и 82 023 рубля 55 копеек в отношении ответчика ФИО3

Отсутствие вины ответчиками ФИО1, ФИО3 не доказано, поэтому при доказанности ущерба, его размера, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Продторг-2» к указанным ответчикам.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы в зависимости от размера удовлетворенной части иска, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с исковым заявлением, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 193-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Продторг - 2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продторг - 2» (ОГРН №) в возмещение ущерба 66 298 рублей 70 копеек и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 188 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продторг - 2» (ОГРН №) в возмещение ущерба 82 023 рубля 55 копеек и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 660 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Луханина