ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Солдатов Д.А., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес> в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц - связи дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов официально трудоустроенного в должности <данные изъяты> на заводе «Аэромаш», со слов женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находился в общественном месте, а именно на четвертом этаже <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, на неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, вел себя агрессивно, отказывался пройти в патрульный автомобиль.

ФИО1 в судебном заседании в режиме видеоконференц - связи свою вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, поругался с соседом. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Просил назначить наказание в виде административного штрафа, который обязался оплатить.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ полностью доказана.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, он привлекается к административной ответственности за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требования сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доказательства добыты с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, согласуются друг с другом, поэтому являются достоверными и допустимыми. Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается, помимо протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, также объяснениями самого ФИО1, данными в судебном заседании, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании.

В протоколе об административном правонарушении подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ФИО1, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, с протоколом он ознакомлен, письменно согласился, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеются собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние опьянения.

При изложенных обстоятельствах, необходимо признать, что в действиях ФИО1 имеется состав предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административного правонарушения и что ее вина в совершении данного административного правонарушения доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд, при назначении наказания, принимает во внимание признание вины и раскаяния, личность правонарушителя, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность – совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Также суд учитывает, что согласно представленных суду сведений об административных правонарушениях, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения многократно совершались правонарушения, предусмотренные в том числе и главой 20 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полагаю, что назначение наказания в виде административного штрафа считаю нецелесообразным, так как данное наказание, в случае его назначения судом, не будет способствовать пресечению совершения ФИО1 новых административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1358 "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", суду не представлено.

Приходя к выводу о назначении данного вида наказания, суд основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок исчислять с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.