Дело: № 2-1954/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-001444-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО1 просит обратить взыскание на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, кадастровый ..., ссылаясь на то, что на исполнении находится исполнительное производство ...-СД от 19.08.2024г. в отношении ФИО2 в пользу взыскателей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 всего на сумму долга в размере 33950177,60 руб. В ходе исполнения установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок. На основании ст. 278 ГК РФ просит обратить взыскание на данный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 с иском не согласился, предоставил письменный отзыв и указал, что положения ст.255 ГК РФ нарушены.

ФИО8 пояснила, что является супругой ответчику ФИО2 Спорный земельный участок был приобретен в период брака, находится в общей совместной собственности, на данном земельном участке возведен жилой дом, который является единственным местом для ее проживания, выдел доли невозможен. ФИО2 не скрывается от долгов, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются.

ФИО6, его представитель по ордеру ФИО9 пояснили, что пристав вправе обратиться в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО1 находится исполнительное производство ...-СД от 19.08.2024г. в отношении ФИО2 в пользу взыскателей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 всего на сумму долга в размере 33950177,60 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ....

14.11.2024,20.11.2024, 23.12.2024, 17.01.2025 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РБ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества.

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Из приобщенной к иску выписки из ЕГРН следует, что спорный земельный участок приобретен должником по договору купли-продажи 29.09.2014г. и зарегистрирован в общую совместную собственность с ФИО8

Согласно представленного свидетельства о заключении брака серии ... ***. ФИО2 вступил в брак с ФИО10 (после брака ФИО11) С.М.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в общей совместной собственности должника ФИО2 и ФИО8 Соответственно, обратить взыскание на весь земельный участок, как просит истец, оснований не имеется, поскольку права второго собственника нарушаются.

Доказательств того, что истец обращался в суд с иском о выделе доли должника из общей совместной собственности, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, направление второму сособственнику предложения по выкупу доли и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.05.2025 г.

Судья С.С. Калмыкова