Решение по делу № 2-3511/2023 от 24.10.2023 - о взыскании убытков в связи с продажей некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

УИД 66RS0002-02-2023-003012-39

Дело № 2-3511/2023

Мотивированное решение составлено 24.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19.10.2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,

при секретаре А.С.Уфимцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Би-Трейд» о взыскании убытков в связи с продажей некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании: в счет возврата средств за некачественный товар 75 690 руб.; 77203 руб. 80 коп.в счет неустойки по состоянию на 23.06.2023; в счет компенсации морального вреда 2000 руб.; штраф в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что истец 28.02.2022 приобрел в магазине ответчика по адресу *** <...>. В течение гарантийного периода на 11 месяце обнаружены недостатки: теряется соединение с сотовой сетью; теряется интернет соединение. 26.01.2023 истец обратился к ответчику для ремонта телефона. В магазине направили в сервисный центр. По квитанции от 26.01.2023 № 70414 телефон передан на ремонт, предполагаемый срок ремонта 45 дней. По истечении 45 дневного срока с истцом не связались по вопросу возврата телефона, товар фактически вернули 19.03.2023. 13.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензиюстребованием расторжения договора в течение 10 дней, также просил: возврат денежных средств за товар; уплату компенсации за нарушение сроков ремонта в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, в сумме 1513 руб. 80 коп..Письмо прибыло в адрес ответчика 19.03.2023. 28.03.2023 истец не получил уведомлений от ответчика. В связи с расторжением договора ответчик обязан вернуть денежные средства за товар, а также в счет возмещения потребителю выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал. Пояснил, что расторгнул договор с ответчиком в связи с проведением ремонта товара более 45 дней (п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей»). Товар после ремонта он забрал, поскольку не получил от ответчика ответа на претензию о расторжении договору купли-продажи, но не отказался от своих требований о расторжении договора.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представитель представил в суд письменный отзыв на иск, где указал, что возражает против удовлетворения иска. Представитель указывает, что действительно был заключен договор купли-продажи товара. Товар передан в сервисный центр. 19.03.2023 истец с товаром получил заключение сервисного центра от 06.03.2023. ответчик расценил действие потребителя как отказ от расторжения договора. Представитель считает требования истца злоупотреблением правом. Просит о снижении суммы неустойки с учетом ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также просит снизить размер компенсации морального вреда с учетом отсутствия доказательств в подтверждение размера.

Судом установлено следующее.

Истец 28.02.2022 приобрел в магазине ответчика по адресу 194362, г. Санкт-Петербург, п. Парголово, ш. Горское (Осиновая Роща тер.), 6с, пом./Часть 1-11/246 телефон <...>. В течение гарантийного периода на 11 месяце обнаружены недостатки: теряется соединение с сотовой сетью; теряется интернет соединение. 26.01.2023 истец обратился к ответчику для ремонта телефона. В магазине отправили в сервисный центр. По квитанции от 26.01.2023 № 70414 телефон передан на ремонт, предполагаемый срок ремонта 45 дней. По истечении 45 дневного срока с истцом не связались по вопросу возврата телефона, товар фактически вернули 19.03.2023. 13.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторжения договора в течение 10 дней, также просил: возврат денежных средств за товар; уплату компенсации за нарушение сроков ремонта в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, в сумме 1513 руб. 80 коп.. Письмо прибыло в адрес ответчика 19.03.2023. 28.03.2023 истец не получил уведомлений от ответчика

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом, положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона о защите прав потребителей (пункт 3 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара с возвратом уплаченной за товар денежной суммы в случае нарушения установленных сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

Истец отказался от договора купли-продажи. У ответчика не было оснований считать расторгнутый договор сохраненным. Получение истцом товара после ремонта потребитель объясняет отсутствием реакции продавца на требование о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования потребителя и взыскивает с продавца сумму предоплаты 75 690 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец правомерно требует выплату неустойку за нарушение срока ремонта товара и просрочку возврата денежных средств после расторжения договора в сумме 77203 руб. 80 коп..

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд с учетом последствий нарушения прав потребителя взыскивает с ответчика неустойку в сумме 10000 руб. в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства. В остальной части суд в иске отказывает.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, вина ответчика установлена, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., что соответствует степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом изложенного и положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации сумму штрафа определяет в сумме 45 345 руб..

По смыслу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврата ему уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар. Суд возлагает на истца обязанность возврата товара за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Би-Трейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <...>): в счет возврата средств за товар 75 690 руб.; 10000 руб. в счет неустойки; в счет компенсации морального вреда 5000 руб.; 45 345 руб. штраф в пользу потребителя.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Би-Трейд»смартфон <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин