Решение по делу № 2А-334/2025 от 31.07.2025 | Бологовский городской суд (Тверская область)

Дело № 2а-334/2025

УИД № 69RS0004-01-2025-000521-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Селянкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению администрации закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, по административному исковому заявлению администрации закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству от 11 апреля 2025 года №...-ИП, возбужденному на основании постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 11 апреля 2025 года №.... Бологовским городским судом Тверской области 28 апреля 2023 года вынесено решение об обязании администрации ЗАТО Озерный Тверской области исполнить комплекс мер по обеспечению надлежащего содержания автомобильной дороги общего пользования местного значения 28-553 ОП МГ 002 (улица Цветочная - улица Заводская до границ ЗАТО Озерный с Выползовским сельским поселением в кадастровом квартале 69:49:0070140), а именно, устранить все имеющиеся просадки, выбоины и иные повреждения, привести состояние дорожного покрытия в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 12 июля 2023 года апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда указанное решение изменено в части, в абзаце третьем резолютивной части решения фраза «в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу» заменена на «до 01.10.2024 года». 18 декабря 2024 года административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 23 декабря 2024 года в адрес судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 администрацией ЗАТО Озерный было направлено заявление об окончании исполнительного производства и пакет документов по исполнению решения суда. 22 января 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ФССП России ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.... 11 апреля 2025 года начальником отделения старшим судебным приставом СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №.... 14 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем по Тверской области ГМУ ФССП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения №.... Административный истец считает, что постановление от 11 апреля 2025 года вынесено с нарушением норм права, является незаконным и необоснованным, не соответствует ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как решение Бологовского городского суда от 28 апреля 2023 года административным истцом фактически исполнено 13 мая 2024 года (окончание работ по текущему и ямочному ремонту дорожной сети ЗАТО Озерный, подписание акта выполненных работ). Административный истец не располагает информацией о том, каким образом старшим судебным приставом установлена необходимость повторного совершения исполнительных действий. Непонятно, как можно совершить повторные исполнительные действия в апреле 2025 года по ремонту отремонтированной 13 мая 2024 года дороги, какие и кем исследования, обследования дорожного полотна проводились. С момента фактического исполнения решения суда (13 мая 2024 года) до вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства (11 апреля 2025 года) прошло длительное время. За это время дорога активно эксплуатировалась. Данная дорога ведет на ряд предприятий, использующих тяжеловесную технику (лесозаготовительные предприятия, АО «Спецтехника», специализирующееся на ремонте тяжелой военной техники, и др.), данная дорога является транзитной и соединяет населенные пункты Бологовского района Тверской области. За указанное время дорога подвергалась атмосферным воздействиям. Работы по содержанию дороги включены в программу текущего и ямочного ремонта дорог в 2025 году. Таким образом, появившиеся на дорожном полотне дефекты не указывают на неисполнение администрацией ЗАТО Озерный решения Бологовского городского суда от 28 апреля 2023 года. Учитывая, что исполнительное производство окончено 22 января 2025 года и постановление об окончании исполнительного производства незаконным не признано, основания для возложения на административного истца обязанности совершить действия, направленные на повторное исполнение по исполнительному документу, у старшего судебного пристава также отсутствовали, ввиду чего постановление от 11 апреля 2025 года об отмене окончания (прекращения) ИП является незаконным и необоснованным. Муниципальный контракт на проведение текущего и ямочного ремонта заключен 23 апреля 2024 года, 13 мая 2024 года работы по текущему и ямочному ремонту были выполнены, исполнительное производство окончено 22 января 2025 года.

Администрация ЗАТО Озерный Тверской области обратилась в суд с иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, в котором, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, просит признать незаконным постановление административного ответчика №... от 14 апреля 2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП. Административный истец считает, что оспариваемое постановление вынесено нарушением норм права и подлежит отмене. Судебным приставом не было принято во внимание то обстоятельство, что на момент получения органом местного самоуправления постановления о возбуждении исполнительного производства повторно 11 апреля 2025 года решение суда о проведении мероприятий по надлежащему содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения 28-553 ОП МГ 002 (улица Цветочная - улица Заводская до границ ЗАТО Озерный с Выползовским сельским поселением в кадастровом квартале 69:49:0070140, а именно устранении всех имеющихся просадок, выбоин и иных повреждений, приведение состояния дорожного покрытия в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 до 01.10.2024 года было исполнено. Органом местного самоуправления были предприняты соответствующие меры по исполнению решения суда, в том числе заключен муниципальный контракт 23 апреля 2024 года, приняты работы по текущему и ямочному ремонту 13 мая 2024 года. Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, применение которой к должнику за неисполнение судебного решения по субъективному и предвзятому мнению судебного пристава противоречит принципам юридической ответственности.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 16 июня 2025 года вышеуказанные административные дела объединены в одно производство с присвоением общего номера № 2а-334/2025.

Заинтересованное лицо ФИО3 в письменных пояснениях на административные исковые заявления просит отказать полностью удовлетворении заявленных требований, взыскать с административного истца исполнительный сбор в рамках исполнительного производства №...-ИП. Ссылается на п.п. 5.2.4, 5.2.5, 5.3, 6.2, 6.3 ГОСТ Р 50597-2017, отмечает, что все требования и недостатки были отражены в заключении ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» при проведении судебной строительно-технической экспертизы по делу № 2а-155/2023. Ямочный ремонт - это локальный метод коррекции небольших повреждений дорожного полотна, таких как выбоины и трещины. Он предполагает устранение дефектов на ограниченных участках дороги, представляет собой временную меру, которая не заменяет собой капитальный ремонт дорог. Он направлен на устранение аварийности и является вынужденной мерой. Из содержания мотивировочной части решения суда следует, что суд обязывал административного ответчика произвести капитальный ремонт спорной дороги, включая разметку полотна дороги, ее освещение, установку дорожных знаков и т.п. При этом, по признанию административного ответчика, заявленный объем работ настолько значителен, что выполнение его возможно в окончательном виде только в 2025 году и то при условии многомиллионного софинансирования областного бюджета (3,2 км. дороги). В этой связи «ямочный ремонт» своими силами не является исполнением решения суда. Деньги из областного бюджета на ремонт не выделялись, тендеры по поиску подрядной организации не проводились и не оплачивались, проектно-изыскательские работы не проводились и не оплачивались, проект на ремонт дороги в специализированной организации не заказывался. Это означает, что документы по капитальному ремонту дороги в 3,2 км должником сфальсифицированы. Представленный в материалы дела акт органов ГИБДД не подтверждает факт окончания исполнительного производства. Более того, в его составлении не принимал участие ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатель, ни специализированная организация. Состояние дороги подтверждается фотоматериалами, видеозаписью от 13 мая 2025 года. Если в исполнительном листе отсутствует информация о том, оцениваться выполненная работа, то пристав должен продолжить свою проверку лично, путем выезда на место совершения исполнительных действий, убедиться в том, что работы были выполнены в соответствии с требованиями решения суда. Дорожное покрытие спорной дороги должником в соответствие е с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 до настоящего времени не приведено. Это не только выбоины, какая-либо разметка на дороге отсутствует, что позволяет говорить о неисполнении должником требований исполнительного документа. Также заинтересованное лицо приводит положения Устава ЗАТО Озернй Тверской области, Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 13 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «ОБ автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ст. 12.34, 26.8 КоАП РФ, и отмечает, что неисполнение решения Бологовского городского суда Тверской области по состоянию на июнь 2025 года, необеспечение администрацией ЗАТО Озерный Тверской области безопасности дорожного движения, непринятие мер к своевременному решению вопросов надлежащего содержания автомобильных дорого общего пользования в границах муниципального образования, нарушает его право как пользователя дороги на безопасность дорожного движения.

Администрация ЗАТО Озерный Тверской области представило возражения на пояснения заинтересованного лица ФИО3, согласно которым оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог. Допускается проведение оценки технического состояния автомобильных дорог на основании результатов обследования, выполненного иными лицами с разрешения владельцев автомобильных дорог (пункт 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог). По результатам оценки технического состояния владельцем автомобильной дороги устанавливается соответствие транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов. Соответствующего акта органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающего несоответствие участка дороги положениям технического регламента и иным нормативным документам, в том числе требованиям ГОСТ Р 50597, в материалах дела не имеется. Работы по ремонту дороги улично-дорожной сети городского округа ЗАТО Озерный Тверской области ул. Цветочная - улица Заводская до границы ЗАТО Озерный с Выползовским сельским поселением выполнены в мае 2024 года, что подтверждается муниципальным контрактом от 23 апреля 2024 года № 33, актом о приемке выполненных работ № 18 от 13 мая 2024 года, актом о приемке выполненных работ № 2 от 13 мая 2025 года, сравкой о стоимости выполненных работ и затрат от 13 мая 2024 года, платежным поручением от 14 мая 2024 года № 590024). Гарантийный срок на качество выполненных составляет 12 месяцев и начинается с даты подписания заказчиком в установленном порядке документа о приемке, что подтверждается п. 7.2 муниципального контракта. В настоящее время автодорога эксплуатируется. Ссылка заинтересованного лица на заключение судебной строительно-технической экспертизы (находится в деле № 2а-155/2023), проведенной ООО «Стройэкперт» является несостоятельной в связи с тем, что заключение судебной строительно-технической экспертизы проведено по дороге (участкам дороги), не принадлежащей ЗАТО Озерный Тверской области, (экспертное заключение сделано по дороге ведущей на АО «Спецтехника» и завод ЖБИ). Автомобильная <...> ОП МГ 002 до 2021 года использовалась для вывоза мусора на полигон ТБО. В настоящее время полигон ТБО закрыт для рекультивации. Утверждения заинтересованного лица по вопросу освещения автомобильной дороги 553 ОП МГ 002, по разметке автомобильной дороги, являются несостоятельными и не относятся к предмету рассмотрения дела. Доводы о наличии бездействия органа местного самоуправления, выражающегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги общего пользования местного значения несостоятельны, требования заинтересованного лица привести в соответствие с требованием ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации, дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", необоснованны (административным истцом проведен текущий ямочный ремонт в 2024 году и заключен муниципальный контракт на проведение текущего ямочного ремонта в 2025 году.). Поскольку после выполнения ремонтных работ, дорога эксплуатируется, периодичность обследования данной автомобильной дороги не нарушена.

В судебное заседание представитель административного истца администрации ЗАТО Озерный Тверской области не явился при надлежащем извещении, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Заинтересованные лица ФИО3, ИП ФИО4, представители заинтересованных лиц ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области, УГИБДД УМВД России по Тверской области, МБУ «Дорсервис ЗАТО Озерный Тверской области», ООО «Мега-Идеал-Строй» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месту судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положений статьи 150, части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 4, 5 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениями статей 30, 46, 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно положениями части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 названной статьи в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что автомобильная <...> ОП МГ 002 является собственностью муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Озерный Тверской области.

Автомобильная дорога имеет протяженность 3251 км, идентификационный номер 28-553 ОП МГ 002, реестровый номер 12-162.

На основании заявления ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 09 декабря 2024 года и предъявленного исполнительного листа серия ФС №... от 11 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2а-155/2023, 18 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении администрации ЗАТО Озерный Тверской области, предмет исполнения: обязать администрацию ЗАТО Озерный Тверской области исполнить комплекс мер по обеспечению надлежащего содержания автомобильной дороги общего пользования местного значения 28-553 ОП МГ 002 (улица Цветочная - улица Заводская до границ ЗАТО Озерный с Выползовским сельским поселением в кадастровом квартале 69:49:0070140), а именно, устранить все имеющиеся просадки, выбоины и иные повреждения, привести состояние дорожного покрытия в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 до 01.10.2024.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату. Должник предупрежден о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей в случае неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

13 января 2025 года от администрации ЗАТО Озерный Тверской области, в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступило заявление об окончании исполнительного производства, со ссылками на фактическое исполнение решения Бологовского городского суда тверской области от 28 апреля 2023 года, к которому приложена проектная документация на текущий и ямочный ремонт улично-дорожной сети ЗАТО Озерный, копия контракта № 33 от 23 апреля 2024 года, копии актов о приемке выполненных работ № 1 и № 2. Администрацией указано, что во исполнение решения суда были проведены мероприятия по обеспечению надлежащего содержания автомобильной дороги общего пользования местного значения 28-553 ОП МГ 002 (улица Цветочная - улица Заводская до границ ЗАТО Озерный с Выползовским сельским поселением в кадастровом квартале 69:49:0070140), а именно, устранить все имеющиеся просадки, выбоины и иные повреждения, привести состояние дорожного покрытия в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 до 01.10.2024, а именно: 01 апреля 2024 года была подготовлена проектная документация на текущий и ямочный ремонт улично-дорожной сети ЗАТО Озерный, в том числе, автомобильной дороги по ул. Цветочная, о чем свидетельствуют ведомость объемов работ по объекту «Выполнение работ по ямочному и текущему ремонту улично-дорожной сети ЗАТО Озерный Тверской области» и локально-сметный расчет. 23 апреля 2024 года заключен муниципальный контракт от 23 апреля 2024 года № 33 на текущий и ямочный ремонт улично-дорожной сети ЗАТО Озерный. 13 мая 2024 года работы по текущему и ямочному ремонту улично-дорожной сети выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 13 мая 2024 года № 2.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 21 января 2025 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по ЗАТО, на ОВиРо Тверской области ФИО5 составлен акт обследования дороги местного значения 28-553 ОП МГ 002, из которого следует, что автомобильная дорога местного значения 28-553 ОП МГ 002 расположена по улице Цветочная - улица Заводская до границ ЗАТО Озерный с Выползовским сельским поселением в кадастровом квартале 69:49:0070140. Общая протяженность дороги 3 251 км, число полос – 2. Дорога имеет два вида покрытии: 1 581 км – асфальтобетонное покрытие, 1670 км – грунтовое покрытие. На момент осмотра покрытие проезжей части на всем протяжении не имеет дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, коей и иных повреждений, превышающих допустимые размеры повреждения. Сделаны выводы о соответствии обследуемой автомобильной дороги п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

22 января 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ФССП России ФИО2 удовлетворено заявление администрации и вынесено постановление №... об окончании исполнительного производства №...-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

27 февраля 2025 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО6 вынесено постановление о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО7 Указано, что приложенные к жалобе фотографии не указывают на неисполнение решения суда должником, так как дорожное полотно покрыто снежным покровом, в некоторых местах имеется наледь, определить наличие просадок, выбоин и иных повреждений не представляется возможным.

11 апреля 2025 года начальником отделения старшим судебным приставом СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление №... об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство №...-ИП постановлено возобновить.

В материалы дела представлен акт от 11 апреля 2025 года о совершении исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ГМУ ФССП России ФИО2, о том, что в целях проверки исполнения решения должником требований исполнительного документа осуществлен выезд на автомобильную дорогу 28-553 ОП МГ 002. Установлено, что дорога имеет асфальтобетонное и грунтовое покрытие. В ходе выезда произведена фото- и видеофиксация. Установлено, что в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 на автомобильной дороге имеются выбоины, просадки, проломы и колеи.

14 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем по Тверской области ГМУ ФССП ФИО2 вынесено постановление №... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в котором указано, что требования исполнительного документа должны были быть исполнены в срок до 26 декабря 2024 года включительно. 11 апреля 2025 года в ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

Как установлено п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Оспаривая постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, административный истец ссылается на фактическое исполнение решения суда в мае 2024 года.

В материалы дела представлена проектная документация на текущий и ямочный ремонт улично-дорожной сети ЗАТО Озерный, в том числе, автомобильной дороги по ул. Цветочная, о чем свидетельствуют ведомость объемов работ по объекту «Выполнение работ по ямочному и текущему ремонту улично-дорожной сети ЗАТО Озерный Тверской области» и локально-сметный расчет. Также представлен муниципальный контракт № 33 на текущий и ямочный ремонт улично-дорожной сети ЗАТО Озерный от 23 апреля 2024 года, заключенный администрацией ЗАТО Озерный Тверской области с ООО «Мега-Идеал Строй», техническое задание, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13 мая 2024 года № 2. Конечный срок выполнения работ был определен до 31 мая 2024 года.

10 января 2025 года постановлением администрации ЗАТО Озерный Тверской области утверждено муниципальное задание МБУ «Дорсевис ЗАТО Озерный» на 2025 год и плановый период 2026-2027 годов.

Также в материалы дела представлен муниципальный контракт № 37 на выполнение работ по текущему и ямочному ремонту улично-дорожной сети ЗАТО Озерный, заключенный с ИП Т.С.Р., от 11 апреля 2025 года.

Наличие недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по адресу: улица Цветочная - улица Заводская ЗАТО Озерный, а именно, наличие выбоин размером: глубина 8 см, ширина 70 см, длина 70 см; выбоина размером глубина 8 см, ширина 40 см, длина 70 см, что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017, подтверждается представленным в материалы дела актом обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги по улице Цветочная - улица Заводская ЗАТО Озерный от 07 июля 2025 года и фотоматериалом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт от 11 апреля 2025 года о совершении исполнительных действий, акт обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги по улице Цветочная - улица Заводская ЗАТО Озерный от 07 июля 2025 года, представленный фотоматериал, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать фактически исполненными требования, содержащихся в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца о фактическом исполнении решения суда в мае 2024 года, при наличии данных о недостатках состояния спорной автомобильной дороги спустя непродолжительное время после проведенного должником ремонта во внимание приняты быть не могут. Сами по себе представленные административным истцом документы достоверно не свидетельствуют о фактическом исполнении решения суда. Суд учитывает также, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства акт осмотра не был составлен судебным приставом-исполнителем. Необходимость в совершении повторных исполнительных действий при таких обстоятельствах имелась.

Таким образом, имелись законные основания для вынесения постановления №... от 11 апреля 2025 года начальником отделения старшим судебным приставом СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №...-ИП, а также для вынесения постановления №... 14 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем по Тверской области ГМУ ФССП ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание специфику спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота от администрации ЗАТО Озерный Тверской области, должник принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Судом установлено, что администрация осуществляла мероприятия по исполнению решения суда.

Таким образом, принимая во внимание природу исполнительского сбора, выступающего в качестве административной штрафной санкции, суд приходит к выводу об отсутствии виновного поведения административного истца и его уклонения от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем имеются основания для освобождения администрации ЗАТО Озерный Тверской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований администрации закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными постановления Врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 №... от 11 апреля 2025 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №...-ИП, возложении обязанности отменить постановление №... от 11 апреля 2025 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №...-ИП; административных исковых требований администрации закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 №... от ДАТА о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №...-ИП, - отказать.

Административные исковые требования администрации закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП – удовлетворить.

Освободить администрацию закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 №... от 14 апреля 2025 года по исполнительному производству №...-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Селянкина