Дело № 2-1349/2022

11RS0004-01-2022-002057-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 30 ноября 2022 г. дело по иску ПАО Сбербанк к администрации муниципального района «Печора», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества Т,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми заявлениями к администрации МР «Печора» о взыскании задолженности по заключенным с Т, умершей **.**.**, кредитным договорам:

- по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** (включительно) в сумме 38 305 руб.61 коп. (Дело №...);

- по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** (включительно) в сумме 37 236 руб.67 коп. (Дело №...);

- по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** (включительно) в сумме 47 393 руб.27 коп. (Дело №...).

В обоснование данных исков указано, что согласно сведениям из реестра наследственных дел, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Т заведено не было. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **********, кадастровой стоимостью ****., а также денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

Определениями суда от **.**.** дела №... по иску ПАО Сбербанк к администрации МР «Печора» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Т объединены для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу №....

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица – нотариус Печорского нотариального округа г.Печоры Республики Коми ФИО2.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика администрации МР «Печора», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с копиями исковых заявлений и расчетами задолженности были своевременно направлены ответчику по его месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, **.**.** между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Т (Заемщик) был заключен кредитный договор №... (далее – Кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме ****. под 19,9 % годовых на срок 14 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (14 ежемесячных аннуитетных платежей в размере ****.); за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (т.1 л.д.190).

**.**.** между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Т (Заемщик) был заключен кредитный договор №... (далее – Кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме ****. под 19,9 % годовых на срок 12 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (12 ежемесячных аннуитетных платежей в размере ****.); за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (т.1 л.д.121).

**.**.** между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Т (Заемщик) был заключен кредитный договор №... (далее – Кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме ****. под 19,9 % годовых на срок 12 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (12 ежемесячных аннуитетных платежей в размере ****.); за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (т.1 л.д.38-40).

С условиями указанных кредитных договоров, Общими условиями кредитования Т была ознакомлена.

Факт перечисления Т кредитных денежных средств по указанным договорам подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец исполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что Т умерла **.**.**.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58, абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установлено, что наследственное дело к имуществу Т не заводилось.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследником наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Из материалов дела следует, что на день смерти Т была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ********** Вместе с ней в данном жилом помещении также был зарегистрирован и по настоящее время зарегистрирован ее сын – ответчик ФИО1 (с **.**.**).

Указанное жилое помещение числится зарегистрированным за Т (1/2 доля в праве – с **.**.**, 1/2 доля в праве – с **.**.**), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.217 об.).

Согласно представленному ответчиком администрацией МР «Печора» акту от **.**.**, составленному комиссией, факт проживания в квартире ********** ФИО1 установлен путем опроса соседей, проживающих в квартирах №... в данном доме (т.1 л.д.231).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком ФИО1 наследства после матери Т

Иных наследников Т первой очереди в настоящее время не имеется (ее супруг В умер **.**.**, сын М умер **.**.**), что подтверждается материалами дела (т.2 л.д.6).

Согласно представленным истцом расчетам:

- задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** (включительно) составила 47 393 руб.27 коп., из которых: 37 036 руб.36 коп. – просроченный основной долг, 9339 руб.02 коп. – просроченные проценты; 896 руб.19 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 121 руб.70 коп. – неустойка за просроченные проценты;

- задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** (включительно) составила 37 236 руб.67 коп., из которых: 27 276 руб.76 коп. – просроченный основной долг; 8232 руб.54 коп. – просроченные проценты; 1491 руб.76 коп. – неустойка на просроченный основной долг; 235 руб.61 коп. – неустойка за просроченные проценты;

- задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** (включительно) составила 38 305 руб.61 коп., из которых: 28 371 руб.75 коп. – просроченный основной долг; 8299 руб.14 коп. – просроченные проценты; 1422 руб.27 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 212 руб.45 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на дату смерти Т (**.**.**) кадастровая стоимость квартиры ********** составляла ****. (т.2 л.д.7 об.).

Кроме того, как следует из содержания исков, по состоянию на **.**.** на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя наследодателя, имелись денежные средства.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, превышает сумму заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1

При этом иск ПАО Сбербанк к администрации МР «Печора» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4288 руб.07 коп.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ****) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** (включительно) в размере 47 393 рубля 27 копеек (Сорок семь тысяч триста девяносто три рубля 27 копеек), в том числе: 37 036 рублей 36 копеек (Тридцать семь тысяч тридцать шесть рублей 36 копеек) – просроченный основной долг; 9339 рублей 02 копейки (Девять тысяч триста тридцать девять рублей 02 копейки) – просроченные проценты; 896 рублей 19 копеек (Восемьсот девяносто шесть рублей 19 копеек) – неустойка за просроченный основной долг; 121 рубль 70 копеек (Сто двадцать один рубль 70 копеек) – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ****) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** (включительно) в размере 37 236 рублей 67 копеек (Тридцать семь тысяч двести тридцать шесть рублей 67 копеек), в том числе: 27 276 рублей 76 копеек (Двадцать семь тысяч двести семьдесят шесть рублей 76 копеек) – просроченный основной долг; 8232 рубля 54 копейки (Восемь тысяч двести тридцать два рубля 54 копейки) – просроченные проценты; 1491 рубль 76 копеек (Одна тысяча четыреста девяносто один рубль 76 копеек) – неустойка на просроченный основной долг; 235 рублей 61 копейка (Двести тридцать пять рублей 61 копейка) – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ****) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** (включительно) в размере 38 305 рублей 61 копейка (Тридцать восемь тысяч триста пять рублей 61 копейка), в том числе: 28 371 рубль 75 копеек (Двадцать восемь тысяч триста семьдесят один рубль 75 копеек) – просроченный основной долг; 8299 рублей 14 копеек (Восемь тысяч двести девяносто девять рублей 14 копеек) – просроченные проценты; 1422 рубля 27 копеек (Одна тысяча четыреста двадцать два рубля 27 копеек) – неустойка за просроченный основной долг; 212 рублей 45 копеек (Двести двенадцать рублей 45 копеек) – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) ПАО Сбербанк (ИНН **** расходы по уплате государственной пошлины в размере 4288 рублей 07 копеек (Четыре тысячи двести восемьдесят восемь рублей 07 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2022 г.