Дело №2-545/2025 (2-11055/2024)

УИД № 35RS0010-01-2024-016189-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 03 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 22.07.2016. Истец просит взыскать в свою пользу ФИО1 задолженность по кредитной карте № за период с 21.03.2024 г. по 22.08.2024 г. в размере 386 116,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7061,16 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По смыслу статей 807, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 22.07.2016.

Условиями пункта 21 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлена договорная подсудность по месту нахождения филиала, осуществившего выдачу карты Клиенту.

Из содержания заявления на получение кредитной карты следует, что ФИО1 получила кредитную карту № в Вологодском отделении ПАО Сбербанк (код подразделения №).

27.04.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 67 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от 28.02.2024.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь ФИО1 обязательства по кредиту не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца, общая задолженность по кредитной карте № за период с 21.03.2024 г. по 22.08.2024 г. по состоянию на 22.08.2024 г. составляет 386 116 руб. 26 коп., из них: основной долг – 299 973,41 руб., проценты – 53 138,13 руб., неустойка – 33 004,72 руб.

Указанный расчёт судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Учитывая, что ответчик не оспаривает условия кредитного договора о договорной подсудности, требования рассматриваются Вологодским городским судом.

При таких обстоятельства, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7061 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 22.07.2016 г. в размере 386 116 руб. 26 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 061 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Т.А. Вершинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.02.2025 г.