Дело № 2-745/2023 УИД 77RS0014-02-2022-012284-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре Лимоновой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.10.2013 в размере 6 502 руб. 33 коп., по кредитному договору <***> от 03.09.2013 в размере 329 939 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 564 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк ВТБ 24 (ПАО), на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) и ФИО10. заключили договор от 03.10.2013 <***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка № № что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Согласно расписки в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 20000 руб. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Таким образом, обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. Сумма задолженности по состоянию на 18.07.2022 составила 6502 руб. 33 коп, из которых: 4342 руб. 76 коп - сумма задолженности по основному долгу; 2159 руб. 57 коп. - сумма задолженности по плановым процентам.

Банк ВТБ 24 (ПАО), на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) и ФИО11 заключили кредитный договор от 03.09.2013 <***> путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных Приказом Банка от 08.07.2009 № 653 и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000 руб. на срок по 05.09.2016 с взиманием за пользование кредитом 25,10 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Сумма задолженности по состоянию на 21.07.2022 составила 329939 руб. 35 коп, из которых: 282599 руб. 16 коп - сумма задолженности по основному долгу; 41960 руб. 18 коп. - сумма задолженности по плановым процентам; 5380 руб. 01 коп. - сумма задолженности по комиссии за коллективное страхование. 20.10.2015 заемщик ФИО12 умер. Наследником по закону является ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО13 в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств. До настоящего времени ФИО2, как наследник, обязательства по кредитным договорам не исполнила.

Определением суда от 13.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Определением суда от 11.04.2023 произведена замена ненадлежащего третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» на третье лицо ООО СК «Газпром страхование».

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила в суд своего представителя. Согласно представленным письменным возражениям на исковое заявление просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что действительно ФИО14 заключил с ПАО «Банк ВТБ 24» кредитный договор <***> 03.10.2013 с предоставлением и использованием банковской карты, а также кредитный договор от 03.09.2013 г. <***>. ФИО16 не исполнил в полном объеме обязательства по указанным кредитным договорам в связи со смертью 20.10.2015. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Она является матерью ФИО15 и приняла наследство по закону в установленный срок. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В наследственную массу вошла 1/3 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес> стоимостью 2 771072 руб. 26 коп. Также собственником квартиры являлась она, в 2016 году данная квартира была продана. С момента смерти сына в ее адрес не поступали требования от истца о погашении образовавшейся задолженности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ). В данном случае не было приостановления или перерыва в течении срока, так как она не производила никаких действий по погашению кредита, по той причине, что считала его погашенным.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала представленные письменные возражения. Пояснила, что ФИО17 умер в 20.10.2015. В тот момент, когда ответчик вступила в права наследования, никаких требований со стороны истца в ее адрес не поступало. Квартира из наследственной массы была реализована в 2016 году. В данном случае истек трехгодичный срок исковой давности.

Третьи лица ООО СК «Газпром страхование», нотариус МГНП ФИО3, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме 03.10.2013 между ВТБ24 (ЗАО) с одной стороны и ФИО18 с другой стороны был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к «Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». и подписания ответчиком расписки в получении международной банковской карты VisaClassic. Кредитный лимит по карте составил 20000 руб. Для учета полученного ответчиком кредита открыт счет№ №. Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита проценты за пользование кредитом оставляют19% годовых. Возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется ежемесячно 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

03.09.2013между ВТБ 24 (ЗАО) с одной стороны и ФИО19 с другой стороны заключен кредитный договор <***> путем к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными», и подписания ответчиком согласия на кредит. Сумма кредита составляла 300 000руб. со сроком уплаты до 05.09.2016. Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита проценты за пользование кредитом составляют 25,10% годовых. Возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца. Аннуитетный платеж – 11 943руб. 82 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщик ФИО20 ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитным договорам, что повлекло образование задолженности.

В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

21.10.ФИО21 умер, что подтверждается записью акта о смерти № 6871 от 21.10.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 76/2015 на имущество ФИО22 следует, что наследником первой очереди после его смерти, принявшим наследство в установленном законом порядке, являлась мать – ФИО2, которая обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу.

Таким образом, ответчик ФИО2 является наследником умершего ФИО23

Наследственное имущество ФИО26 состояло из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное имущество принадлежало наследнику ФИО24 – матери ФИО2 с даты открытия наследства.

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения, следует признать, что имущественные обязанности, вытекающие из спорного кредитного договора, также входят в состав наследства после смерти ФИО25 и отвечать по ним должен ответчик ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.07.2022 по договору <***> составила 6 502 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 4 342 руб. 76 коп., проценты – 2 159 руб. 57 коп.; по договору <***> по состоянию на 21.07.2022 - в размере 329939 руб. 35 коп., в том числе: основной долг – 282 599 руб., проценты – 41 960 руб., комиссия за коллективное страхование - 5 380 руб. 01 коп. Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основной сумме долга, процентам и неустойке соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 года № 313-О-О, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что датой образования задолженности по договору <***> является 15.10.2013, денежные средства на счет карты никем не перечислялись.

По договору <***> кредит предоставлен по05.09.2016, последний платеж совершен 04.06.2014, следовательно, о нарушении своего права истец мог узнать не позднее этой даты.

Иск к наследнику кредитора истцом заявлен 23.09.2022, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, в силу абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности за указанный период суду не представлено.

На основании изложенного, рассмотрев заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в соответствии со статьями 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 564 руб. 42 коп. не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2023 года.

Судья И.В. Виноградова