гражданское дело №2-365/2025

УИД 09RS0010-01-2024-000472-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе: председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

с участием представителя истца-ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» - ФИО1,

представителя ответчика-истца ФИО3 – ФИО4,

представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Черкесск» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности за потребленный газ и встречному исковому заявлению ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» в порядке защиты прав потребителей,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просило взыскать сумму за несанкционированное подключение к системе газоснабжения в размере 70 270 рублей 47 копеек и госпошлину в сумме 2 308 рублей 11 копеек.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально бытовых нужд граждан на территории Карачаево- Черкесской Республики. С ДД.ММ.ГГГГ отношения между ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» и потребителями начали регулироваться публичным договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ опубликованным в газете «День республики». В программном комплексе начислений АИС РНГ ТУ г. Черкесска Прикубанского района ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» по адресу: <адрес> присвоен лицевой счет №, абонентом по которому является ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» ФИО6 и ФИО7 установлено самовольное подключение к системе газоснабжения, что подтверждается актом о выявленном факте незаконного газопотребления № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту об изменении режима газопотребления работниками АО «Газпром газораспредение Черкесск» повторно выполнены работы по устранению самовольного подключения, путем отключения домовладения от системы газоснабжения. Со ссылкой на п.62 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) истец произвел доначисление размера платы, исходя из объемов коммунального ресурс рассчитанного как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за три месяца предшествующие месяцу, котором выявлено самовольное подключение. Сумма начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 270 рублей 47 коп. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Прикубанскому району направлен материал по факту незаконного самовольного подключения к газопроводу ФИО3 по адресу: <адрес>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административно правонарушении в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» и ФИО3 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Со ссылкой на п. 35 и 62 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) полагает, что доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения. Начисленный размер платы за потребленный газ является законным и обоснованным. Поскольку до настоящего времени указанная сумма ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В дополнениях к иску указал, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» ФИО8 и АО «Газпром газорапредление Черкесск» ФИО9 было установлено, что домовладение по адресу: <адрес> самовольно подключено к системе газоснабжения (договор на поставку газа не заключался, лицевой счет не открывался). Составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления № от ДД.ММ.ГГГГ и выполнены работы по устранению самовольного подключения, путем отключения домовладения от системы газоснабжения, что подтверждается актом № об изменении режима газопотребления. В соответствии с Методикой расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода (утвержденный Приказом Министерства Энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) поставщиком газа произведен расчет ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 753,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Прикубанский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода в размере 395 753 рубля 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № на счет Общества поступили денежные средства в размере 396 000 руб. (с указанием назначения платежа: «опл за газ за ФИО3 по адр: <адрес>»). В связи с исполнением требований в добровольном порядке, отсутствием предмета спора, а так же не явкой в судебное заседание Прикубанским районным судом КЧР вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» ФИО6 и ФИО7 было установлено повторное самовольное подключение к системе газоснабжения, что подтверждается актом о выявленном факте незаконного газопотребления № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту об изменении режима газопотребления работниками АО «Газпром газораспредение Черкесск» повторно были выполнены работы по устранению самовольного подключения, путем отключения домовладения от системы газоснабжения. На основании п.62 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354) произведено доначисление размера платы, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанного как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования и его круглосуточной работы за три месяца предшествующие месяцу, в котором выявлено самовольное подключение. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» и ФИО3 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта № прибор учета газа марки <данные изъяты> с заводским номером № опломбирован. ДД.ММ.ГГГГ домовладение подключено к системе газоснабжения, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении). В программном комплексе начислений АИС РНГ ТУ г. Черкесска и Прикубанского района ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск»по адресу: <адрес> присвоен лицевой счет №, абонентом по которому является ФИО3. Начисления по лицевому счету производятся по показаниям прибора учета газа. При добросовестном поведении абонента ФИО2X. после первого факта выявления самовольного подключения ДД.ММ.ГГГГ он должен был обратиться в ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» с заявлением на открытие лицевого счета и заключения договора поставки газа. Но только после повторного выявления самовольного подключения ДД.ММ.ГГГГ абонент обратился со всеми документами в адрес поставщика газа с целью законного потребления газа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску ФИО3 предъявлен встречный иск в порядке защиты прав потребителей к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте незаконного газопотребления по адресу; <адрес> незаконным, несоответствующим требованиям «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05,2011 № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; признании незаконной начисленной суммы задолженности за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 270 рублей 47 коп, обязании истца исключить данную задолженность из лицевого счета ответчика № и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обосновании встречного искового заявления указал, что в производстве Прикубанского районного суда КЧР находилось гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения. В исковом заявлении истцом утверждалось, что представителями поставщика газа ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено самовольное подключение к газопроводу, о чем составлен акт №l, по причине отсутствия договорных отношений ответчиком был нанесен вред ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» в виде похищенного объема газа на общую сумму 395 753,78 руб., которую газоснабжающая организация просила суд взыскать с ответчика. Кроме того, в иске было указано об отключении домовладения ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает акт об изменении режимов газоснабжения, в котором отражено: произведено отключение жилого дома от системы газоснабжения, путем закрытия крана и установки устройства ограничения подачи газа, опломбировка крана. Выполнение данных мероприятий подтверждалось также нарядом-допуском № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела. Следовательно, согласно материалам гражданского деда № домовладение ответчика не было оформлено в базе поставщика газа и отключено от системы газоснабжения путем закрытия крана и установки устройства ограничения подачи газа, опломбировки крана. Вызывает непонимание, каким образом дом ответчика, как заявлено истом, незаконно подключен к газу, без заключения договора поставки газа, согласно его же искового заявления по настоящему делу внесен в программный комплекс начислений АИС РНГ ТУ г. Черкесска и Прикубанского района ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» с присвоением ФИО3 лицевого счета № и указанием ответчика как абонента, соответственно состоящим в договорных отношениях о поставщиком газа, более того, если имело место со стороны ответчика самовольное подключение, по какой причине в акте самовольного подключения от ДД.ММ.ГГГГ не отражена судьба устройства ограничения подачи газа и пломбы на нем, установленных при отключении ДД.ММ.ГГГГ, поставщик газа в акте самовольного отключения от ДД.ММ.ГГГГ ограничился формулировкой - самовольное подключение сваркой. Также обращает внимание на то обстоятельство, что истцом в своем же заявлении приводится факт прекращения отделом МВД по Прикубанскому району постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика дела об административном правонарушении по факту незаконного самовольного подключения к системе газоснабжения за отсутствием состава, которое рассматривалось по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» со ссылкой на ст. 7.19 КоАП и акт от ДД.ММ.ГГГГ о самовольном подключении. Полагает, что данные обстоятельства являются существенными и подтверждают голословность и надуманность утверждения поставщика газа о самовольном подключении домовладения ответчика к системе газоснабжения. Обращает внимание суда на следующие нарушения газоснабжающей организации, а именно: если взять за правду утверждение истца о самовольном подключении моего домовладения, по какой причине при выявлении факта ДД.ММ.ГГГГ отключение было произведено только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением пункта 62 Правил в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ и предусматривающей, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение. Кроме того, имеет место нарушение со стороны истца по направлению уведомления не позднее 14 дней до даты проведения проверки, порядка составления акта и вручения, либо направления его ответчику - пункты 85. 85(1) и 85(2) Правил. Следовательно, документ - акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте незаконного газопотребления, составленный с нарушением Правил; не может быть признанными относимым и допустимым, доказательством и соответственно нести какие-либо юридические последствия. Также указывает, что законность и обоснованность встречного иска, подтверждается судебной практикой по аналогичным дедам вышестоящих судов, в которых сторонами выступали региональные газовые компании и судами сделаны были выводы относительно нарушений порядка проведения проверок. ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» не только необоснованно начисление задолженности за заявленный период, а напротив, своими же доказательствам и опровергнул первоначальное исковое заявление. Все вышеперечисленные незаконные действия ответчика явились нарушением прав и интересов ответчика, что недопустимо, он вынужден обращаться за оказанием юридических услуг, доказывать свою правоту, нести расходы, в связи с чем, испытывать физические и нравственные страдания. Причинённый ответчику поставщиком газа моральный вред оценивает в 20 000 рублей. В функции ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» входит не только бесперебойная поставка газа покупателем, но и сбор платежей, оперативное регулирование поставки газа, а также извлечение прибыли. Из чего следует, что поставщик газа отвечает не только за качество поставляемого товара - газа, но и сопутствующие с ним обстоятельства, одним из которых является законность и обоснованность выставляемых к оплате сумм. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» распространяет споры по договорам оказания услуг в сфере ЖКХ под действие закона. Следовательно, взаимоотношения истца и ответчика регулируются, в том числе и законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»

Определением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики встречное исковое заявление принято к производству суда наряду с первоначальным иском.

Определением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики для рассмотрения по существу.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, при рассмотрении дела к участию к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – АО «Газпром газораспределение «Черкесск», Управление Роспотребнадзора по КЧР, администрация Николаевского сельского поселения Прикубанского района КЧР, Управление Россреестра по КЧР, Управление государственного жилищного надзора КЧР, Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального г. Черкесска,

Представители истца-ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» в судебных заседания поддержали исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признали в полном объеме и просили отказать в удовлетворении встречного иска, дополнительно пояснили, что относительно встречного иска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана заявка в АО "Газпром Газораспределение Черкесск"о заключении договора о подключении в рамках догазификации. ДД.ММ.ГГГГ между АО "Газпром Газораспределение Черкесск" и ФИО3 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № ТП (СМР-1) - УП №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в АО «Газпром Газораспределение Черкесск» о выполнении проектно-сметной документации и строительно-монтажных работ по устройству сети газопотребления на объекте по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ заказчик в связи с обращением в подрядную организацию отказался от выполнения проектно-сметной документации и строительно-монтажных работ на газопровод внутри границ земельного участка, забрал технические условия. В рамках заключенного договора проектно-сметным отделом АО "Газпром Газораспределение Черкесск" ДД.ММ.ГГГГ выполнен проект технологического присоединения (подключения). В соответствии с проектной документацией АО «Газпром Газораспределение Черкесск» ДД.ММ.ГГГГ завершено выполнение строительно-монтажных работ по строительству технологического присоединения до границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ заказчик повторно обратился в АО «Газпром Газораспределение Черкесск» за выполнением проектных работ. ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» было установлено самовольное подключение к системе газоснабжения, что подтверждается актом о выявленном факте незаконного газопотребления № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту об изменения режима газопотребления работниками АО «Газпром Газораспределение Черкесск» были выполнены работы по устранению самовольного подключения, путем отключения домовладения от системы газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Газпром Газораспределение Черкесск» заключено дополнительное соглашение к договору № ТП (СМР-1)-УП № о продлении срока выполнения работ в связи с невыполнением ФИО3 обязательств по строительству газопровода внутри границ земельного участка, выданы технические условия с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Газпром Газораспределение Черкесск» заключен договор №ТП(№ на выполнение строительно-монтажных работ по строительству газопровода внутри границ земельного участка заявителя. В этот же день ФИО3 оплатил услуги АО "Газпром Газораспределение Черкесск" в размере 21 601 рублей. Строительно-монтажные работы по строительству газопровода внутри границ земельного участка заявителя выполнены Обществом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с заказчиком заключен договор на ТО ВДГО, выдана абонентская книжка. ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром Газораспределение Черкесск» выполнены мероприятия по первичному пуску газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование объекта по адресу: <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по врезке данного объекта в газораспределительную сеть Обществом не выполнялось). ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром Газораспределение Черкесск» и ФИО3 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № ТП (СМР-1)-УП № о том, что ГРО осуществлено подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» было произведено опломбирование прибора учета марки <данные изъяты>, №, № заключен договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ первичный пуск газа в газопровод и газоиспользующее оборудование. ДД.ММ.ГГГГ открытие лицевого счета <***> и подключение в базе данных АИС РНГ согласно наряда-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт потребления газа на момент составления акта о выявленном факте незаконного газопотребления № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по существу не опровергнуты. Ссылаясь на абз. 3 п. 62 Правил № указывает, что доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированного подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Во встречном исковом заявлении истец ссылается на причиненный ему ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» моральный вред. Под материальным ущербом понимают имущественные потери. В гражданском праве используются термины «ущерб" и "реальный ущерб" (п. 2 ст. 15, пп. 3 п. 2 ст. 451 ГК РФ). Исходя из анализа действующего законодательства материальный ущерб может возникнуть в результате: деликта (в частности, в случае использования источников повышенной опасности; незаконных действий (бездействия) государственных (муниципальных) органов); нарушения договорного обязательства. В статье 151 ГК РФ моральный вред раскрывается законодателем как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Более широкое определение привел Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких- либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав действиями ответчика. Следовательно, в удовлетворении требований ответчика в части взыскания компенсации морального вреда надлежит отказать.

Представитель ответчика-истца ФИО10 возражал против удовлетворения первоначального иска, полагая, что он не мотивированный и не обоснованный, поддержал встречное исковое заявление, просил его удовлетворить в полном объеме, пояснил, что при рассмотрении дела представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» был приведен довод о том, что ответчик не являлся абонентом и не состоял в договорных отношениях с поставщиком газа за период взыскания задолженности по настоящему делу, следовательно, не имеет право ссылаться на нормы Закона (Постановление 354), в котором оговорены правоотношения газоснабжающей организации и потребителя — абонента. Полагает, что данное утверждение не соответствует действительности по причине того, что домовладение ответчика было газифицировано работниками АО «Газпром газораспределение Черкесск» в конце 2021 года с установкой прибора учета газа марки BK-G6T, заводской №. Указанный факт подтверждается материалами гражданского дела № по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, оставленного без рассмотрения определением от ДД.ММ.ГГГГ Прикубанского районного суда, а также материалами проверки, сообщений о преступлениях зарегистрированных в КУСП отдела МВД по Прикубанскому району за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющими преюдициальное значение для данного дела. Кроме того, согласно исковому заявлению, домовладение ответчика, расположенное по адресу: с Николаевское, уд. Учкуланское, 56, внесено в программный комплекс начислений АИС РНГ ТУ г. Черкесска и Прикубанского района ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» с присвоением ему лицевого счета № и указанием ответчика как абонента, соответственно состоящим в договорных отношениях с поставщиком газа, более того оспариваемый акт якобы самовольного подключения содержит запись контролера газоснабжающей организации об отказе от подписи именно - абонента. Также акт № от ДД.ММ.ГГГГ называется инвентаризации газифицированного домовладения, в котором также я указан как абонент, более того в нем указан прибор учета газа <данные изъяты>, заводской №, дата изготовления 2022 год, опломбированный поставщиком таза на входном и выходном патрубках - номера пломб № и №, с отражением показаний в объеме 2 551 м3. Следовательно, данные факты подтверждают обоснованность ссылки во встречном иске и возражениях на необходимость исполнения поставщиком газа процедуры, установленной Постановлением №. Предметом первоначального иска является утверждение поставщика газа о якобы самовольном (несанкционированном) подключении домовладения ответчика к системе газоснабжения и взыскании задолженности по нормативам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что опровергается самой же газоснабжающей организацией в том же иске со ссылкой на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отдела МВД России по Прикубанскому району о прекращении в отношении ответчика административного дела по причине отсутствия состава административного правонарушения по заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» о самовольном подключении домовладения ответчика. На протяжении всего времени судебного разбирательства ответчиком не заявлялось, что в его домовладении не был подключен газ, его несогласие сводится к незаконности и необоснованности утверждения поставщиком газа о якобы самовольном подключении домовладения ответчика и взыскании суммы долга начисленной по нормативам потребления при том факте, что у ответчика в доме был установлен прибор учета газа, опломбированный ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» - акт от ДД.ММ.ГГГГ № инвентаризации газифицированного домовладения, показания 2551 м3, а показания на момент отключения через 6 дней -ДД.ММ.ГГГГ 2561 м3. Реализуя принцип разумности и справедливости представляет квитанцию о погашении задолженности за потребления газа на дату его отключения – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Черкесск» ФИО11, в судебном заседании полагала первоначальные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», встречные исковые требования ФИО3 считала незаконными и просила в них отказать.

Ответчик-истец ФИО3 будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель третьего лица - администрации Николаевского сельского поселения Прикубанского района КЧР, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, направил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц - Управления Роспотребнадзора по КЧР, Управления Россреестра по КЧР, Управления государственного жилищного надзора КЧР, Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального г. Черкесска, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика-истца ФИО3 и представителей третьих лиц.

Огласив исковое заявление, заслушав представителей истца–ответчика и ответчика–истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила о договоре энергоснабжения применяются, в том числе, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ч.1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ и Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

П.40 Правил установлено, что внесение абонентом платы поставщику газа за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

В соответствии с подп. "г", "д" п. 34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В п. 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п. 21 Правил абонент обязан, в том числе: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Таким образом, законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 ГК РФ.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений)).

Из положений Закона об обеспечении единства измерений (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием нарушения установленных на приборе учета пломб завода - изготовителя и поставщика газа, а также истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчику-истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана заявка в АО "Газпром Газораспределение Черкесск» о заключении договора о подключении в рамках догазификации.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром Газораспределение Черкесск» и ФИО3 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № ТП (СМР-1) - УП №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в АО «Газпром Газораспределение Черкесск» о выполнении проектно-сметной документации и строительно-монтажных работ по устройству сети газопотребления на объекте по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик в связи с обращением в подрядную организацию отказался от выполнения проектно-сметной документации и строительно-монтажных работ на газопровод внутри границ земельного участка, забрал технические условия.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора проектно-сметным отделом АО "Газпром Газораспределение Черкесск" выполнен проект технологического присоединения (подключения).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектной документацией АО «Газпром Газораспределение Черкесск» завершено выполнение строительно-монтажных работ по строительству технологического присоединения до границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик повторно обратился в АО «Газпром Газораспределение Черкесск» за выполнением проектных работ.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» было установлено самовольное подключение к системе газоснабжения, что подтверждается актом о выявленном факте незаконного газопотребления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту об изменения режима газопотребления работниками АО «Газпром Газораспределение Черкесск» были выполнены работы по устранению самовольного подключения, путем отключения домовладения от системы газоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Газпром Газораспределение Черкесск» заключено дополнительное соглашение к договору № № № о продлении срока выполнения работ в связи с невыполнением ФИО3 обязательств по строительству газопровода внутри границ земельного участка, выданы технические условия с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Газпром Газораспределение Черкесск» заключен договор №№ на выполнение строительно-монтажных работ по строительству газопровода внутри границ земельного участка заявителя. В тот же день ФИО3 оплатил услуги АО "Газпром Газораспределение Черкесск" в размере 21 601 рублей. Строительно-монтажные работы по строительству газопровода внутри границ земельного участка заявителя выполнены Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заказчиком заключен договор на ТО ВДГО, выдана абонентская книжка.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром Газораспределение Черкесск» выполнены мероприятия по первичному пуску газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование объекта по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» было произведено опломбирование прибора учета марки <данные изъяты>, №, № заключен договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ первичный пуск газа в газопровод и газоиспользующее оборудование. ДД.ММ.ГГГГ открытие лицевого счета <***> и подключение в базе данных АИС РНГ согласно наряда-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром Газораспределение Черкесск» и ФИО3 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № ТП (СМР-1)-УП № о том, что ГРО осуществлено подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акт о выявленном факте незаконного газопотребления № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО6 и ФИО7, согласно которому ими установлено самовольное подключение ответчика к системе газоснабжения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца не смог пояснить обстоятельства уведомления ФИО3 о предстоящей проверке, письменных доказательств этому также не представлено.

Не уведомление истцом ФИО3 о предстоящей проверке не соответствует п. 56 Правил, в соответствии с которым проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, которое направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В соответствии с п. 59 указанных правил, результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

В силу ст. 60 Правил № акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Из представленного акта следует, что он был составлен в присутствии ФИО3, но не указан ни один документ, удостоверяющий его личность.

Проведение проверочного мероприятия в нарушение установленных законодательством правил об обязательном извещении потребителя является актом недобросовестного поведения и ставит под сомнение результаты проверки в целом.

Составление акта ущемляет права и интересы ФИО3, так как он не был своевременно уведомлен о проведении какой-либо проверки прибора учета, он не присутствовал при проверке, доказательств того, что ему был своевременно направлен акт, суду не представлено. Более того, акт не соответствуют требованиям вышеназванных Правил, в связи с чем, оснований для признания его законным.

Таким образом, в судебном заседании истцом не доказан факт законности составления акта о выявленном факте незаконного газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ3 года № по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.

Доводы истца о нарушении ФИО3 закона, также опровергаются постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО3, согласно которому производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований поставщика газа о взыскании с ФИО3 задолженности за потребленный газ по нормативам начисления, что влечет отказ в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Разрешая встречный иск, суд руководствуется следующим.

Учитывая, что в удовлетворении первоначального иска отказано, суд признает законными и обоснованными требования ФИО3 по встречному иску об оспаривании акта о выявленном факте незаконного газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требования о незаконности расчета задолженности по нормативам начисления,

Обсуждая требования ФИО3 о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В качестве основания для компенсации ответчиком по встречному иску морального вреда ФИО3 ссылался на незаконность следующих их решений и действий: составления оспариваемых акта проверки, начисление оплаты за газ по нормативам начисления, выставление ее к требованию, в связи с чем, он вынужден обращаться за оказанием юридических услуг, доказывать свою правоту, нести расходы, в связи с чем, испытывать физические и нравственные страдания.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения поставщиками газа потребителю ФИО3 морального вреда по иным заявленным им основаниям, поскольку истцом в отношении него составлен незаконный акт и впоследствии рассчитана задолженность по нормативам начисления, обращение в суд с требованиями о ее взыскании в исковом порядке.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины поставщика газа, объем допущенных им нарушений прав потребителя, продолжительность нарушения его прав, степень нравственных страданий потребителя, его возраст, и исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика по встречному иску в пользу потребителя надлежит взыскать 3 000 рублей.

При этом, исходя из того, что требование о компенсации морального вреда относится к требованиям неимущественного характера, то взыскание компенсации в любом размере в пределах заявленной суммы свидетельствует об его удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, надлежит отказать в удовлетворении иска в этой части свыше указанной суммы.

Доводы ответчика по встречному иску о несогласии с требованием ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на отсутствие доказательств причинения потребителю какого-либо вреда здоровью, нравственных и физических страданий, не могут быть приняты во внимание, поскольку достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН<***>) к ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5704 №) о:

- взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» суммы за несанкционированное подключение к системе газоснабжения в размере 70 270 рублей 47 копеек,

- взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» госпошлины в сумме 2 308 рублей 11 копеек – отказать.

Исковые требование ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» по закону о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

- признать незаконным, несоответствующим требованиям акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте незаконного газопотребления по адресу: <адрес>;

- признать незаконным действия ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» о начислении сумму задолженности ФИО3 за газ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 270 рублей 47 копеек.

- взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей;

в остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2025 года.

Председательствующий по делу судья Петяшин А.А.