УИД № 72RS0014-01-2025-011089-33
Дело № 2-9029/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюмень 30 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В.,
при секретаре Сарсеновой С.Д.,
с участием истца, представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9029/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уменьшения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 008,46 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 827,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты задолженности, начисленной на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено судом. Данным соглашением ответчик обязалась выплатить денежные средства в счет возмещения ущерба в ДТП. Между тем, ответчик условия мирового соглашения не исполнила, денежные средства не выплатила, что явилось основанием для начисления процентов и обращением в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, согласно которого ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 в счет возмещения ущерба, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в следующем размере: ущерб за повреждённое транспортное средство в размере 1 539 800 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 21 030 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 52 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).
В том случае, если истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) как санкции за неисполнение условий мирового соглашения, то юридически значимым обстоятельством является внесение должником платежей в согласованные в мировом соглашении сроки и в суммах.
Как установлено судом и подтверждается представленной в дело выпиской по счету, что ответчиком условия мирового соглашения полностью не исполнены, задолженность полностью не погашены, осуществлена частичная оплата долга.
В уточненном расчете истцом учтены все платежи произведенные ответчиком в счет исполнения условий мирового соглашения.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средства за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его составленными верно, соответствующим требованиям закона.
Также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты задолженности.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного судом осуществлен расчет процентов на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
1 590 830
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
11
0
-
16%
366
7 649,89
1 590 830
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
18%
366
38 336,40
1 590 830
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
19%
366
34 685,31
1 590 830
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
0
-
21%
366
59 330,14
1 590 830
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
24
0
-
21%
365
21 966,53
1 580 830
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
45
10 000
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
40 928,34
1 575 830
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
90
5 000
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
81 597,77
1 575 830
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
12
0
-
20%
365
10 361,62
1 574 830
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
11
1 000
ДД.ММ.ГГГГ
20%
365
9 492,13
1 573 830
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
26
1 000
ДД.ММ.ГГГГ
20%
365
22 421,69
1 573 830
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
5
0
-
18%
365
3 880,68
1 572 830
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
44
1 000
ДД.ММ.ГГГГ
18%
365
34 128,26
1 572 830
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
17%
365
30 767,14
1 572 830
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
4
0
-
16,50%
365
2 844,02
Итого:
470
18 000
19,58%
398 389,92
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398 389,92 руб., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты задолженности.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, участие представителя в двух судебных заседаниях, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма в размере 15 000 руб., которая подтверждена документально, является разумной к взысканию с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 096 руб., подлежат взысканию с ответчика в силу статей 94, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 398 389,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 096 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев