Дело №
УИД: 37RS0№-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Орловой С.К.,
при секретаре: ФИО10,
с участием:
представителя истца ФИО16,
представителя ответчика ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о защите пенсионных прав,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику по тому основанию, что последним незаконно отказано ей в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, приложив к заявлению соответствующие документы. Однако, решением ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении страховой пенсии по старости. При этом, ответчик не включил в страховой стаж истца периоды ее работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. ФИО11 Республики Азербайджан;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в яслях-саду № при УМВД России по <адрес>, поскольку ответчиком не принята во внимание справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная УМВД России по <адрес> на имя ФИО7, о ее заработной плате, так как дата приема на работу и дата увольнения с работы в документе не указаны. Кроме того, по сообщению УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета за 1988 г. в архивных фондах отсутствуют.
С решением ответчика истец не согласна считает, что решение ответчика нарушает ее право на получение страховой пенсии по старости. Считает отказ в зачете трудовой книжки необоснованным, поскольку оформление трудовой книжки с недочетами не может умалять права истца на включение указанных периодов работы в страховой стаж. Факт ее работы в оспариваемые периоды подтвержден этой трудовой книжкой. Установление факта принадлежности ей трудовой книжки имеет юридическое значение, так как от этого зависит реализация права на пенсию. Установить факт в ином, внесудебном порядке, невозможно.
Учитывая вышеизложенное, ФИО7 просить установить факт принадлежности трудовой книжки АЗЕ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в ее страховой стаж периоды его работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. ФИО11 Республики Азербайджан;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в яслях-саду № при УМВД России по <адрес>,
а также обязать ответчика назначить истице пенсию с момента ее обращения, взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 211 руб. 24 коп.
Далее в ходе судебного заседания истец отказалась от своих требований к ответчику о включении в страховой стаж истца периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. ФИО11 Республики Азербайджан. Дело производством в этой части прекращено.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истицы ФИО16 суду пояснила, что исковые требования истицы поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит требования удовлетворить.
Представитель ответчика – ГУ-ОПФ РФ по <адрес> ФИО12 суду пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, поддержав доводы представленных возражений на иск. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на исковое заявление.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.
До ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ – Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О страховых пенсиях».
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3).
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).
Статьей 3 Закона установлено, что страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; индивидуальный пенсионный коэффициент – это параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.
По общему правилу, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, включаются в страховой стаж, если за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Из статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть1).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).
Пунктом 3 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В силу пунктов 11, 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона" N 173-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» и в установлении социальной доплаты, предусмотренной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
Однако, согласно решению ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, ей в этом было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Из данного решения следует, что ответчиком не включен в страховой стаж, в том числе, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в яслях-саду № при УМВД России по <адрес>, поскольку ответчиком не принята во внимание справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная УМВД России по <адрес> на имя ФИО7, о ее заработной плате, так как дата приема на работу и дата увольнения с работы в документе не указаны. Кроме того, по сообщению УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета за 1988 г. в архивных фондах отсутствуют. Также из данного решения ответчика следует, что при подсчете страхового стажа пенсионным органом не принята во внимание трудовая книжка истицы АЗЕ №, поскольку имя лица, которому она выдана (ФИО2) не соответствует имени, указанному в документе, удостоверяющему личность истицы – паспорте гражданина РФ (ФИО8).
В соответствии с ранее действующим Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные правовые положения содержала и статья 39 Кодекса законов о труде, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичное положение закреплено в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 39 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего в спорный период, правильное ведение трудовых книжек являлось обязанностью работодателя.
На основании п. 13 Постановления Совмина ФИО9 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых книжках рабочих и служащих" при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно записям о спорном периоде работы в трудовой книжке АЗЕ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, последняя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала уборщицей-няней в яслях-саду № при УМВД России по <адрес>.
При этом на титульном листе указанной трудовой книжки имя лица, которому она выдана (ФИО2), не соответствуют имени истицы, указанному в документе, удостоверяющему личность – паспорте гражданина РФ (ФИО8).
Вместе с тем, суд считает доказанным, что представленная трудовая книжка принадлежит именно истцу ФИО7
Постановлением Госкомтруда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N 162 утверждена и введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (далее также - Инструкция).
Согласно пункту 21 Инструкции сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.
При этом контроль за соблюдением порядка ведения трудовых книжек осуществлялся в порядке, предусмотренном постановлением ФИО3 и ВЦПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках рабочих и служащих», в соответствии с п. 18 которого ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек возлагалась на специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.
Поскольку ведение трудовых книжек в организации является обязанностью работодателя, суд полагает, что оформление трудовой книжки с нарушением установленных требований само по себе не может являться основанием для ограничения пенсионных прав истца, поскольку право на пенсионное обеспечение не может быть поставлено в зависимость от действий иных лиц.
Согласно свидетельству о рождении (перевод с азербайджанского языка на русский язык) АЗ №, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, район Куткашен, Азербайджанская ССР, родители ФИО5 и ФИО6.
Согласно свидетельствам о рождении II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указана ФИО7.
Истцом в подтверждение своих личных данных представлено свидетельство о заключении брака IV-261975 от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт гражданина РФ, выданный ФИО7, с аналогичными метрическими данными.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, в том числе, сам факт владения ФИО7 трудовой книжкой, в которой соблюдена хронологическая последовательность записей, начиная с титульного листа, где отражены данные истца (фамилия, имя, отчество, год рождения), позволяет суду считать установленным факт принадлежности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки АЗЕ № от ДД.ММ.ГГГГ
У суда не возникает сомнений в том, что указанная трудовая книжка принадлежит именно истице, принимая во внимание сопоставление сведений, содержащихся в трудовой книжке и данных паспорта истицы.
Из Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть существенно взаимообусловлены.
Следовательно, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Суд считает, что неправильное оформление трудовой книжки не должно влиять на права истицы, гарантированные ей Конституцией РФ.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт, об установлении которого просит истец.
Установление данного факта имеет для истицы правовое значение, поскольку ей необходимо оформить пенсию по старости.
Получение истицей документов, удостоверяющих данный факт невозможно иначе, как по решению суда.
Как видно из представленных документов, вины истицы в неточностях при заполнении трудовой книжки АЗЕ № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Поэтому суд считает, что требования истицы об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки АЗЕ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истицы об обязании ответчика включить в страховой стаж спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в яслях-саду № при УМВД России по <адрес>, суд, проанализировав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, подтверждающие факт работы истицы в данном учреждении, приходит к следующему.
Согласно справке УМВД России по <адрес> от февраля 2022 г., УВД <адрес> переименовано в УВД <адрес> приказом МВД РФ № от 1991 г., УВД <адрес> переименовано в УВД по <адрес> приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, УВД по <адрес> переименовано в УМВД России по <адрес> приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
Также в данной справке, выданной на основании лицевых счетов, указан заработок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе, и за январь 1989 г., за 1988 г. сведения о начислении заработной платы истице справка не содержит. Также из данной справки следует, что форма оплаты у истицы была повременная, компенсация за неиспользованный отпуск в справку не включена, отчисления в фонд социального страхования произведены, единовременные выплаты в справку не включены, суммы, выплачиваемые по больничным листам и отпускные указаны в том месяце, на которые приходятся соответствующие периоды.
Из содержания лицевого счета рабочего и служащего №ДД.ММ.ГГГГ, представленного УМВД России по <адрес> по запросу суда, следует, что ФИО7 работала в детском комбинате № с ДД.ММ.ГГГГ в разных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности помощника воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находилась в отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в дородовом отпуске. В данном лицевом счете также указаны сведения о размере заработной платы за период с января по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям, представленным УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки формы Т-2, расчетно-платежные ведомости, табели учета рабочего времени, приказы ясли-сад № УВД Ивановского облисполкома, подтверждающие периоды работы ФИО7 на архивное хранение Информационного центра УМВД России по <адрес> не поступали.
Согласно сведениям, представленным УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета за 1988 г. в архивных фондах УМВД России по <адрес> отсутствуют.
Согласно свидетельству о рождении II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является матерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является матерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Судом также установлено, что в период работы ФИО7 в яслях-саду № при УМВД России по <адрес>, истица находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой УМВД России по <адрес> от февраля 2022 г. и лицевыми счетами рабочего и служащего №ДД.ММ.ГГГГ и №ДД.ММ.ГГГГ, представленными УМВД России по <адрес> по запросу суда, из которых следует, что ФИО7 работала в детском комбинате № в должности помощника с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до полутора лет., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. В данных лицевых счетах также указаны сведения о размере заработной платы истицы.
Таким образом, суд считает, что в страховой стаж истицы подлежат включению периоды ее работы в яслях-саду № при УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За другие спорные периоды лицевые счета по начислению заработной платы истице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.
Других достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих получение заработной платы в спорный период, в материалах дела не содержится, суду не представлено, в то время как частью 1 ст. 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы пенсионного фонда о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж на основании п. 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, несостоятельны.
Согласно положениям данного пункта Правил в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.
Между тем работа истца полный месяц в январе 1989 г. подтверждается сведениями трудовой книжки, в которой отсутствуют сведения об ее увольнении до 1989 г., а также справкой УМВД России по <адрес> от февраля 2022 г., где видно начисление истцу заработной платы за полный месяц – январь 1989 <адрес> этом суд также учитывает, что из лицевого счета №ДД.ММ.ГГГГ, представленного УМВД России по <адрес>, следует, что выслуга лет ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года 7 месяцев 27 дней.
Принимая во внимание, что у истицы на момент обращения с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, не возникло право на назначение пенсии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по назначению страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган – ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ФИО7 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО16 в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ФИО7 безусловно имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг своего представителя.
Вместе с тем, исходя из характера спора, степени сложности дела, а также учитывая требования ГПК РФ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению, а именно ответчик должен возместить ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.
Учитывая также предмет и основание спора, суд полагает данную сумму разумной и обоснованной, соответствующей соблюдению баланса интересов сторон.
Также согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 211 руб. 24 коп., которые подтверждены документально.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ответчик также должен возместить истцу судебные расходы в счет оплаченной ею госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о защите пенсионных прав удовлетворить частично.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки АЗЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить ФИО1 в страховой стаж периоды ее работы в яслях-саду № при УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав отказать.
Взыскать с Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 211 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /С.К. Орлова/
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: /С.К. Орлова/