Ад. Дело № 2а-460/23
УИД 39RS0011-01-2023-000145-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 мая 2023 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.
при помощнике судьи Петуховой У.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к старшему судебном приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО «ГНК-Инвест» обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ 1-м судебным участком <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) № №, тем самым банк уступил ООО «ГНК-Инвест» права требования по указанному кредитному договору. Согласно условиям которого, задолженность ФИО3 перешла к ООО «ГНК-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ 1-м судебным участком <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест».
На основании исполнительного листа по делу №, ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. После окончания исполнительного производства исполнительный лист взыскателю не был направлен.
В связи с вышеизложенным, представителем ООО «ГНК-Инвест» в целях установления местонахождения исполнительного документа в адрес ОСП <адрес> направлялись запросы: от ДД.ММ.ГГГГ (получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (получен ДД.ММ.ГГГГ). Однако ответы на запросы административным истцом не получены.
В связи с непредставлением ответов на запросы, на имя руководителя ОСП <адрес> направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ). Ответ на жалобу также до настоящего времени не предоставлен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №, в связи с чем усматриваются основания для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП <адрес> их служебных обязанностей, в т.ч. несвоевременным рассмотрением заявлений, а также в несвоевременном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности.
Административный истец ООО «ГНК-Инвест» просил суд признать признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП <адрес> - ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП <адрес> их служебных обязанностей (своевременным рассмотрением заявлений, признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> - ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности, обязать его рассмотреть направленные административным истцом запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе по делу № в отношении ФИО3.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП <адрес>.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом не признавалась обязательной его явка.
В судебное заседание старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представители ОСП <адрес>, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, судом не признавалась обязательной их явка.
Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56558,32 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 948,37 рублей.
На основании данного судебного приказа ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено по причине невозможности установить местонахождение должника и его имущества, после чего исполнительный документ – судебный приказ был направлен взыскателю в ПАО Сбербанк России, что подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем определением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк России на ООО «ГНК-Инвест».
Судом также установлено, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП уничтожено ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП <адрес> направило запрос, в котором просило предоставить информацию о поступлении исполнительного документа в отношении ФИО3, о наличии исполнительного производства в ОСП <адрес> в отношении такого должника и сведения о направлении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, а ответ просило направить по электронной почте по адресу: <адрес>ru или по почте по адресу: <адрес> <адрес>.
На данный запрос ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО2 был предоставлен ответ ООО «ГНК-Инвест», в котором указывалось на то, что после окончания исполнительного производства №-ИП исполнительный документ направлен взыскателю ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>.
Направление ответа ООО «ГНК-Инвест» на данный запрос подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором ответ был направлен почтой заявителю по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» в адрес старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 направило жалобу, в котором повторно просило предоставить информацию о поступлении исполнительного документа в отношении ФИО3, о наличии исполнительного производства в ОСП <адрес> в отношении такого должника и сведения о направлении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, а ответ просило направить по электронной почте по адресу: <адрес> или по почте по адресу: <адрес>.
Данная жалоба была рассмотрена старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО2, по результатам ее рассмотрения им было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление, в котором указывалось на то, что запрос ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен и им был дан полный ответ, повторно указывалось на то, что после окончания исполнительного производства №-ИП исполнительный документ направлен взыскателю ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>.
Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «ГНК-Инвест» почтой по адресу: <адрес>, подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП <адрес> повторно направило запрос, в котором просило предоставить информацию о направлении исполнительного документа в отношении ФИО3 взыскателю после окончания исполнительного производства, а ответ просило направить на официальном бланке.
На данный запрос ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО2 был предоставлен ответ ООО «ГНК-Инвест», в котором также указывалось на то, что после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП исполнительный документ направлен взыскателю ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>.
Также старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО1 была подготовлена ООО «ГНК-Инвест» справка по исполнительному производству №-ИП, в котором указывалось на то, что оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в материалах исполнительного производства, был утерян при пересылке, а справка дана для обращения в суд о выдаче дубликата.
Направление ответа ООО «ГНК-Инвест» на данный запрос и вышеуказанной справки подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором ответ был направлен почтой заявителю по адресу: <адрес>.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.
Законодательно не установлена обязанность направления ответов на обращения заказной корреспонденцией.
Пункт 4.8.3.4 Инструкции предусматривает, что постановление о возбуждении исполнительного производства заказной почтой направляется только должнику.
При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.
Вышеуказанный Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.
Как видно из материалов дела и подтверждается реестрами почтовой корреспонденцией, на все обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» давались ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направленные по его почтовому адресу, а также его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена старшим судебным приставом ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия со стороны старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2, таким образом отсутствуют основания полагать, что имело место его бездействие, в связи с чем права взыскателя ООО «ГНК-Инвест» не нарушены.
При таких обстоятельствах административный иск ООО «ГНК-Инвест» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО «ГНК-Инвест» к старшему судебном приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий
Судья Ватралик Ю.В.