Решение по делу № 2-706/2023 от 14.03.2023 - о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к <ФИО> о признании недействительными договоров страхования, взыскании судебных расходов.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании недействительными договоров страхования, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее-Общество) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ... между ним и Обществом был заключён договор добровольного страхования квартиры б/н с кадастровым номером 15:09:0011808:51, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (страховой полис №WVWBTF02630 от ...). При этом, объектами страхования являлись конструктивные элементы квартиры на страховую сумму 2 000 000 рублей, внутренняя отделка на сумму 1 000 000 рублей. ... между Обществом и ФИО1 был заключён договор добровольного страхования квартиры б/н с кадастровым номером 15:09:0011808:50, принадлежащей истцу на праве собственности расположенной по адресу РСО-Алания, <адрес> (страховой полис №WVWBTF02913 от ...). При этом, объектами страхования являлись конструктивные элементы квартиры на страховую сумму 3 000 000 рублей, внутренняя отделка на сумму 1 000 000 рублей. Страховыми рисками по указанным договорам были пожар, аварии инженерных систем, проникновение воды из соседних (чужих) помещений, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их обломков, деревьев и иных предметов, наезд транспортных средств и самоходных машин, взрыв. Истец оплатил ответчику страховые премии по указанным выше договорам страхования, что подтверждается приходными кассовыми чеками № от ... и № от .... ... произошло возгорание застрахованных объектов недвижимости, в результате чего они были полностью уничтожены. На место были вызваны сотрудники МЧС, которые ликвидировали возгорание. В этот же день ФИО1 сообщил страховщику о страховом событии, позвонив по телефону горячей линии. Общество зарегистрировало обращение истца под номерами 7589930 и 7589933. После сбора необходимых документов, истец ... обратился в компанию за страховым возмещением, предоставив ответчику все документы, необходимые для принятия решения по его вопросу. ... своими ответами (исх. №№, 7589933 от ...) Общество уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения. Не согласившись с такой позицией ответчика, истцом был заключён договор с ООО Сервис-Центр «АВТОКОМ» на проведение независимой строительно-технической экспертизы, по результату которой было составлено заключение специалиста №у-21, который пришёл к выводу, что все каменные, бетонные, металлические, деревянные конструкции дома, в том числе, конструкции крыши, стен, полов, покрытий, фундамента, отмостки, дверных и оконных блоков, внутридомовые инженерные сети и оборудование, слои утеплителя и конструктивные отделочные слои подлежат полному демонтажу. ... в филиал Общества по РСО-Алания было направлено письмо претензионного характера с требованием пересмотреть ранее принятую позицию по названным выше делам, произвести выплату страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Кроме того, ... в филиал Общества по РСО-Алания было направлено дополнение к претензионному письму от ..., в котором истец отказался от годных остатков, уничтоженных в результате пожара объектов недвижимости, и обязался передать их в собственность компании после урегулирования события и выплаты истцу суммы страхового возмещения по указанным выше договорам страхования. Однако, своим ответом на претензионные письма (исх.№б/н, без даты) ответчик сообщил, что позиция Общества остается неизменной. В связи с этим, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и, с учётом уточнений и дополнений своих требований, просил взыскать с Общества в свою пользу: страховое возмещение по договору страхования №WVWBTF02630 от ... в размере 3 000 000 рублей; страховое возмещение по договору страхования №WVWBTF02913 от ... в размере 4 000 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой судом суммы по договору страхования №WVWBTF02630 от ... в размере 1 500 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой судом суммы по договору страхования №WVWBTF02913 от ... в размере 2 000 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования №WVWBTF02630 от ... в размере 190 844 рублей 11 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования №WVWBTF02913 от ... в размере 254 458 рублей 78 копеек; расходы, понесённые в связи с производством заключения специалиста, в размере 40 000 рублей; расходы, понесённые в связи с производством судебной лингвистической экспертизы в размере 70 000 рублей; расходы, понесённые в связи с производством судебной строительно-технической экспертизы, в размере 27 000 рублей.

В свою очередь, Общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными договоров страхования №WVWBTF02913 от ... и договора страхования №WVWBTF02630 от ... и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что договоры страхования были заключены с использованием сайта страховщика в сети "Интернет". Процедура оформления полиса на сайте имеет свои особенности. Вся информация, касающаяся персональных данных страхователя, адреса места нахождения застрахованного имущества заполняется страхователем самостоятельно, при этом на ознакомление в виде активных ссылок страхователю предоставляются Особые условия полиса и Правила N 100 добровольного страхования имущества граждан в редакции от .... Так, Особыми условиями запрещается страхование имущества, расположенного в квартирах в малоквартирных домах. После ввода всей необходимой информации страхователь оплачивает страховую премию и получает на указанный им адрес электронной почты страховой полис с правилами страхования. Особые условия полиса дублируются на оборотной стороне полиса, который направляется в виде электронного документа. На лицевой стороне полиса вносятся условия, которые по существу отражают процесс его оформления: "Договор страхования заключается путём направления Страховщиком Страхователю настоящего Договора страхования (полиса-оферты), подписанного Страховщиком". На основании статей 435, 438, 940 ГК РФ, согласие Страхователя заключить договор страхования на предложенных Страховщиком условиях подтверждается принятием от Страховщика настоящего Полиса-оферты, а акцептом считается уплата страховой премии. Таким образом, оплатив страховую премию, ФИО1 согласился со всеми условиями полиса. ... ФИО1 обратился с заявлением на страховую выплату, сообщив, что застрахованное имущество было полностью уничтожено в результате пожара. Общество организовало осмотр повреждённого имущества с привлечением экспертной организацией ООО "АНО "ОцЭкс", по результату которого было установлено, что обе квартиры расположены в одном доме, который состоит из этих двух квартир. Таким образом, после осмотра повреждённого имущества, который был произведён ..., стало известно, что ФИО1 при оформлении полиса на сайте страховщика, зная о том, что не вправе указывать в качестве объекта страхования имущество, которое находится в квартире, расположенной в малоквартирным доме, тем не менее сделал это, а Страховщик, полагающийся на добросовестность ФИО1, был обманут последним и, не зная об обмане, направил страховой полис, заключив тем самым договор. ФИО1 ссылается, что произошла полная гибель имущества, поскольку его невозможно установить. Однако, по результатам осмотра жилого дома и проведения исследования, изложенного в заключении ООО "АНЭ "ОцЭкс" от ..., имущество не было утрачено, полная гибель имущества не наступила. Эксперты установили, что техническая возможность восстановления имеется и определили стоимость восстановительного ремонта, которая не превысила действительную стоимость имущества и страховую сумму. На этих основаниях, Общество просило признать недействительными договора страхования от ... и от ..., и применить последствия недействительности сделок, а также взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда <адрес>, РСО-Алания от ... гражданские дела №№, 2-4867/21 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов и по исковому заявлению Общества к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными и взыскании судебных расходов, объединены в одном производство с присвоением №.

Решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Общества в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору страхования от ... в размере 3 000 000 рублей, страховое возмещение по договору страхования от ... в размере 4 000 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя по договору от ... в размере 1 500 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя по договору от ... в размере 2 000 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ... в размере 190 844 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ... в размере 254 458 рублей 78 копеек, а также судебные расходы на заключение специалиста в размере 40 000 рублей, на заключение судебной лингвистической экспертизы в размере 70 000 рублей, на заключение судебной строительно-технической экспертизы в размере 27 000 рублей. На ФИО1 возложена обязанность по передаче в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу в собственность Общества квартир с кадастровыми номерами 15:09:0011808:50, 15:09:0011808:51, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>. С Общества в муниципальный бюджет <адрес> РСО-Алания взыскана государственная пошлина в размере 60 000 рублей. Исковые требования Общества к ФИО1 о признании недействительными договоров страхования и взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, представители ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, направили в суд апелляционные жалобы на него, с просьбой его отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Общества к ФИО1 удовлетворить, а в удовлетворении требований ФИО1 к Обществу отказать в полном объёме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... решение Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества- без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, представитель ФИО5 направила в суд кассационную жалобу, с просьбой отменить решение Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. А ФИО6 направил ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов судов первой и апелляционной инстанции по вышеуказанному делу до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы Общества.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... по вышеуказанному делу приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определением Судебной коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания. Приостановление исполнения решения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... отменено.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования к Обществу с учётом уточнений, полностью поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, а в удовлетворении искового заявления Общества к нему о признании недействительными договоров страхования, взыскании судебных расходов просил отказать, в связи с необоснованностью.

Представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Требования Общества к ФИО1 о признании недействительными договоров страхования, и применения последствия недействительности сделок, взыскании судебных расходов поддержал и просил их удовлетворить. Кроме того, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, штрафа, морального вреда и судебных расходов. В случае, если судом будет принято решение об удовлетворении требований ФИО7, просил снизить размер взыскиваемых штрафных санкций и процентов до разумных пределов, на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу что исковые требования ФИО1 к Обществу о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению, а исковые требования Общества к ФИО1 о признании недействительными договоров страхования, взыскании судебных расходов, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении указанного спора между сторонами, анализ представленных документов позволил суду установить следующие фактические обстоятельства дела.

Как видно из содержания искового заявления и уточнённых исковых требований ФИО1, последний просит взыскать с Общества в свою пользу денежные средства, мотивируя тем, что между ним и Обществом ..., ... были заключены договоры добровольного страхования имущества в отношении двух квартир б/н, расположенных по адресу:, РСО-Алания, <адрес>, и находящегося в нём имущества, всего на общую сумму 7 000 000 рублей. Указанные договоры страхования заключены, в том числе, по риску "пожар". ... произошло возгорание застрахованных объектов недвижимости, в результате чего объекты были полностью уничтожены. В связи с наступлением страхового события, ... он обратился в Общество за страховым возмещением, предоставив необходимые для принятия решения документы, при этом, Общество отказало ему её произвести и обратилось в суд с требованиями о признании этих договоров страхования недействительными, со взысканием судебных расходов, указывая на то, что оплатив страховую премию, ФИО1 согласился со всеми условиями полиса. ... последний обратился с заявлением на страховую выплату, сообщив, что застрахованное имущество было полностью уничтожено в результате пожара. Общество организовало осмотр повреждённого имущества экспертной организацией ООО "АНО "ОцЭкс", по результату которого было установлено, что обе квартиры расположены в одном доме, который состоит из этих двух квартир. Таким образом, после осмотра поврежденного имущества, который был произведен ..., стало известно, что ФИО1 при оформлении полиса на сайте страховщика, зная о том, что не вправе указывать в качестве объекта страхования имущество, которое находится в квартире, расположенной в малоквартирным доме, тем не менее сделал это, а страховщик, полагающийся на добросовестность ФИО1, был обманут последним и, не зная об обмане, направил страховой полис, заключив тем самым договор. ФИО1 ссылается, что произошла полная гибель имущества, поскольку его невозможно установить. Однако, по результатам осмотра жилого дома и проведения исследования, изложенного в заключении ООО "АНЭ "ОцЭкс" от ..., имущество не было утрачено, полная гибель имущества не наступила. Эксперты установили, что техническая возможность восстановления имеется и определили стоимость восстановительного ремонта, которая не превысила действительную стоимость имущества и страховую сумму.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником малоквартирного <адрес>, состоящего из двух квартир б/н с кадастровыми номерами 15:09:0011808:51 и 15:09:0011808:50, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес> договору добровольного страхования имущества от ..., заключённого между сторонами в отношении квартиры с кадастровым номером 15:09:0011808:51, объектами страхования являются: конструктивные элементы (2 000 000 рублей), внутренняя отделка (1 000 000 рублей), домашнее имущество (300 000 рублей), гражданская ответственность страхователя при владении квартирой (300 000 рублей). По договору добровольного страхования имущества от ..., заключённого между сторонами в отношении квартиры с кадастровым номером 15:09:0011808:50, объектами страхования являются: конструктивные элементы (3 000 000 рублей), внутренняя отделка (1 000 000 рублей), домашнее имущество (300 000 рублей), гражданская ответственность страхователя при владении квартирой (300 000 рублей). Страховая премия по вышеуказанным договорам уплачена страхователем в полном объеме. ... произошло возгорание застрахованных объектов недвижимости, в результате чего квартиры были полностью уничтожены. ... 1 отделом СУ Управления МВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. ... постановлением старшего следователя 1 отдела СУ УМВД России по <адрес> предварительное расследование уголовного дела было приостановлено, в связи с п. 1 ч. 1 ст.208 УК РФ. ... ФИО1 обратился в Общество с заявлением о наступлении страхового события, с приложением всех необходимых документов. ... Обществом осуществлен осмотр сгоревших объектов. ... в адрес страховой компании ФИО1 направлено письмо претензионного характера с указанием на пропуск срока рассмотрения заявления от ... о наступлении страхового события. ... Общество отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, с указанием на то, что при оформлении полисов последний подтвердил, что ознакомлен с Особыми условиями Полиса, которые также продублированы в его электронной форме на оборотной стороне. Согласно Особым условиям, не принимается на страхование имущество, расположенное в малоквартирных домах. Не согласившись с отказом страховой компании, ФИО1 обратился в ООО Сервис-Центр «АВТОКОМ» за проведением независимой строительно-технической экспертизы, по результату которой составлено заключение специалиста №у-21, который пришёл к выводу, что техническое состояние квартир и их строительных конструкций после пожара ... характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Выявленные повреждения строительных конструкций от пожара прямо указывают на исчерпание несущей способности и снижение до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости несущих и ограждающих строительных конструкций и оснований как самого здания, так и помещений квартир в нём. Инженерные системы здания и квартир в нем в результате пожара уничтожены или выведены из строя полностью. При этом, проведение восстановительных работ в целом по дому или отдельно по помещениям квартир в нём экономически нецелесообразно. Специалист пришёл к выводу, что после пожара ... являются непригодными для дальнейшего использования помещения квартир б/н, расположенные в отдельно стоящем одноэтажном двухквартирном жилом доме каменные, бетонные, металлические, деревянные конструкции дома, в том числе конструкции крыши, стен, полов, покрытий, фундамента, отмостки, дверных и оконных блоков, внутридомовые инженерные сети и оборудование, слои утеплителя и конструктивные отделочные слои подлежат полному демонтажу. ... в филиал Общества по РСО-Алания ФИО1 было направлено письмо претензионного характера, с требованием пересмотреть ранее принятую позицию, и произвести ему выплату страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. ... в филиал Общества по РСО-Алания было направлено дополнение к претензионному письму от ..., в котором ФИО1 отказывается от годных остатков, погибших в результате пожара, объектов недвижимости и обязуется передать их в собственность компании после урегулирования события и выплаты суммы страхового возмещения по указанным выше договорам страхования. Согласно заключению эксперта ООО "АНЭ "ОцЭкс" № от ..., проведённой по поручению Общества, имущество не было утрачено (полная гибель имущества не наступила), поскольку эксперты установили, что техническая возможность восстановления имеется, также была определена стоимость восстановительного ремонта квартир ФИО1 Так, стоимость восстановления квартиры с кадастровым номером 15:09:0011808:50 составляет 373 314 рублей 84 копейки (конструктивные элементы и внутренняя отделка). Стоимость восстановления квартиры с кадастровым номером 15:09:0011808:51 составляет 436 002 рубля 72 копейки (конструктивные элементы и внутренняя отделка). Сумма восстановительного ремонта не превысила действительную стоимость имущества и страховую сумму. Страховая стоимость имущества, согласно п. 2.31.2, п. 5.6.1 Правил страхования, представляет собой стоимость затрат на восстановление/замещение или восстановительный ремонт имущества в рыночных ценах за вычетом износа и остатков годных для использования объекта. В том же заключении была определена стоимость возведения (строительства) застрахованных квартир. Так, стоимость возведения квартиры с кадастровым номером 15:09:0011808:50 составляет 620 312 рублей 10 копеек (конструктивные элементы и внутренняя отделка). Стоимость возведения квартиры с кадастровым номером 15:09:0011808:51 составляет 844 734 рубля 01 копейка (конструктивные элементы и внутренняя отделка). ... Общество уведомляет ФИО1 об отказе в удовлетворении его претензий. ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной лингвистической экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства было указано, что основанием для отказа в выплате страхового возмещения явились особые условия полисов, согласно которым, по мнению Общества, не принимается на страхование имущество, расположенное в малоквартирных домах. Согласно п.2 Особых условий, не принимается на страхование имущество в квартирах, расположенных в малоквартирных (менее 4 квартир) домах. Общество, отказывая в страховом возмещении, ссылается на данный пункт особых условий, однако, по мнению ФИО1 и исходя из буквального толкования указанного пункта, данные условия нельзя считать корректными, так как под имуществом, расположенным в квартире, следует понимать имущество расположенные непосредственно в квартире, то есть предметы интерьера, быта и т.д. Определением от ... судом была назначена лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро научно-технических исследований и судебных экспертиз». Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы, выполненной ООО «Бюро научно-технических исследований и судебных экспертиз» № от ..., эксперт ФИО8 пришёл к следующим выводам: Выражение «Не принимается на страхование имущество в квартирах…», указанное в Особых условиях в пункте 2, имеет следующее смысловое содержание: «Принадлежащая кому-либо собственность, находящаяся в отдельном жилом помещении дома, не обеспечивается от возможного ущерба страховым учреждением». Выражение «… имущество в квартирах, расположенных в малоквартирных домах», указанное в Особых условиях в п.2, имеет следующее смысловое содержание: «Имущество, находящееся внутри квартиры (квартир), но не сама квартира (ы), где бы расположена (ы) она (и) ни была (и)». Выражение «имущество в квартирах не является тождественным в семантическом (пропозициональном) плане выражению «имущество, расположенное в малоквартирных (менее 4 квартир) домах».

Как было указано выше, определением Судебной коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания. Причиной отмены судебных актов послужил тот факт, что кассационная инстанция в мотивировочной части определении указала, что при разрешении требований Общества о признании недействительными договоров страхования от ... и от ..., заключённых с ФИО1, суду необходимо было руководствоваться согласованными сторонами условиями договоров, а не результатами лингвистической экспертизы, и, поскольку страховыми полисами предусматривалось страхование конструктивных элементов, внутренней отделки и оборудования, домашнего имущества, расположенных в квартирах принадлежащих последнему, и понятия которых приведены в Правилах страхования, то у судов при толковании договора не имелось оснований для выводов о том, что квартиры, принадлежащие ФИО1, как самостоятельные объекты могли быть приняты на страхование согласно условиям заключённого договора. Указанный довод неоднократно приводился страховой компанией в судах первой и апелляционной инстанций, однако, правовой оценки данных судов, в нарушение статей 67, 198 ГПК РФ, не получил. При новом рассмотрении дела суду следует разрешить его в соответствии требованиями действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Из ст.390 ГПК РФ следует, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 той же статьи).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия об объектах страхования, определении размера ущерба и о порядке определения страховой выплаты, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования.

В соответствии со Страховыми полисами N 20 WVWBTF02630 от ... и N 20 WVWBTF02913 от ..., объектами страхования являлись: конструктивные элементы; внутренняя отделка и оборудование; гражданская ответственность; домашнее имущество, расположенные в квартирах, принадлежащих ФИО1 по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Согласно пункту 2.10. Правил N 100 добровольного страхования имущества граждан конструктивными элементами для квартир являются - стены, перекрытия и перегородки, являющиеся типовым строительным проектом), колонны, лестницы (внутри жилого помещения), балконы, лоджии.

К внутреннему оборудованию в квартире, в соответствии с п. 2.17 Правил относятся – системы отопления (приборы отопления и котлы, радиаторы, неотделимые системы подогрева пола), газоснабжения (включая агрегаты и приборы, находящиеся внутри квартиры и предусмотренные строительным проектом), система горячего и холодного водоснабжения и канализации (санитарно-технические приборы в т.ч. душевые кабины и водонагреватели), электроснабжения (электрощит, электроавтоматы, электросчетчики, электропроводка, розетки и выключатели, расположенные внутри квартиры), телефонная, телевизионная и радиосети, системы вентиляции и кондиционирования воздуха (вентиляционные каналы, кондиционеры, внешние и внутренние навесные блоки0 системы охранной и пожарной безопасности (исключая камеры наблюдения) и прочее оборудование стационарно закрепленное (неотъемлемое), установленное и подключенное к одной из инженерных систем

Пунктом 2.4. Правил определено понятие движимого (домашнего) имущества, к которому относится набор предметов домашнего хозяйства. Личное имущество, относящееся к любому предмету личной собственности, используемое домашнем обиходе, в отличие от недвижимости.

В абз.3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При толковании условии договора в силу абз.1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Следует отметить, что условия договоров добровольного страхования имущества граждан, заключённых между сторонами, были определены как в страховых полисах, содержащих Особые условия, так и в Правилах N 100 добровольного страхования имущества граждан, являющихся неотъемлемой частью договора страхования в силу ст. 943 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 Особых условий. не принимаются на страхование имущество в квартирах, расположенных в малоквартирных (менее 4 квартир) домах.

Таким образом, при разрешении требований Общества о признании недействительными договоров страхования от ... и от ..., заключённых с ФИО1, по мнению суда, необходимо руководствоваться согласованными сторонами условиями договоров, поскольку страховыми полисами предусматривалось страхование конструктивных элементов, внутренней отделки и оборудования, домашнего имущества, расположенных в квартирах принадлежащих последнему, и понятия которых приведены в Правилах страхования, следовательно, требования Общества законные и обоснованные, а при таких обстоятельствах, требования ФИО1 к Обществу о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.195 (ч. 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов-отказать.

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании недействительными договоров страхования, взыскании судебных расходов-удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №WVWBTF02913 от ..., заключённый между Страховым акционерным обществом «ВСК» и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным договор страхования №WVWBTF02630 от ...г., заключённый между Страховым акционерным обществом «ВСК» и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества расходы за оплату государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.