...

УИД: 89RS0005-01-2022-003242-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попеновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2146/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 408 016 руб. 76 коп. и судебных расходов в размере 7 280 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибнефтебанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было дано поручительство ФИО3, которая в соответствии с договором поручительства отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Однако принятые обязательства заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования задолженности по настоящему договору с ФИО2 и ФИО3 перешло истцу.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом, в телефонограмме просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, позицию по иску не выразил.

Третье лицо ОАО «Сибнефтебанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суде не явилось.

С учетом указанных обстоятельств, отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под ...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался ежемесячно погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Полная стоимость кредита составляет ...% годовых (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно условиям кредитного договора заемщиком ФИО2 приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно установленному графику (л.д. ...).

Пунктом 10.1 условий договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга: ... процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № с ФИО3, № – с ФИО по которому ответчик обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за заемщика по его обязательствам полностью, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1.1., 1.2 Договора поручительства). Договор поручительства заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. ...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Наличие и действительность кредитного договора и договора поручительства ответчиками не оспорены.

Договор поручительства подписан ответчиком (поручителем) без разногласий, следовательно, поручитель выразил согласие отвечать за исполнение обязательства заемщика в объеме и пределах согласованных сторонами сроков, поручитель ни до предъявления кредитором настоящего иска, ни в период нахождения дела в производстве суда в установленном законом порядке не оспаривал договор поручительства и недействительным он не признавался.

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в размере ... руб. были перечислены на расчетный счет заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. ...), факт получения денежных средств не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, оплату по договору не производил, допуская просрочку исполнения обязательств, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. ...). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности по рассматриваемому договору с ФИО2, ФИО3 и ФИО ОАО «Сибнефтебанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ. был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика ФИО2

В ходе принудительного исполнения судебного акта взысканий с ответчиков не производилось, что подтверждается ответом ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО.

ДД.ММ.ГГГГ срок кредитного договора истек, однако, обязательства по нему остаются ответчиками не исполненными.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибнефтебанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора № уступки прав требования (цессии), заключенного с ОАО «Сибнефтебанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 перешло право требования по кредитному договору в отношении должников ФИО2, ФИО3 (л.д. ...).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 завершена процедура реализации имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, составила 561 203 руб. 22 коп., из которых: 125 005 руб. – основной долг, 158 122 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом; 278 075 руб. 46 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата основного долга.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом и может быть положен в основу решения, поскольку осуществлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиками расчет не оспорен.

При этом истцом самостоятельно снижен размер неустойки с 278 075 руб. 46 коп. до 124 889 руб., который он просит взыскать с ответчиков.

Соответственно, с учетом снижения истцом неустойки размер задолженности по кредитному договору составляет – 408 016 руб. 76 коп.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, надлежащей заботливости и осмотрительности, а также отсутствия вины лежит на заемщике.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность его изменения, как и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Таким образом, ответчиками, обязанными доказать надлежащее исполнение обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности, не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства.

Поскольку факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибнефтебанк» и ФИО2, заключения договора поручительства между ОАО «Сибнефтебанк» и ФИО3, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно суммы долга, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором и неустойки за нарушение сроков возврата основного долга.

Истцом заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 280 руб., что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом изложенного, а также того, что исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в размере 7 280 руб. должны быть возмещены истцу ответчиками солидарно в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27 февраля 2014 г. № 50 в сумме 408 016 руб. 76 коп. и судебные расходы в размере 7 280 руб., всего 415 296 (четыреста пятнадцать тысяч двести девяносто шесть) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись)

Подлинник заочного решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2146/2022