Апелляционное дело № 22-2216/2023 Судья Семенов В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием прокурора Ивановой Е.А.,

адвоката Шульпинова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мочалова А.В. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление прокурора, поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката, полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- Красноармейским районным судом Чувашской Республики 10 марта 2022 года по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- тем же судом 21 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов;

- осужденный тем же судом 3 февраля 2023 года по ч. 2 ст.

116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

По правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, наказаний по приговорам Красноармейского районного суда от 21 декабря 2022 года (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Чувашской Республики от 7 февраля 2023 года) и от 3 февраля 2023 года, окончательное наказание назначено в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца с установлением ему ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление им было совершено в <данные изъяты> 10 февраля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству ФИО2 судебное разбирательство было проведено в его отсутствие с применением положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Обращает внимание, что постановлением Красноармейского районного суда от 31 марта 2023 года неотбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда от 21 декабря 2022 года в виде обязательных работ сроком на 202 часа было заменено на принудительные работы на срок 25 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В связи с этим, просит изменить приговор, где указать, что окончательное наказание ФИО2 назначается путем частичного присоединения к наказанию, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, неотбытых частей наказаний по приговорам Красноармейского районного суда от 21 декабря 2022 года в виде 25 дней принудительных работ, что соответствует 50 дням ограничения свободы и Красноармейского районного суда от 3 февраля 2023 года в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, что соответствует 8 месяцам ограничения свободы и окончательное наказание назначить в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Их содержание подробно приведено в приговоре, и они получили надлежащую оценку суда первой инстанции. Поскольку сторонами не оспаривается совершение ФИО2 инкриминируемого ему преступления, то суд апелляционной инстанции констатирует, что собранные по делу доказательства достаточны для вывода о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Все выводы суда по данному вопросу надлежащим образом мотивированы.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, ФИО2 признан виновным в преступлении, отнесенном к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания судом учтены все объективно имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Судом в полном объеме исследованы и приведены в приговоре характеризующие сведения о личности осужденного. Наказание в виде ограничения свободы назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суду первой инстанции следовало учесть, что наказание по приговору Красноармейского районного суда от 21 декабря 2022 года в виде обязательных работ сроком на 202 часа, постановлением Красноармейского районного суда от 31 марта 2023 года было заменено на принудительные работы на срок 25 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

При таких обстоятельствах, с соблюдением положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вносит изменения в приговор в части назначения окончательного наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой изменение или отмену приговора в полном объеме, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по названному приговору, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, неотбытых частей наказания по приговору Красноармейского районного суда от 21 декабря 2022 года (с учетом постановления Красноармейского районного суда от 31 марта 2023 года) в виде 25 дней принудительных работ, что соответствует 50 дням ограничения свободы и Красноармейского районного суда от 3 февраля 2023 года в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, что соответствует 8 месяцам ограничения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: