Дело № 2а-447/2025

УИД: 25RS0011-01-2025-000707-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний

Приморский край 27 мая 2025 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Владивостокской таможни к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что в ДД.ММ.ГГГГ согласно коносаменту № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес гражданки Российской Федерации ФИО3 на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования - а/м «МАРКА 1», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя № мощность двигателя № номер кузова (VIN) - №, страна происхождения <адрес>. Стоимость автомобиля заявлена в размере СУММА 6 (в эквиваленте СУММА 7/ СУММА 27). Товар задекларирован и выпущен по пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) № таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни. Согласно договору на оказание услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № №, декларирование товара осуществлено от имени ФИО3 представителем ООО «ХАЙТЭК КРАФТ». В соответствии с Приложением № к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», в отношении товаров для личного пользования, стоимость которых превышает СУММА 26 в эквиваленте, но не превышает СУММА 8 в эквиваленте, ставка таможенной пошлины составляет № от стоимости, но не менее СУММА 14 за № рабочего объема двигателя. Согласно таможенного приходного ордера (далее - ТПО) № в отношении ввезенного товара уплачена таможенная пошлина в размере СУММА 19 (СУММА 14 *№ и таможенный сбор за таможенные операции в размере СУММА 12. Утилизационный сбор уплачен по ТПО № в размере СУММА 13. Итого за ввезенный товар было уплачено СУММА 20. На основании статьи 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Читинской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных при совершении таможенных операций по ПТД №, ТПО № в отношении ФИО3 по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (проверка документального подтверждения заявленной стоимости транспортного средства). По результатам таможенного контроля после выпуска товаров установлено следующее: в качестве подтверждения достоверности заявленных сведений о стоимости автомобиля таможенному органу представлено экспертное заключение ООО «Вектор-ДВ» по определению ценовых характеристик АМТС в стране вывоза № от ДД.ММ.ГГГГ, основанное на данных российского интернет-сайта №. Вместе с тем, содержание представленного ООО «Вектор-ДВ» заключения об определении рыночной стоимости в стране вывоза транспортного средства «МАРКА 1», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объём двигателя №, мощность двигателя 202 л.с., номер кузова (VIN) -№, страна происхождения - <адрес> с учетом эксплуатационных повреждений и технического состояния, составленного оценщиком Г.А.Н., ставит под обоснованные сомнения достоверность изложенных в нем выводов о стоимости объекта оценки. Кроме того, объект анализа ДД.ММ.ГГГГ в заключении указаны два аналога ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь в сравнительной таблице указаны 5 аналогов. Учитывая данные несоответствия, выбранные модели не могут быть использованы в качестве аналогов по определению стоимости для объекта анализа. Расчет средней стоимости объекта (таблица 5), произведенный с использованием указанных аналогов, является некорректным и недопустимым. С целью проверки экспертных заключений/отчетов, выполненных ООО «Вектор-ДВ» по аналогичным транспортным средствам на предмет соблюдения требований законодательства об оценочной деятельности, Дальневосточным таможенным управлением направлен запрос в Саморегулируемую организацию оценщиков «Ассоциация «Русское общество оценщиков» (Приморское сообщество) от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Приморским региональным сообществом Ассоциации «Русское общество оценщиков» сообщено, что: представленные документы (заключения) не являются отчетами об оценке, так как выполнены с нарушением требований законодательства РФ об оценочной деятельности; в представленных заключениях отсутствуют документы, подтверждающие, что юридическое лицо - исполнитель заключений имеет в штате не менее двух оценщиков, право осуществления оценочной деятельности которых не приостановлено; застраховало свою ответственность; представленные документы не являются документами доказательственного значения в части определения рыночной стоимости. Кроме того, Читинской таможней выявлены следующие признаки недействительности предоставленных при декларировании документов: в инвойсе от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения о лице, чья подпись проставлена на печати; в инвойсе от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что цена автомобиля составляет СУММА 9, также отражены сведения о банковских реквизитах поставщика. При этом инвойс не содержит сведений об условиях оплаты за автомобиль. Документы, подтверждающие оплату транспортного средства, также не представлены; отсутствуют документы, подтверждающие какие-либо договорные отношения между ФИО3 и поставщиком транспортного средства (согласно коносаменту и инвойсу компания «KOLESA KOREA»); в качестве подтверждения сведений о технических характеристиках проверяемого транспортного средства представлен скриншот с интернет-сайта № При этом на представленной распечатке с указанного интернет-сайта выявлены несоответствия, а именно в распечатке указаны сведения об автомобиле - МАРКА 1 № что не сопоставимо с заявленными сведениями проверяемого транспортного средства - МАРКА 1 (ДД.ММ.ГГГГ.в.). В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте www.carstat.kr, установлено, что аналогичный автомобиль «МАРКА 1», ДД.ММ.ГГГГ, был продан на торговой площадке по цене СУММА 15 США или СУММА 17 (на дату, приближенную к дате декларирования, - ДД.ММ.ГГГГ). То есть цена существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства. Сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза и заявленные при таможенном декларировании а/м «МАРКА 1» сведения о стоимости товара, задекларированного в ПТД № являются недостоверными и не подтверждены документально. Таким образом, при декларировании проверяемого транспортного средства указаны недостоверные сведения о его стоимости, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин, налогов. Согласно Приложению № к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», в отношении товаров для личного пользования, стоимость которых превышает СУММА 8 в эквиваленте, но не превышает СУММА 18 в эквиваленте, ставка таможенной пошлины составляет № от стоимости, но не менее СУММА 21 за № рабочего объема двигателя. По результатам таможенной проверки и на основании Акта проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, Читинской таможней принято решение по результатам таможенного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия акта и решения направлены в адрес ФИО3 и ООО «ХАЙТЭК КРАФТ» ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3 вручено ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ХАИТЭК КРАФТ» - не получены, возвращены отправителю). В связи с принятым Читинской таможней Решением, ТПО № был скорректирован таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - СУММА 1 (№ от стоимости); таможенные сборы за таможенные операции - СУММА 12. Итого, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежавших уплате, составила СУММА 4. С учетом ранее уплаченной суммы таможенных пошлин, задолженность составляет СУММА 1 – СУММА 19 = СУММА 23. Письмом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО3 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Владивостокская таможня в порядке главы 11.1 КАС РФ обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче судебного приказа о взыскании таможенных платежей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил судебный приказ №, и разъяснил, что Владивостокская таможня вправе обратиться в порядке искового производства. Сумма задолженности по уплате таможенных платежей и пени, исчисленных по ПТД № в размере СУММА 3, где СУММА 23 - основной долг и СУММА 25 - пеня на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку размер пени превышает размер таможенных платежей, таможенный орган заявляет пени с учетом данных обстоятельств в размере СУММА 23.

С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу Владивостокской таможни задолженности по уплате таможенных платежей налогов, исчисленных по ПТД № (ТПО №), в размере СУММА 23, пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере СУММА 23, всего СУММА 5

Представитель административного истца ФИО1, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нём доводам и просила суд его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 иск не признала. При этом пояснила, что сам факт приобретения транспортного средства «МАРКА 1», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оспаривает, приобщив письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что она никакого отношения к данному автомобилю не имеет, документов для ввоза указанного автомобиля она никому не давала, никогда не посещала таможню <адрес> и не передавала никому СУММА 6. Обращала внимание суда на то, что в материалах дела отсутствует нотариально заверенная копия паспорта, что недопустимо для ввоза автомобиля. Также она не заключала никаких договоров, что может подтвердить почерковедческая экспертиза. Ею написано заявление в полицию в части совершения в отношении нее мошеннических действий, однако до настоящего времени идет проверка, уголовное дело не возбуждено. В результате изучения сайта «Дром» ей стало известно, автомобиль «МАРКА 1», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по истечении двух месяцев после ввоза на территорию РФ уехал в Карачаево-Черкесскую республику, его собственник с того момента не менялся. В дату, когда она, якобы, передала деньги, она находилась на работе, никуда не отлучалась. У неё не имеется водительского удостоверения. Её доход не позволяет приобрести автомобиль по указанной в иске цене.

В адрес третьего лица ООО «Хайтэк Крафт» судом направлялись судебные повестки, которые были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Участие третьего лица не было признано судом обязательным, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему:

Согласно п.2 ст.46 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой №

В соответствии с п.2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.256 ТК ЕАЭС определены особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.5 п.1 и п.3 ст.260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 настоящей статьи.

Подпунктом 2 п.1 ст.261 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Из пункта 12 ст.266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.

В отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией (п.24 ст.266 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 25 данной статьи таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

В силу п.1 ст.267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Пунктом 2 ст.267 ТК ЕАЭС предусмотрено, что физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

В соответствии с п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях: 1) отсутствие у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи; 2) отсутствие в документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, сопровождающих международные почтовые отправления, сведений о стоимости товаров для личного пользования и отсутствие документов, сопровождающих такие товары и содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, в международном почтовом отправлении; 3) невозможность идентифицировать товары для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования; 4) наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; 5) несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В соответствии с п.4 ст.267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

В соответствии с п.5 ст.267 ТК ЕАЭС для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в ДД.ММ.ГГГГ согласно коносаменту № № от ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию ЕАЭС прибыл товар для личного пользования - автомобиль марки «МАРКА 1», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя №, мощность двигателя №, номер кузова (VIN) №, страна происхождения - <адрес>, который был задекларирован в ПТД №

Стоимость автомобиля при таможенном оформлении была заявлена в размере СУММА 6 США. В подтверждении данных сведений представлены: коносамент № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение ООО «Вектор-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Декларирование товара осуществлялось от имени ФИО3 таможенным представителем - ООО «Хайтэк Крафт» (ИНН №)» согласно договору на оказание услуг таможенного представителя № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно таможенному приходному ордеру № в отношении ввезенного товара уплачены: таможенная пошлина в размере СУММА 19 (№ и таможенный сбор за таможенные операции в размере СУММА 12, утилизационный сбор по ТПО № – СУММА 13. Итого за ввезенный товар было уплачено СУММА 20.

Читинской таможней после выпуска товара произведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, по результатам которого установлено, что согласно сведениям с сайта №», «bobaedrem.co.cr» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" автомобили «МАРКА 1», ДД.ММ.ГГГГ, бывшие в употреблении, с объемом двигателя № проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.

Так, согласно информации, размещенной на сайте №, аналогичный автомобиль с учетом технических характеристик был продан на торговой площадке «encar.com», стоимость продажи составила СУММА 15 США или СУММА 16 (на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ).

Таможенный орган пришел к выводу, что при декларировании автомобиля марки «МАРКА 1», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя <адрес>, мощность двигателя № номер кузова (VIN) №, страна происхождения - <адрес>, были указаны недостоверные сведения о его стоимости, что повлекло неполную уплату таможенной пошлины. Соответствующие выводы были изложены в акте проверки документов и сведений после выпуска товара и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №

Решением по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № таможенному посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни поручалось произвести корректировку ТПО № и доначислить таможенные платежи в отношении указанного выше автомобиля на основании сведений о его продаже в <адрес> с указанием стоимости 36 СУММА 22, что по курсу валют на дату декларирования (ДД.ММ.ГГГГ) составляет СУММА 10 или СУММА 16.

Таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни составлен новый №, согласно которому таможенная пошлина за ввезенное транспортное средство составила СУММА 10, при этом разница с размером таможенной пошлины, уплаченной по аннулированному №, составила СУММА 23 в сторону увеличения.

Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 заказным письмом направлялось уведомление № о необходимости уплаты в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня его получения задолженности по таможенным платежам в размере СУММА 24, которое не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу Владивостокской таможни имевшейся задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ таможенный орган обратился в суд с требованиями к ФИО3, что свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд, установленного п.2 ст. 286 КАС РФ аналогичного срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Доводы административного ответчика о том, что она не является декларантом, который ввез на территорию Российской Федерации транспортное средство для личного использования, поскольку не подписывала представленные таможенному органу документы, судом отклоняются в силу следующего:

В соответствии с подп.4 п.14 ст.260 ТК ЕАЭС декларантами товаров для личного пользования могут выступать достигшие 16-летнего возраста физические лица государств-членов или иностранные физические лица, в адрес которых или от которых товары для личного пользования, в том числе транспортные средства для личного пользования, доставляются перевозчиком.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, приведен в п.1 ст.261 ТК ЕАЭС. К таким документам относятся, в том числе: транспортные (перевозочные) документы (подп 4); документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования или части такого транспортного средства для личного пользования, подлежащие таможенному декларированию в соответствии с подп. 11 п.1 ст.260 ТК ЕАЭС (подп.7); документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения транспортным средством для личного пользования (подп. 8).

Автомобиль марки МАРКА 1», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова (VIN) №, доставлялся на таможенную территорию ЕАЭС из Республики Корея перевозчиком на основании коносамента № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых собственником значится ФИО3.

Данные транспортные (перевозочные) документы были приложены к ПТД № на основании договора на оказание услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № №, сторонами которого являлись ООО «Хайтэк Крафт» и административный ответчик.

Сведений о том, что указанные коносамент и инвойс признавались поддельными или недействительными, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ФИО2 являлась лицом, в адрес которого транспортное средство для личного пользования было доставлено перевозчиком на таможенную территорию ЕАЭС, и согласно принятому таможенным органом решению о выпуске автомобиля в свободное обращение, которое не было отменено либо признано незаконным.

Справка начальника отдела кадрового делопроизводства ДВФУ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполняла трудовые обязанности в должности горничной Сектора размещения и обслуживания в гостиничном фонде 1 типа отдела гостиничного сервиса департамента гостиничной деятельности, и находилась на рабочем месте в соответствии с графиком выхода на работу, не свидетельствует о недействительности договора на оказание услуг таможенного представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, которым происходило оформление документов на ввоз транспортного средства.

Доводы административного ответчика о подаче ею заявления в полицию по факту мошеннических действий со стороны лиц, ввозивших транспортное средство с использованием ее персональных данных и подделки подписи, также не являются доказательством совершения в отношении ФИО2 преступления, поскольку со слов административного ответчика по заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ею не обжаловано.

Иных доказательств административным ответчиком не представлено.

Представленный расчет доначисленной таможенной пошлины судом принимается, поскольку он арифметически верный и произведен в соответствии с Едиными ставками, утвержденными Евразийской экономической комиссией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с административного ответчика ФИО2 доначисленных таможенных платежей по ТПО № в размере СУММА 23.

Согласно положению подпункта «а» пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона №289-ФЗ, таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления в суды или арбитражные суды исков и заявлений о взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, процентов и пеней и иных платежей.

Из п.6 ст.71 Федерального закона №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствии с п.7 ст.72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока.

Согласно п.8 ст.72 Федерального закона №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена.

Пунктом 10 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено пунктом 11 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ.

В соответствии с п. 11 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствии с п. 16 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день: 1) проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена; 2) исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена.

При этом размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности, по уплате которых начислены пени.

Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (ч. 8 и 9 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ).

В связи с неуплатой таможенных платежей в установленный срок административным истцом начислены пени с учетом не превышения размера таможенных платежей в размере СУММА 23.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Владивостокской таможни о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате таможенных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере в размере СУММА 23, пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей в размере СУММА 23, а всего СУММА 2.

Взыскать с ФИО4 в бюджет городского округа Спасск-Дальний государственную пошлину в размере СУММА 11

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.

Судья Н.А. Сивер