Дело № 2а-12356/2023
УИД № 24RS0048-01-2023-008594-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Портных В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Фурсовой П.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - ГУ ФССП) России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 об оспаривании постановлений, освобождении от взыскания исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений от 23.05.2023, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 28.06.2022 в размере 52 782,30 руб. и о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 11.08.2022 в размере 13 734,63 руб., освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО3 28.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитным платежам. 23.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 52 782,30 руб. Кроме того, 11.08.2022 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитным платежам. 23.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сора в размере 13 734,63 руб. При этом копии постановлений о возбуждении указанных исполнительного производства ФИО3 не вручалась и не направлялась; срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа предоставлен не был. В настоящее время требования исполнительных документов исполнены административным истцом в полном объеме. Полагает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется, учитывая значительные суммы по исполнительным документам, кроме того, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства ему не вручалась.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в процессе в качестве заинтересованного лица привлечено Банк ВТБ (ПАО).
Представитель административного истца ФИО1 (полномочия проверены) в судебном заседании 29.11.2023 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановлений о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора, поскольку никаких мер принудительного взыскания не применялось, взыскатель обратился с заявлением об отзыве исполнительных документов.
В судебное заседание не явились административный истец ФИО3, представители административных ответчиков: ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО), о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В судебном заседании установлено, что 28.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 754 032,98 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО); предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО3 в форме электронного документа в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – 28.06.2022, которое должником получено (прочтено) – 28.06.2022, что следует из скриншота базы АИС ФССП.
Следовательно, ФИО3 имел возможность добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до 05.07.2022 (с учетом положений ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).
Однако, как следует из материалов дела, решение суда в установленный срок ФИО3 исполнено не было, в связи с чем, в рамках исполнительного производства №-ИП, 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 52 782,30 руб.; указанное постановление аналогичным образом направлено должнику ФИО3 в форме электронного документа в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – 06.07.2022 и получено (прочитано) должником 11.07.2022.
23.05.2023 исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа и поданным взыскателем заявлением о прекращении исполнительного производства.
Кроме того, 11.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 196 209,04 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО); предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО3 в форме электронного документа в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – 11.08.2022, которое должником получено (прочтено) – 11.08.2022, что следует из скриншота базы АИС ФССП.
Следовательно, ФИО3 имел возможность добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до 18.08.2022 (с учетом положений ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).
Однако, как следует из материалов дела, решение суда в установленный срок ФИО3 исполнено не было, в связи с чем, в рамках исполнительного производства №-ИП, 25.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13 734,63 руб.; указанное постановление аналогичным образом направлено должнику ФИО2 в форме электронного документа в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – 25.08.2022, получено (прочитано) должником в этот же день.
23.05.2023 исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа и поданным взыскателем заявлением о прекращении исполнительного производства.
В этот же день, 23.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 52 782,30 руб.
23.05.2023 аналогичное исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.08.2022 с предметом исполнения исполнительский сбор в размере 13 734,63 руб.
Частью 7 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 этой статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, таким образом, оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о взыскании исполнительского сбора от 23.05.2023 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, не имеется, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.
Вместе с тем, оценивая доводы административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд принимает во внимание следующее.
В силу пункта 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Как видно из материалов дела, 05.05.2023 между РОО «Красноярский филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключено соглашение о непредъявлении (отзыве) исполнительных документов, по условиям которого ФИО3 обязуется внести сумму в размере 450 000 руб., оставшуюся задолженность добровольно погасить в сроки, установленные в графике платежей, изложенном в п. 13 соглашения; оставшуюся задолженность по кредитным договорам от 17.10.2020 и от 14.03.2019 в сумме 436 891,59 руб. до 05.05.2025.
14.05.2023 представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.
Таким образом, принимая во внимание, обстоятельства, установленные судом, отсутствие доказательств того, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, суд приходит к выводу, что ФИО3 принял достаточные меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, в связи с чем, полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора в размере 52 782,30 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 06.07.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП и в размере 13 734,63 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 25.08.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю. Портных
Мотивированное решение изготовлено: 15.12.2023