Решение по делу № 2-1566/2022 от 26.12.2022 - о взыскании долга по соглашению.

62RS0003-01-2022-001451-50

Дело № 2-1566/ 2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Теплострой" о взыскании долга по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Теплострой" о взыскании долга по соглашению. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ год между ООО «Теплострой» и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора с 15 марта 2022 года. По условиям заключенного соглашения (пункт 3) наниматель обязался оплатить наймодателю: в срок до 11 февраля 2022 года стоимость устранения недостатков и поломок имущества в квартире наймодателя в сумме по договоренности сторон - 200 000 рублей; в срок до 15 марта 2022 года стоимость устранения недостатков и поломок имущества в квартире наймодателя в сумме по договоренности сторон - 144 000 рублей); в срок до 15 марта 2022 года задолженность по арендной плате в размере - 44 253 рубля. 11 февраля 2022 года наниматель оплатил наймодателю 200 000 рублей. 01 апреля 2022 года наниматель оплатил наймодателю арендную плату за февраль 2022 года - 35 000 рублей. В срок до 15 марта 2022 года обязательства нанимателя по оплате не выполнены. 16 марта 2022 года наймодатель оправил нанимателю претензию. Квартира до настоящего времени наймодателю не передана. На основании изложенного истец, уточнив исковые требования просил суд взыскать с ответчика сумму долга по соглашению на устранение недостатков и поломок имущества в квартире в размере 144 000 руб., сумму долга по арендным платежам за март - июнь 2022 года в размере 160 920 руб., сумму долга по арендным платежам с 01 июля 2022 года до даты возврата квартиры по акту приема – передачи, штраф, предусмотренный пунктом 5 соглашения в размере 100 000 руб., пени за задержку оплаты арендных платежей (за период- сентябрь 2021 года - июнь 2022 года) в сумме 168036 руб., сумму морального ущерба в размере 10 000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., сумму госпошлины в размере 7 200 руб.

Истец ФИО2, Ответчик ООО "Теплострой", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащем образом, не явились, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи уклонился, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год между ООО «Теплострой и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора с 15 марта 2022 года.

Согласно пункту 3 соглашения наниматель обязался оплатить наймодателю: в срок до 11 февраля 2022 года стоимость устранения недостатков и поломок имущества в квартире наймодателя в сумме по договоренности сторон - 200 000 рублей; в срок до 15 марта 2022 года стоимость устранения недостатков и поломок имущества в квартире наймодателя в сумме по договоренности сторон - 144 000 рублей;

Согласно пункту 4 соглашения наниматель обязался оплатить наймодателю в срок до 15 марта 2022 года задолженность по арендной плате в размере - 44 253 рубля.

11 февраля 2022 года Наниматель оплатил наймодателю 200 000 рублей.

01 апреля 2022 года Наниматель оплатил наймодателю арендную плату за февраль 2022 года - 35 000 рублей.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что в случае нарушения нанимателем пункта 3 настоящего соглашения наниматель оплачивает наймодателю штраф в размере 100 000 рублей.

16.03.2022 года в адрес ответчика, была направлена претензия с требованием об уплате задолженности и возврате имущества по договору аренды и выплате ущерба.

Ответ на направленную в адрес ответчика ООО "Теплострой" претензию, истцом ФИО2 получен не был.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1). Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых, должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик возвратил истцу арендованное имущество в порядке, предусмотренном соглашением от 08 февраля 2022 года, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что арендованное имущество не было передано по вине арендодателя.

С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности и пени, находит его математически верным, обоснованным, соответствующий условиям заключенного договора, а также соглашения, и подлежащим удовлетворению.

В свою очередь, ответчиком доказательств, опровергающих исковые требования, а размер задолженности, в суд не представлено.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу судом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца – неисполнение обязательств по оплате суммы долга за поврежденное имущество истца.

Положениями действующего гражданского законодательства РФ не предусмотрено взыскание морального вреда в связи с указанными обстоятельствами.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

С учетом изложенного требования ФИО2 о взыскании с ООО «Теплострой» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции №000042 от 23.03.2022 года, истец произвел оплату за составление искового заявления и консультацию в размере 10 000 руб.

Учитывая в своей совокупности объем оказанных по данному делу представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд находит разумными понесенные по делу истцом расходы на оплату юридических услуг для составления искового заявления в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения №19 от 16.04.2022 следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 7200 руб.

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7200руб. и с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления, консультации в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, 235 РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ООО "Теплострой" о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Теплострой в пользу ФИО2 сумму долга по соглашению на устранение недостатков и поломок имущества в квартире в размере 144 000 (сто сорок четыре тысячи) руб., сумму долга по арендным платежам за март - июнь 2022 года в размере 160 920 (сто шестьдесят тысяч девятьсот двадцать) руб., сумму долга по арендным платежам с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата квартиры по акту приема – передачи, штраф, в размере 100 000 (сто тысяч) руб., пени за задержку оплаты арендных платежей (за период сентябрь 2021 года - июнь 2022 года) в сумме 168036 (сто шестьдесят восемь тысяч тридцать шесть) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись