Дело № 2а-35/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при помощнике судьи Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Пристанского района, ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, возложении обязанности возвратить денежную сумму,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств в сумме 36000 рублей, которые он ошибочно ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет АО «АЛЬФА-БАНК» №, принадлежащий ФИО2, перевод был осуществлен по номеру телефона <***>. Когда он выяснил, что деньги переведены не тому человеку, то обратился в банк с заявлением об отмене перевода, но получил отказ. В банке ему пояснили, что на счет в АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежащий ФИО2, наложен арест судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в ОСП <адрес> с заявлением о возврате денежных средств, ответ ФИО1 не получил, возврат не произведен. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1, представитель административного истца ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим способом, причину неявки не сообщили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

При этом суд произвел замену административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, в соответствии с приказом о возложении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительных производств, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу статей 2, 4 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на счет АО «АЛЬФА-БАНК» №, принадлежащий ФИО2, поступили денежные средства в сумме 36000 рублей.

По утверждению административного истца ФИО1, он ошибочно осуществил перевод указанных денежных средств по номеру телефона <***>, который как впоследствии выяснилось, принадлежит ФИО2, его счет в АО «АЛЬФА-БАНК» арестован, поэтому денежные средства были удержаны ОСП <адрес>.

На запрос суда врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО8 представила исполнительные производства в отношении должника ФИО2 №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС №), №-ИП, №-ИП (взыскатель ТСЖ «Северо-Западная 27»), №-ИП (взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК»).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счета должника ФИО2 наложен арест.

В связи с изложенными обстоятельствами поступившие на счет должника ФИО2 № денежные средства в сумме 36000 рублей были распределены по исполнительным производствам, о чем вынесены соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, а также выпиской по счету, представленной АО «АЛЬФА-БАНК».

Полагая, что денежные средства в сумме 36000 рублей, ошибочно перечисленные ФИО2, подлежат возврату, ФИО1 обратился в суд.

На основании ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 обратился в ОСП <адрес> с заявлением о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответ ему не был направлен до настоящего времени, суд считает, что срок на подачу иска не пропущен.

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ установлены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор.

Кроме того, статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. В частности, к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Таким образом, вопреки доводу административного истца, денежные средства, поступившие на счет должника, на который наложен арест в рамках исполнительного производства, не подлежат возврату.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, принял необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебных решений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», оспариваемые действия произведены должностным лицом в пределах его полномочий, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

Поэтому оснований для возложения на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО8 обязанности по возврату ФИО1 ошибочно перечисленных денежных средств не имеется.

Кроме того, у административного истца существует иной способ восстановления нарушенного права, поскольку в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, возложении обязанности возвратить денежную сумму, перечисленную должнику ФИО2, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Репникова