Судья Кострыкина И.В. Дело № 2-2515/2022

№ 33-1289/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеевой И.П.,

судей областного суда Юденковой Э.А., Чуб Л.В.,

при помощнике судьи Вергуновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» на решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2022 года по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени за потребленную электрическую энергию

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ФИО1 (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 было представлено срочное донесение за сентябрь 2021 года. Согласно представленному срочному донесению за сентябрь 2021 года ответчиком было потреблено электроэнергии в количестве 419 кВт, показания ответчик указал - 939. Однако, согласно акту контрольного снятия показаний Филиала ПАО «Россети ЮГ-Астраханьэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, показания составили - 03655 кВт. Таким образом, согласно акту ответчиком было потреблено электроэнергии в количестве 136219 кВт (начальные показания в срочном донесении - 931, конечные в акте - 3655. Итого: 3655-931=2734 х 50 (коэффициент трансформации)+19кВ (потери) =36219 Квт.

Так, в сентябре 2021 года ответчиком потреблено электроэнергии в количестве 36219 кВт, что при произведении на тариф, составляет сумму 939737 рублей 83 копейки. Оплата ответчиком произведена в сумме 7589 рублей 74 копейки, минус корректировочная счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11515 рублей 95 копеек, задолженность за сентябрь 2021 года составила 920632 рубля 14 копеек.

В ноябре 2021 года согласно акту № о введении ограничения/прекращения режима потребления от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета № составили - 04187 кВт.

В ноябре 2021 года ответчиком потреблено электроэнергии в количестве 26538 кВт, что при произведении на тариф, составляет сумму 181516 рублей 34 копейки. Оплата ответчиком произведена в сумме 1249 рублей 18 копеек, минус корректировочная счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6127 рублей 17 копеек, задолженность за ноябрь 2021 года составила 174139 рублей 99 копеек.

Итого, в сентябре и ноябре 2021 года ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 1 094772 рубля 13 копеек.

В адрес ответчика ФИО1 направлялись претензии № от ДД.ММ.ГГГГ и 17-08-12/35 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты задолженности. Задолженность до настоящего времени не оплачена. В связи с нарушением срока оплаты, должнику начислены пени. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 1094772 рубля 13 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39839 рублей 74 копейки, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 873 рубля.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку счетчик неисправен, о чем ответчик поставил в известность поставщика услуг.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Россети ЮГ» в лице Филиала ПАО «Россети ЮГ» - «Астраханьэнерго», МРСК-Юг не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, пени отказано.

В апелляционной жалобе истец ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в полном объеме, суд исходил из непредставления истцом доказательств нарушения ответчиком условий договора электроснабжения и выполнения истцом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании суммы задолженности с ответчика согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу части 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В качестве гарантирующего поставщика поставку электрической энергии на территории г. Астрахани и Астраханской области осуществляет ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 7 мая 2013 года между ФИО1 и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым, энергоснабжающая организация поставляла энергию на объект недвижимости «база отдыха» по адресу: 2,1 км юго-западнее <адрес>, примыкает к левому берегу <адрес> (т.1, л.д.52-67).

На объекте установлен прибор учета электроэнергии: электросчетчик тип ЦЭ6803В, №, что подтверждается заявлением ФИО1 (т.1, л.д.68).

Согласно пункту 6.1 договора энергоснабжения расчеты за электрическую энергию производятся по первой ценовой категории, для которой объем покупки электрической энергии (мощности) осуществляется согласно показаниям расчетных приборов учета, в целом за расчетный период.

Расчетным периодом, согласно пункту 6.2 договора, является календарный месяц.

Пунктом 4.1.8 договора предусмотрено, что потребитель производит снятие показаний прибора учета и указывает объем потребленной электрической энергии в срочном донесении и предоставляет его в адрес истца в течение пяти рабочих дней со дня снятия.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 было представлено срочное донесение за сентябрь 2021 года.

Согласно представленному срочному донесению за сентябрь 2021 года ответчиком было потреблено электроэнергии в количестве 419 кВт, показания прибора учета указаны стороной ответчика - 939 кВт.

Из акта контрольного снятия показаний расчетных электрических счетчиков потребителей, составленного Филиалом ПАО «Россети Юг-Астраханьэнерго», от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора учета составили 03655 кВт.

Таким образом, разница между показаниями, представленными ответчиком в срочном донесении и показаниями, отраженными в акте контрольного снятия, составляет 136219 кВт (начальные показания в срочном донесении - 931, конечные в акте – 3655. Итого: 3655 - 931 = 2734 х 50 (коэффициент трансформации)+19кВ (потери) = 136219 кВт.

Таким образом, в сентябре 2021 года, ответчиком потреблено электроэнергии в количестве 36219 кВт, что при умножении на тариф, составляет сумму 939737 рублей 83 копейки.

ФИО1 оплата за потребленную электроэнергию произведена в сумме 7589 рублей 74 копейки. Согласно корректировочной счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ произведено уменьшение потребленной электроэнергии на сумму 11515 рублей 95 копеек, в связи с чем, общая сумма потребленной электроэнергии за сентябрь 2021 года ставила 920632 рубля 14 копеек.

В ноябре 2021 года ФИО1 введено ограничение/прекращение режима потребления, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора учета № на указанную дату составили 04187 кВт.

Таким образом, в ноябре 2021 года ответчиком ФИО1 было потреблено 26538 кВт, что при умножении на тариф, составляет сумму 181516 рублей 34 копейки.

Оплата ответчиком за указанный период произведена в сумме 1249 рублей 18 копеек, с учетом корректировочной счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6127 рублей 17 копеек, задолженность за ноябрь 2021 года составила 174139 рублей 99 копеек.

Общая сумма потребленной ответчиком электроэнергии в сентябре и ноябре 2021 года составила 1 094772 рубля 13 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГ и 17-08-12/35 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты задолженности. Задолженность за потребленную электрическую энергию ответчиком не оплачена.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Как следует из карточки абонента, начиная с января 2018 года, ответчиком передавались гарантирующему поставщику одинаковые показания прибора учета (419 кВт).

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 пояснил, что в 2020 году ФИО1 обратился в адрес гарантирующего поставщика с заявлением о неисправности прибора учета, однако замена счетчика не была произведена. Также указал на не корректные расчеты задолженности (т.1, л.д.118 оборот).

Указанные доводы представителя ответчика противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а именно акту контрольного снятия показаний расчетных электрических счетчиков от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения/прекращения режима потребления, составленными специалистами ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго», в которых отсутствуют замечания к работоспособности прибора учета (т.1, л.д. 34, 36).

С целью проверки доводов ответчика о неисправности прибора учета, судом апелляционной инстанции была назначена судебная техническая экспертиза. Данная экспертиза не была проведена ввиду непредставления эксперту счетчика электроэнергии в связи с осложнениями, возникшими при процедуре согласования демонтажа счетчика электроэнергии и доставке его в экспертное учреждение.

Как следует из телефонограммы, переданной представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 без согласия собственника, представитель не имеет возможности присутствовать при проведении проверки и давать согласие на демонтаж прибора учета (т.2, л.д. 50).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора учета, в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, представленные стороной истца доказательства, а именно акты, составленные представителями третьего лица Филиала ПАО «Россети Юг» - Астраханьэнерго», подтверждают исправность прибора учета и, следовательно, возможность определять объем поставленной электрической

энергии по показаниям указанного прибора учета.

Таким образом, ответчиком ФИО1 произведено занижение показаний прибора учета. Весь спорный объем ресурса учтен расчетным прибором, но ответчик оплатил только часть объема потребленной электроэнергии. Материалами дела подтверждается наличие у потребителя прибора учета, пригодного к коммерческим расчетам, и отсутствие факта вмешательства в его работу и совершения иных действий, которые могли бы привести к искажению данных прибора учета об объеме потребления электроэнергии.

Доказательств поставки иного объема энергии не представлено.

Расчет задолженности заявителем не оспорен и не опровергнут какими-либо доказательствами. Доказательств неисправности прибора учета в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1094772 рубля 13 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 ФЗ от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39839 рублей 74 копейки.

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан соответствующим требованиям закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Иной расчет задолженности не представлен.

С учетом того, что оплата стоимости потребленной электроэнергии ответчиком не производилась, им допущена просрочка исполнения денежного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39839 рублей 74 копейки, и присуждении неустойки за период с 22 января 2022 года по дату фактической оплаты долга, начисленной в порядке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, согласно статье 37 ФЗ "Об электроэнергетике".

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании суммы задолженности с ФИО1

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени за потребленную электрическую энергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» сумму задолженности в размере 1094772 рубля 13 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39839 рублей 74 копейки, государственную пошлину в размере 13873 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» сумму пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>