К делу №2а-253/2023
23RS0012-01-2022-003155-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Горячий Ключ 12 января 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Попова В.А.,
при секретаре Клыковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевское ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Горячеключевское ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Горячеключевское ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Горячеключевское ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в Горячеключевское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ, выданный Горячеключевским городским судом Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 938 219,45 руб. с должника ФИО3.
22.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 32818/22/23031-ИП.
По состоянию на 24.11.2022 года вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена.
Истец считает, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП не принимаются должные меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в соответствии с законом об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007, в результате чего нарушаются права взыскателя. В связи с чем, истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, применить все необходимые меры принудительного исполнения, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в резолютивной части административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить требования по изложенным в иске основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, будучи одновременно представителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, просила приобщить к делу копии материалов исполнительного производства, подтверждающие выполнение соответствующих исполнительных действий, и в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещение о слушании судом в адрес Управления было направлено надлежащим образом и своевременно.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, о слушании административного дела был извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, материалы истребованного исполнительного производства, суд считает правильным в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.
Так, административный истец, предъявляя данный административный иск, считает, что при исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО3 допускается бездействие, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты не все меры принудительного исполнения, такие как розыск счетов должника, проверка правильности удержания и перечисления денежных средств, в связи с чем, считает, что судебный пристав бездействует.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или ограничены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " О судебных приставах "обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого.
В силу положений статей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, материалами исследованного судом исполнительного производства подтверждено, что в соответствии с судебным решением, вступившим в законную силу 19 ноября 2021 года, в пользу ООО «СААБ» с должника ФИО3 взыскана сумма долга в размере 925 761 рубль 45 копеек и судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 12 458 рублей, итого на общую сумму 938 219 рублей 45 копеек.
В ходе исполнения исполнительный лист по взысканию суммы задолженности направлен на исполнение по месту жительства должника в г.Горячий Ключ Краснодарского края.
Постановлением судебного пристава исполнителя Горячеключевского ГОСП от 22 апреля 2022 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство.
Судом в ходе разбирательства по делу проверены материалы истребованного исполнительного производства, в результате проверки установлено, что в порядке исполнения судебным приставом – исполнителем с целью установления имущества должника проведены следующие исполнительные действия и приняты меры: по розыску имущества должника, в частности, направлены запросы в Банки, Росреестр, ГИБДД, и согласно полученных сведений у должника имеются банковские счета (вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника), а также в собственности имеется земельный участок (общая долевая собственность) и здание площадью 50,2 кв.м., судебным приставом-исполнителем 04.05.2022 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на данные объекты недвижимости.
Также судебным приставом-исполнителем 30.04.2022 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу регистрации должника, а именно: <адрес>, по данному адресу находится дом на два хозяина, половина дома, где зарегистрирован должник – пустует. Местонахождение должника не установлено.
Согласно полученным ответам ПФР должник был официально трудоустроен до февраля 2022 года, то есть до возбуждения в отношении него настоящего исполнительного производства.
Суд, дав оценку данным установленным по делу фактам и обстоятельствам, доводам иска, не находит оснований для признания доводов истца состоятельными, поскольку как указано выше в соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, однако, не сделал этого.
В данном случае из изложенного следует, что судебный пристав – исполнитель не бездействовал, им принимались меры по розыску и установлению имущества должника в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку этот срок не является пресекательным. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии.
Суд, анализируя изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и факты в их совокупности, дав оценку приведенным доводам, приходит к убеждению и считает, что как судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по КК, так и должностными лицами Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по КК и Управления ФССП России по Краснодарскому краю необоснованного и незаконного бездействия по исполнению судебного акта в отношении должника ФИО3 не допускалось, а значит, не нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».
На основании изложенного, представленных и исследованных доказательств, суд не находит оснований для признания бездействия незаконным и удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО4 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий –