Дело №2а-281/2023

68RS0011-01-2023-000391-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Котовск Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области и Управлению ФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №168/19/68007-ИП,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») ФИО1, действующая на основании доверенности обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства №168/19/68007-ИП.

В обосновании искового заявления указано, что ООО «СААБ» в Котовское ГОСП УФССП России по Тамбовской области был предъявлен исполнительный документ №2-1692/2018 от 29.10.2018, выданный мировым судьей судебного участка №2 г. Котовска Тамбовской области, о взыскании задолженности в размере 41774 рубля 72 копейки с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. 11 января 2019 года судебным приставом исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №168/19/68007-ИП. По состоянию на 24.03.2023 задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 39738 рублей 40 копеек.

Далее в исковом заявлении отмечается, что 16.09.2019 судебным приставом на основании ст.ст. 6, 14, 68, 98 и 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Согласно ст. 110 названного Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Представитель административного истца просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №168/19/68007-ИП, выраженное в непринятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника,

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу,

- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением от 03.05.2023 в соответствии со ст. 43 Кодекса административного судопроизводства РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4, в производстве которого с 14.04.2023 находится вышеуказанное исполнительного производство.

Административный истец - представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в административном иске выражена позиция о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление и письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В возражениях на исковое заявление указано, что исполнительное производство №168/19/68007-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №4704/17/68007-СД (6 исполнительных производств на сумму 442338 рублей 81 копейка). В сводное исполнительное производство входит исполнительное производство №23867/21/68007-ИП на общую сумму 30000 рублей – штраф в пользу УМВД России по Тамбовской области (3 очередь). Денежные средства распределены согласно ст.ст. 110 и 111 Закона №229-ФЗ. Задолженность по исполнительному производству №168/19/68007-ИП составляет на 03.05.2023 сумму в размере 39738 рублей 40 копеек. В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника – направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Посредством электронного документа оборота через ПК АИС получены ответы, что на должника открыты расчетные счета в Тамбовском отделении №8594 ПАО Сбербанк, Банк «ВТБ», «Совскомбанк», АО «ОТП Банк». На данные счета обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем 21.01.2019, 30.07.2019, 29.05.2020, 28.04.2021, 17.11.2021 и 28.11.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно ответа с ПФР о месте работы должника, последний числился в ООО «Транс-Сервис-Авто» и ООО «Авто-Альянс», куда 23.04.2021 были направлены постановления об удержании с заработной платы должника, в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ, однако 22.06.2021 ответчик был уволен. В этот период с ООО «Авто-Альянс» с должника удержано и перечислено взыскателю ООО «СААБ» 2136 рублей. Согласно ответа ГИБДД за должником числится автомобиль DAEWOO NEXIA 2012 года выпуска, государственный знак <***>. В отношении данного транспортного средства заведено розыскное дело. На основании ответа из Росреестра за должником зарегистрировано нежилое здание (гараж) и земельный участок под ним по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, гараж №58/1 в районе бывшего конного двора горторга. В отношении объектов недвижимости вынесен запрет на совершение действий по регистрации. 20.08.2021 по решению суда обращено взыскание на земельный участок. 29.11.2021 привлечен оценщик для реализации имущества. Однако 11.08.2022 имущество возвращено в связи с его не реализацией. В настоящее время рассматривается вопрос целесообразности повторного наложения ареста на данное имущество. За весь период периодически обновляются запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Со ссылкой на ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 36 и 64 Закона №229-ФЗ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, в отзыве сделан вывод, что судебным приставом-исполнителем совершаются действия направленные на исполнение исполнительного документа, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам и в отсутствие участников судебного заседания, явку которых не признает обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон №229-ФЗ»), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 13 Закона №229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом №229-ФЗ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По материалам административного дела установлено, что доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, опровергаются материалами исполнительного производства №168/19/68007-ИП в отношении должника ФИО2 и приобщенными к материалам настоящего дела.

Судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании ст.64 Закона №229-ФЗ в рамках вышеуказанного исполнительного производства регулярно направлялись электронные запросы в банки о наличии открытых счетов должника и вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; делались запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в УФРС по Тамбовской области о зарегистрированном недвижимом имуществе, в пенсионный фонд о наличии сведений о последнем месте работы должника; в ФНС; направлялся запрос на получение сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; 28.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до 28.05.2023.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на должника открыты расчетные счета в Тамбовском отделении №8594 ПАО Сбербанк, Банк «ВТБ», «Совскомбанк», АО «ОТП Банк». На данные счета обращено взыскание, однако денежные средства с них не удерживаются, так как счета нулевые.

Постановлениями от 21.01.2019, 08.10.2021 и 15.11.2022 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с ответом ПФР о месте работы должника, последний числился в ООО «Транс-Сервис-Авто» и ООО «Авто-Альянс», куда 23.04.2021 были направлены постановления об удержании с заработной платы должника в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ. В этот период с ООО «Авто-Альянс» с должника удержано и перечислено взыскателю ООО «СААБ» 2136 рублей. 22.06.2021 ответчик был уволен.

Согласно ответу ГИБДД за должником числится автомобиль DAEWOO NEXIA 2012 года выпуска, государственный знак <***>.

25 декабря 2019 года судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства. 27.04.2021 в отношении автомобиля заведено розыскное дело.

На основании ответа из Росреестра за должником зарегистрировано нежилое здание (гараж) и земельный участок под ним по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, гараж №58/1 в районе бывшего конного двора горторга.

В отношении объектов недвижимости вынесен запрет на совершение действий по регистрации.

20.08.2021 по решению Котовского городского суда Тамбовской области обращено взыскание на земельный участок.

29.11.2021 привлечен оценщик для реализации имущества. Однако 11.08.2022 имущество возвращено в связи с не реализацией. В настоящее время рассматривается вопрос целесообразности повторного наложения ареста на данное имущество.

26 января 2023 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное с присвоением №4704/17/68007-СД, в которое входит 6 исполнительных производств на общую сумму 442638 рублей 81 копейка.

По правилам ст. 111 Закона №229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Как установлено судом в настоящее время в сводном исполнительном производстве осуществляются удержания по исполнительному производству №23867/21/68007-ИП на общую сумму 30000 рублей – штраф по ст. 12.8 КоАП РФ в пользу УМВД России по Тамбовской области. Данные удержания относятся к третьей очереди.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №4704/17/68007-СД, денежные средства, которые поступают от должника ФИО2 перечисляются в порядке очередности в счет погашения административного штрафа. Так, за период с 22.08.2022 по 20.04.2023 ФИО2 ежемесячно производится оплата в сумме 2000 рублей.

Взыскатель осведомлен о возбуждении исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство не прекращено и не окончено, меры направленные на исполнение требований исполнительного производства принимаются судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области, возможность взыскания денежных средств не утрачена.

Таким образом, суд не усмотрел наличия факта оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя несоответствующее вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ» не имеется.

Кроме этого суд отмечает, что выбор конкретных мер направленных на исполнение требований исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава - исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона и с учетом требований, содержащихся в исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершенных исполнительных действий. Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом – исполнителем на данный момент желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В компетенцию должностного лица, в производстве которого находится исполнительное производство, входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе и запрет на осуществление регистрационных действий с имуществом.

Ни одним из законодательных актов не закреплен список органов и организаций, в которых судебный пристав-исполнитель должен запросить информацию.

Как указано ранее, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, в том числе по выявлению места работы должника и проверке возможности удержаний, его действия соответствуют требованиям закона «Об исполнительном производстве», а неисполнение исполнительного документа в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ».

Доводы административного истца об отсутствии контроля со стороны судебного пристава-исполнителя за удержанием денежных средств из доходов должника (ФИО2) в связи с достижением им пенсионного возраста, являются несостоятельными, так как в настоящее время ФИО2 не достиг пенсионного возраста, соответственно судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства не выносилось постановление об удержании из доходов должника.

Как отмечено ранее, 23.04.2021 выносилось постановление об удержании с заработной платы должника в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ, когда он работал в ООО «Авто-Альянс». Однако 22.06.2021 ответчик был уволен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области и Управлению ФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №168/19/68007-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Долгов

Решение в окончательной форме изготовлено

24 мая 2023 года.

Судья М.А. Долгов