Дело № 2а-443/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.Е. Шишкиной,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №4 Озерского городского суда Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства Внутренних Дел России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении на основании п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административного надзора в отношении ФИО2 на срок до погашения судимости, с установлением следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

В обоснование заявления указало, что ФИО2 является судимым по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2021 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.ч.1,5 ст. 70 УК РФ (приговор от 15.02.2017 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 дней.

Указанным приговором в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

22 ноября 2022 года ФИО2 освобожден условно-досрочно на 02 месяца 7 дней по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2022 года.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены.

Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении административного надзора неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, а также надлежащим образом извещенного административного ответчика, за исключением случая, если явка указанных лиц будет признана судом обязательной.

Поскольку явка не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального Закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального Закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судим:

15 февраля 2017 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

20 сентября 2021 года Озерским городским судом Челябинской области от по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.ч.1,5 ст. 70 УК РФ (приговор от 15.02.2017 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 дней.

При этом приговором от 20 сентября 2021 года в действиях ФИО2 установлен рецидив, приговором от 15 февраля 2017 года обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, ФИО2 является лицом, имеющим судимость за совершение тяжкого преступления (по приговору от 15 февраля 2017 года) и преступления при рецидиве (по приговору от 20 сентября 2021 года).

Вместе с тем, оснований, указанных в п.п.1,2 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дающих основание для установления в отношении ФИО2 административного надзора, судом из приобщенных к административному исковому заявлению не установлено и в судебное заседание административным истцом не представлено, как и не установлено обстоятельств, дающих основание полагать, что ФИО2 относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3 указанного ФЗ, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, ФИО2, хоть и имеет непогашенную и не снятую судимость за тяжкое преступление, а также за преступление, совершенное при рецидиве, однако лицом, в отношении которого в соответствии со ст.3 Федерального Закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» может быть установлен административный надзор, не является, в связи с чем административное исковое заявление УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272, 273, ч.5 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства Внутренних Дел России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Председательствующий Е.Е. Шишкина