Производство № 2-2745/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003744-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Громовой Л.В.,

С участием истца – ФИО1, представителей истца – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности совершить действия (бездействия), взыскании неустойки,

установил:

ФИО1, обратился в Благовещенский городской суд с настоящими исковым заявлением в обоснование исковых требований указав, что 6 марта 2020 года умер отец ФИО1 - ФИО5 Нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО6 было открыто наследственное дело № 11/2020. Наследниками по закону являются сыновья умершего – ФИО1 и ФИО7, которые приняли наследство в установленный законом срок. 27 марта 2020 года между нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО6 и ФИО4 был заключен договор доверительного управления наследственным имуществом, оставшимся после семрти ФИО5 В доверительное управление ФИО4 был предан ряд объектов недвижимости, вошедших в наследственную массу. 03 ноября 2023 года ФИО1 нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, которое является предметом договора доверительного управления. В этот же день представителем ФИО1 - ФИО3 в адрес нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО6 и доверительного управляющего наследственным имуществом ФИО8 было направлено заявление о прекращении договора доверительного управления на основании п. 8 ст. 1173 ГК РФ с просьбой в течение 7 дней с момента получения заявления передать находящееся в доверительном управлении имущество и предоставить отчет о доверительном управлении. Указанное заявление было вручено нотариусу нарочно 7 ноября 2023 года, доверительному управляющему направлено заказным почтовым отправлением с описью вложения 3 ноября 2023 года. 27 января 2025 года ФИО1 повторно направил в адрес ФИО4 требование о передаче наследственного имущества и предоставлении отчета о доверительном управлении. Учитывая эти обстоятельства, решением Благовещенского городского суда от 5 апреля 2024 г. по делу № 2-1048/2024 и апелляционным определением Амурского областного суда от 25 ноября 2024 г. было установлено, что договор доверительного управления имуществом прекратил свое действие с 3 февраля 2024 г. Однако в нарушение закона бывший доверительный управляющий ФИО4 обязательство по возврату имущества добровольно не исполняет. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, учитывая количество объектов недвижимости, значительную стоимость имущества и его назначение, считает необходимым взыскать судебную неустойку начисляемую с момента истечения установленного срока на исполнение решения суда по день фактического исполнения решения суда в полном объеме в размере: 90 000 рублей за каждый день неисполнения решения в первые тридцать дней неисполнения решения суда; 110 000 рублей за каждый день неисполнения решения с тридцать первого дня неисполнения решения суда до момента исполнения решения суда.

На основании изложенного, просит суд: Возложить на ФИО4 обязанность передать имущество, указанное в договоре доверительного управления от 27.03.2020 г., заключенном между нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6 и ФИО4, наследнику ФИО5 - ФИО1 в течение 3 (трех) дней с даты вступления в силу решения суда. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебную неустойку, начисляемую с момента истечения установленного срока на исполнение решения суда по день фактического исполнения решения суда в полном объеме в размере: 90 000 (девяносто тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения в первые тридцать дней неисполнения решения суда; 110 000 (сто десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения с тридцать первого дня неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Благовещенского городского суда от 13 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена НО «Нотариальная палата Амурской области».

Определением Благовещенского городского суда от 3 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Энергия Плюс».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив об обстоятельствах и доводах искового заявления.

Представитель ответчика в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, указал на факт злоупотребления своими правами со стороны истца.

В судебное заседание не явились ответчик, третьи лица, своевременно и надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Статьей 1026 Гражданского кодекса РФ предусмотрены случаи возникновения доверительного управления на основании закона, так, согласно пункту 1 указанной статьи доверительное управление имуществом может быть учреждено, в частности, вследствие необходимости управления наследственным имуществом (статья 1173).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав наследников отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 1173 ГК РФ доверительное управление наследственным имуществом осуществляется в целях сохранения этого имущества и увеличения его стоимости.

В силу пункта 8 статьи 1173 ГК РФ договор доверительного управления наследственным имуществом может быть заключен на срок, не превышающий пяти лет.

Во всяком случае в момент выдачи свидетельства о праве на наследство хотя бы одному из наследников, если в таком свидетельстве указано имущество, являющееся предметом доверительного управления, или если такое свидетельство выдано в отношении всего имущества наследодателя, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, к такому наследнику (таким наследникам) переходят права и обязанности учредителя доверительного управления. Нотариус, учредивший доверительное управление, освобождается от осуществления обязанностей учредителя. Получивший свидетельство о праве на наследство наследник вправе прекратить доверительное управление и потребовать от доверительного управляющего передачи находившегося в доверительном управлении имущества, права на которое перешли к этому наследнику, и предоставления отчета о доверительном управлении.

При непредъявлении наследниками требования о передаче им имущества, находившегося в доверительном управлении, договор доверительного управления считается продленным на срок пять лет, а доверительное управление может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 1024 настоящего Кодекса.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что договор доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, если в состав наследства входит доля наследодателя в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо доверительное управление учреждается до вступления наследника, принявшего наследство, во владение наследством, заключается на срок, определяемый с учетом правил пункта 4 статьи 1171 ГК РФ о сроках осуществления мер по управлению наследством. По истечении указанных сроков наследник, принявший наследство, вправе учредить доверительное управление в соответствии с правилами главы 53 ГК РФ.

В силу ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления. Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества. Для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав (статьи 301, 302, 304, 305). Доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом

В силу статьи 1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие: отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом, отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения; признания несостоятельным (банкротом) гражданина-предпринимателя, являющегося учредителем управления.

При отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления (п. 2 ст. 1024 ГК РФ).

При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1024 ГК РФ).

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что отец истца – ФИО5 умер 6 марта 2020 года. Нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6 заведено наследственное дело № 11/2020.

27 марта 2020 года между нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО6 и ФИО4 заключен договор доверительного управления наследственным имуществом в отношении 165 объектов недвижимого имущества.

В соответствии с указанным договором Учредитель управления передает Доверительному управляющему на установленный в настоящем договоре срок имущество, оставшееся после смерти ФИО5 в доверительное управление, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах наследников ФИО5

Согласно п. 4 настоящего договора осуществляя доверительное управление имуществом, Доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества юридические и фактические действия с соблюдением ограничений отдельных действий по доверительному управлению имуществом, предусмотренных Законом или настоящим договором

В соответствии с п. 12 договора настоящий договор заключается сроком до востребования имущества, указанного в п. 2 настоящего договора, наследниками ФИО5, но не позднее, чем до шестого сентября 2020 года. В момент выдачи свидетельства о праве на наследство хотя бы одному из наследников, к такому наследнику переходят права и обязанности учредителя управления. Получивший свидетельство о праве на наследство наследник вправе прекратить доверительное управление и потребовать от доверительного управляющего передачи находившегося в доверительном управлении имущества, права на которое перешли к этому наследнику, и предоставлении отчета о доверительном управлении. При непредъявлении наследниками требования о передаче им имущества, находившегося в доверительном управлении, договор доверительного управления считается продленным на срок пять лет, а доверительное управление может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 1024 ГК РФ.

30 апреля 2020 года между ФИО6 (Учредитель) и ФИО4 (Доверительный управляющий) было заключено соглашение о внесении изменений в договоре доверительного управления наследственным имуществом согласно которым в п. 2 указанного договора доверительного управления п.п. 2.71, 2.72, 2.91, 2.121, 2.146 исключить.

3 ноября 2023 года нотариусом ФИО6 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на объекты недвижимости, указанные в договоре доверительного управления от 27 марта 2020 года: машино-место с кадастровым номером ***, имеющее местоположение: ***, нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, встроенное нежилое помещение, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***

3 ноября 2023 года истцом в адрес нотариуса и доверительного управляющего ФИО4 направлено заявление о прекращении договора доверительного управления.

Решением Благовещенского городского суда от 5 апреля 2024 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 ноября 2024 года установлено, что договор доверительного управления прекращен с 3 февраля 2024 года.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 27 января 2025 года ФИО1 в лице представителя ФИО3 в адрес доверительного управляющего наследственным имуществом ФИО4 было направлено требование о передаче находившегося в доверительном управлении имущества и предоставлении отчета о доверительном управлении.

Доказательств добровольного удовлетворения ответчиком заявленного требования материалы дела не содержат.

Так как в силу закона права и обязанности учредителя доверительного управления переходят к наследникам наследодателя в момент выдачи свидетельства о праве на наследство, которые в свою очередь вправе прекратить доверительное управление, и согласно п. 3 ст. 1024 ГК РФ при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обязании ответчика передать имущество, указанное в договоре доверительного управления от 27 марта 2020 года, заключенном между нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6 и ФИО4, наследнику ФИО5 - ФИО1.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из необходимости определенных временных затрат, суд полагает возможным установить срок исполнения обязанности в течение одного месяца с даты вступления в силу решения суда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрента) в размере 90 000 рублей за каждый день неисполнения решения в первые тридцать дней неисполнения решения суда; 110 000 рублей за каждый день неисполнения решения с тридцать первого дня неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В силу толкования, содержащегося в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, поскольку установлено нарушение прав истца и ответчик обязан решением суда совершить определенные действия, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, то имеются правовые основания для взыскания судебной неустойки с ответчика в пользу истца.

В соответствии с принципами разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере: 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в первые тридцать дней неисполнения решения суда; 30 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с тридцать первого дня неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Во взыскании судебной неустойки в большем размере истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 13 марта 2025 года.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Обязать ФИО4 передать имущество, указанное в договоре доверительного управления от 27 марта 2020 года, заключенном между нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6 и ФИО4, наследнику ФИО5 - ФИО1 в течение одного месяца с даты вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебную неустойку, начисляемую с момента истечения установленного срока на исполнение решения суда по день фактического исполнения решения суда в полном объеме в размере: 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в первые тридцать дней неисполнения решения суда; 30 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с тридцать первого дня неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 29 июля 2025 года