УИД 72RS0006-01-2023-000170-08

№ 1-44/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 20 июля 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Березинской Е.С.,

при секретаре Садовских Т.А.,

с участием государственного обвинителя Казанцева П.И.,

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Барашева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской областиа, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, которые были отбыты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами), до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом RACER RC 110N без государственного регистрационного знака, двигался по проезжей части <адрес> и у <адрес> в 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с нахождением ФИО1. в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1. было установлено состояние алкогольного опьянения 0.66 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать в отношении самого себя, при этом пояснил, что он полностью поддерживает ранее данные им в ходе дознания показания.

Из содержания исследованных в судебном следствии путем оглашения в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе дознания при его допросе в качестве подозреваемого (л.д. 29-32), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у Свидетель №2 мопед Racer, чтобы прокатиться. Затем заехал к друзьям, где выпил 1,5 литра пива, после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой. Двигаясь на мопеде по <адрес> его остановил инспектор ГИБДД и предложил пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, ему были разъяснены права. Инспектор ГИБДД его отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что он согласился, показания прибора составили 0,66 мг/л. С показаниями прибора он согласился, так как он действительно был выпивший.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 28 минут у <адрес>, управлял мопедом Racer без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 6);

Согласно протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с применением видеозаписи, отстранён от управления транспортным средством, мопеда Racer без государственного регистрационного знака (т. 1 л.д. 7);

В соответствии с актом 72 № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,82 мг/л (т. 1 л.д. 8,9);

Мопед Racer без государственного регистрационного знака, DVD+R диск с видеозаписью на записи которого зафиксировано без участия понятых с помощью видеофиксации в патрульном автомобиле ДПС отстранение от управления ФИО1 и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, приобщены и осмотрены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 16-25);

Постановлением мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание в виде административного ареста исполнено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-46);

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу, нарушений закона при их получении не выявлено.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных суду, у него в собственности имеется мопед Racer, на котором он разрешил прокатиться ФИО1 на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники ГИБДД и забрали мопед.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский», ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО7 несли дежурство и на служебном автомобиле выехали на обслуживаемую территорию по маршруту патрулированию <адрес>. Около 00 часов 28 минут при движении по <адрес>, ими был замечен мопед, водитель которого находился без защитного шлема. Было принято решение об остановке данного мопеда, они включили проблесковые маячки и указали место остановки, на что водитель мопеда не реагировал, он проехал примерно около 500 метров, после чего он остановился. Водителем оказался ФИО1 ранее привлеченный за управление в состоянии алкогольного опьянения. При остановке мопеда у ФИО1 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В патрульном автомобиле ФИО1 было указано на то, что в салоне ведется аудио, видео фиксация, а так же разъяснены права. С проведением видеофиксации в патрульном автомобиле, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился. Продув прибор ALKOTEST 6810 ARDK -0539 на дисплее прибора вышли показания 0,66 мг/л, с показаниями ФИО1 был согласен. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства мопеда Racer.

При оценке письменных доказательств по делу суд приходит к выводу, что протоколы следственных действий соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законодательством, оснований для исключения какого-либо доказательства из их числа не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения их прав на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, которые объективно дополняются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, что не оспаривается подсудимым ФИО1., в полном объеме признавшим вину по предъявленному обвинению.

При определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоял и не состоит, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает то, что подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетнего детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в его совершении.

По смыслу уголовного закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимаются действия лица, связанные с предоставлением органам следствия информации, до того неизвестной им, дача правдивых показаний, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства по уголовному делу. Признание лицом своей вины не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной, выразившаяся в добровольном сообщении о преступлении при даче объяснений до возбуждения уголовного дела – не признаются судом, поскольку подобных действий подсудимым не осуществлялось, преступление было совершено при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками ГИБДД, которыми были выявлены противоправные действия ФИО1

Признание смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья подсудимого на фоне алкоголизации, прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений ч. 2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание его смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью, оснований для признания таковым ФИО1 у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО1 который совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, с применением к виновному дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для подсудимого судом не установлено.

Разрешая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, представляющего опасность в области безопасности дорожного движения и данные о личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства) на основании обвинительного приговора - транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно документов спорное транспортное средство ФИО1. не принадлежит (т. 1 л.д. 32, 33), а поэтому указанное транспортное средство обращению в доход государства не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента исполнения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: - хранящийся во внутреннем дворе ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», <адрес> <адрес> мопед RACER без государственного регистрационного знака, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности; DVD+R диск с файлами видео- записи, хранящийся в материалах уголовного дела, - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области /подпись/ Е.С. Березинская