Дело № 2а-716/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, ФИО3, Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27 июля 2022 г. в Элистинское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Калмыкия (далее – ЭГОСП № 1 УФССП России по РК, ЭГОСП № 1) был предъявлен исполнительный документ № 2-947/2022, выданный 31.05.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4. 11 августа 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 71107/22/08001-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, которое заключается в следующем: меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения его дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка его имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 ФИО1, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.08.2022 по 09.02.2023, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за указанный период, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за этот период; обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/места жительства должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 марта 2023 г. к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике ФИО3, ФИО2

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО1, ФИО3, ФИО2, представитель ЭГОСП № 1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель административного ответчика УФССП России по РК ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив возражение на административный иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № 71107/22/08001-ИП в отношении ФИО4, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в частности судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указан в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приказом № 2-947/2022 от 31.05.2022, выданным мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 98 592 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 578 руб. 89 коп.

АО «ОТП Банк» подано заявление в Элистинское ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 11 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство № 71107/22/08001-ИП в отношении ФИО4

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации по розыску счетов должника, к операторам связи, ГИБДД МВД России, запросы в Росреестр о наличии недвижимого имущества, о счетах должника и выплатах в пользу ФЛ в ФНС России, ПФР, запросы в ЗАГС, ГУВМ МВД России (11.08.2022, 16.08.2022, 04.10.2022, 20.10.2022, 28.10.2022, 20.01.2023, 03.02.2023).

Согласно ответам ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответов ПФР следует, что должник заработную плату, пенсию не получает.

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено 5 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вопреки доводам истца судебным приставом-исполнителем ФИО3 20.10.2022 были направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений по должнику о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака.

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.01.2023 данное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в сводное исполнительное производство по должнику № 71107/22/08001-СД.

21.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

28.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

28.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено 6 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями принимались меры к своевременному исполнению исполнительного документа, своевременно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника.

Материалы исполнительного производства не содержат данных, которые бы свидетельствовали о нарушении судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО2, ФИО3 положений Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Вместе с тем, по смыслу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 65 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания объявления розыска должника (его имущества) по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя. К таким основаниям относятся исполнительные документы, содержащие требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. В иных случаях исполнительный розыск объявляется по заявлению взыскателя.

Между тем взыскатель к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника, его имущества не обращался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца о допущенном бездействии судебных приставов-исполнителей Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, ФИО3, выразившемся в непроведении необходимых исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Элистинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по исполнительному производству № 71107/22/08001-ИП незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, ФИО3, Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Цакирова

Решение суда в окончательной форме принято 16 марта 2023 года.