Решение по делу № 2-3611/2023 от 11.07.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-004077-92 Дело №2-3611/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре Левикиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Банком ответчику была выдана в пользование кредитная банковская карта ВТБ 24 (ПАО) путем заключения кредитного договора №..., состоящего из правил предоставления и использования банковских карт, расписки в получении международной банковской карты, анкеты-заявления на выпуск карты. Со всеми условиями ответчик был ознакомлен и согласен.

По полученной карте кредитный лимит (овердрафт) определен в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями договора, проценты за пользование кредитом составляют 26,0% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита и уплатить проценты, направив соответствующее требование. Однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет 238 293 руб. 20 коп. Исковые требования истцом предъявлены в части взыскания задолженности и пени в размере 1043 руб. 45 коп., что составляет 10% от суммы задолженности, в связи с чем остаток судной задолженности составляет 185 801 руб. 94коп., плановые проценты – 41 056 руб. 72 коп., пени – 1 043 руб. 45 коп. Ранее истец обращался за взысканием задолженности с ответчика в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен.

По указанным основаниям, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 228 902 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 489 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с местом его регистрации, судебное извещение не вручено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику была выдана в пользование кредитная банковская карта ВТБ 24 (ПАО).

Сумма предоставленного овердрафта, в силу ст.809, 850 ГК РФ, п.3.5 Правил предоставления и использования банковских карт, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №266-П является предоставленный Банком Заемщиком кредит.

При заключении кредитного договора ответчик в письменной форме был ознакомлен с Условиями предоставления и использования банковской карты, Тарифами на обслуживание банковских карт, Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), оформил и подписал анкету-заявление на выпуск карты, расписался в получении международной банковской карты.

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщиком, п.12 Условий предоставления и использования банковских карт, установлена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, открыл на имя ФИО1 счет, выдал банковскую карту с кредитным лимитом.

Вместе с тем, в связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов образовалась задолженность, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 238 293 руб. 20 коп., из которой: остаток ссудной задолженности – 186 801 руб. 94 коп., плановые проценты – 41 056 руб. 72 коп., пени – 10 434 руб. 54 коп. Размер подлежащей взысканию пени снижен истцом до 10%, что составляет 1 043 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, оставленное без исполнения.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями ответчика, указанный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям кредитного договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным.

Следовательно, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору №... в сумме 228 902 руб. 11 коп. (из которой: остаток ссудной задолженности – 186 801 руб. 94 коп., плановые проценты – 41 056 руб. 72 коп., пени – 1 043 руб. 54 коп.), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 5 489 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18871 руб. 71 коп., из которой: остаток ссудной задолженности – 14 425 руб. 97 коп., плановые проценты – 4 210 руб. 56 коп., пени – 235 руб. 18 коп., задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 228 902 руб. 11 коп., из которой: остаток ссудной задолженности – 186 801 руб. 94 коп., плановые проценты – 41 056 руб. 72 коп., пени – 1 043 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 435 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: заочное решение в окончательном виде принято 12 июля 2023 года.

Судья Е.В. Гринченко