РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-433/2025 по административному исковому заявлению адрес+" к Департаменту городского имущества адрес о признании уведомления и решения незаконным, обязании пролонгировать договор аренды,

установил:

адрес+» обратился в суд с административным иском к Департаменту городского имущества адрес, с учетом уточненных исковых требований, просил признать незаконными уведомление от 02.04.2025 № ДГИ-ЭГР-179501251 об отказе от договора аренды от 19.09.2001 № М-08-504140, решение градостроительной земельной комиссии адрес о расторжении договора аренды от 19.09.2001 № М-08-504140, обязании Департамент городского имущества пролонгировать договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес.

В обоснование иска указано, что между адрес+» к Департаментом городского имущества был заключен договор аренды земельного участка, по которому арендатор исправно вносил арендную плату, в том числе с учетом ее повышения согласно уведомлению от 18.12.2024. 02.04.2025 Департамент городского имущества направил уведомление об отказе от договора аренды от 19.09.2001 с требованием освободить (кроме капитальных зданий, строений и/или сооружений, непосредственно связанных с участком) земельный участок и передать. Истцы полагают данное уведомление незаконным, так как разъяснений со стороны Департамента городского имущества не поступало.

Представитель истца в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества адрес и Правительства Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях и пояснениях на иск.

Представитель Москомархитектуры в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, о чем представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы по делу приходит к выводу об отказе в удовлетворении административные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно положениям ч.1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 19.09.2001 между адрес+» и Департаментом городского имущества адрес заключен договор аренды № М-08-504140 земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 21 200 кв.м. по адресу: адрес для надстройки существующих гаражей, со сроком действия договора до 19.09.2003.

Дополнительного соглашения о продлении срока действия договора, либо нового договора заключено не было. Возражений стороны договора не выразили, арендатор продолжил исполнять условия договора по оплате арендной платы.

С учетом указанных обстоятельств, суд соглашается с доводами административного ответчика, что договора аренды от 19.09.2001 был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Также из представленных документов следует, что Градостроительно-земельной комиссией адрес принято решение о расторжении договора аренды от 19.09.2001 № М-08-504140. Решение оформлено протоколом от 04.12.2024 № 42.

22.01.2025 Департамент городского имущества адрес направил в адрес адрес+» письмо № 33-6-10119/25-(0)-1 о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев со дня отправления уведомления, а также о необходимости освободить земельный участок и передать его представителю Департамента.

В обоснование своих требований административный истец не указывает какие именно нормы права были нарушены административным ответчиком, указав в административном иске только о непредставлении разъяснений.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает необходимым условием для расторжения договора, заключенного на неопределенный срок, представление разъяснений.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку положениями ч. 2 ст. 610 ГК РФ прямо предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора, с уведомлением за три месяца до прекращения договора, каких-либо нарушений со стороны административного ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Как было установлено, договор был возобновлен на неопределенный срок, арендатор направил в адрес арендатора уведомление об отказе от исполнения договора за три месяца до прекращения договора. Факт получения уведомления административный истец не оспаривал.

Суд отказывает в удовлетворении требований об обязании пролонгировать договор аренды земельного участка, поскольку в силу п. 1 ст. 421, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, административным истцом не приведены доводы и оснований к понуждению к заключению договора аренды земельного участка. Как установлено судом, договор от 19.09.2001 прекратил свое действий, в связи с направлением уведомления, 22.04.2025, то есть по истечение трехмесячного срока с момента направления уведомления от 22.01.2025 об одностороннем отказе от договора.

Требования истца в части признания уведомления Департамента городского имущества адрес от 02.04.2025 об отказе от договора аренды отклоняются судом, поскольку в настоящем случае обжалуемое уведомления - это универсальный документ, который не является решением, принятым в результате самого рассмотрения. Обжалуемое уведомление не несет каких-либо правовых последствий, а носит лишь уведомительный характер о принятом решении. В связи с чем права и законные интересы истца оспариваемыми уведомлениями не нарушаются.

Также суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что решение ГЗК адрес носит характер поручения для органов исполнительной власти адрес, не является ненормативно-правовым актом, не содержит обязательного предписания непосредственно для административного истца, соответственно не затрагивает его права и законные интересы.

Решение Градостроительно-земельной комиссии адрес принято в соответствии с п.2.2.6 Положения о Градостроительно-земельной комиссии горда Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП, согласно которому комиссия рассматривает и принимает решения по вопросам в области земельных отношений, в том числе расторжения, прекращения договоров аренды земельных участков, предусматривающих строительство, реконструкцию и размещение объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению недвижимых объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, за исключением вопросов о расторжении, прекращении договоров аренды земельных участков, расположенных в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории и (или) заключен договор о комплексном развитии территории (кроме договоров аренды земельных участков, заключенных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства на основании инвестиционных контрактов (договоров).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований адрес+» к Департаменту городского имущества адрес о признании уведомления и решения незаконным, обязании пролонгировать договор аренды, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев