УИД 67RS0№-13
ДЕЛО №а-1490/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Рославльский городской суд <адрес> в составе судьи Галинской С.Е.,
при секретаре ФИО5,
с участием административного истца ФИО2 и его представителя – адвоката ФИО6, представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и начальнику отряда ОВРсО ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным наложение дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. В сентябре 2024 года он подал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. За несколько минут до начала рассмотрения ходатайства представителем администрации было разъяснено, что на истца составлен рапорт о дисциплинарном нарушении. Истца привлекли к выговору за сон в неположенное время. Событие нарушения отсутствует, а потому просит признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности в виде выговора и отменить указанное постановление.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО1, объявивший устный выговор ФИО2
В судебном заседании истец ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ИК-6, путем системы видеоконференцсвязи, а также его представитель заявленные требования поддержали. ФИО2 пояснил, что с 2018 года страдает артрозом тазобедренных суставов и нуждается в конструктивной хирургии и протезировании. Лекарства в связи с имеющимся заболеванием вынужден покупать самостоятельно. В день правонарушения, которое ему вменяют, плохо себя чувствовал, однако, за медицинской помощью не обращался и дежурившему на тот момент начальнику отряду о своем самочувствии не сообщал. Считают, что у сотрудников колонии к истцу предвзятое отношение, поскольку он их ослушался и подал заявление на УДО.
Представитель административного ответчика ФИО7 иск не признал, поддержав письменные возражения на него, согласно которым порядок применения мер взыскания к ФИО2 нарушен не был.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.
Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не имеется.
Заслушав явившиеся стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Пунктом «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, отнесен выговор.
В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые обязательны для администрации исправительного учреждения и содержащихся в них осужденных, а нарушение этих Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Названными Правилами осужденным запрещено, в частности, занавешивать и без разрешения администрации ИУ менять спальные места, а также самовольно их оборудовать; без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей (п.п. 12.18, 12.19 глава 2 Правил).
Административный истец с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в материалах личного дела.
Основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности послужил рапорт начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, в котором указано, что осужденный в 06 час.14 мин. и 06 час. 35 мин. находился на спальном месте в неотведенное для сна и подготовки ко сну время, медицинского освобождения не имел, а также спальное место осужденного было занавешено.
Постановлением начальника отряда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен выговор устно. С указанным постановлением ФИО2 ознакомлен в день вынесения, о чем свидетельствует его подпись.
Во исполнение требований ч. 1 ст. 117 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ у осужденного было отобрано письменное объяснение по факту допущенного нарушения, в котором ФИО2 указал, что с нарушением не согласен по причине состояния здоровья.
Допрошенный по ходатайству представителя административного ответчика свидетель ФИО8 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника отряда, в котором содержался осужденный. При этом, в тот день после подъема ФИО2 продолжал находиться в кровати, за что получил устное замечание. После проверки осужденного через некоторое время тот требования подъема не выполнил, что зафиксировано нагрудным видеорегистратором. На плохое самочувствие ФИО2 не жаловался.
Как следует из ч. ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
В силу ст.61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В судебном заседании истец ссылался на незаконность действий администрации колонии по вынесению в отношении него выговора и на предвзятое отношение к нему сотрудников.
Вместе с тем, никаких нарушений порядка применения к административному истцу меры взыскания в виде устного выговора судом при рассмотрении дела не установлено, а факт допущенных ФИО2 нарушений установленного порядка отбытия наказания подтверждается представленными письменными доказательствами и показаниями свидетеля, что исключает возможность удовлетворения административного иска.
Согласно приказу ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> «Об утверждении внутреннего распорядка дня» от ДД.ММ.ГГГГ № неработающие осужденные встают в 06.00-06.05 утра. С 06.05-06.25 утра у осужденных предусмотрен туалет и заправка коек.
Тот факт, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 14 мин. и в 06 час. 35 мин. находился в кровати, а также занавесил спальное место, подтверждается представленными ответчиком фотографиями с камеры видеонаблюдения, и фактически не оспаривается самим осужденным.
При этом, как следует из медицинской справки начальника филиала «МЧ-4» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождений по медицинским показаниям не имел, постельный режим не назначался.
Более того, на плохое самочувствие ФИО2 начальнику отряда не жаловался.
Никаких жалоб от ФИО2 на действия сотрудников учреждения по факту незаконного наложения взыскания в виде выговора личное дело осужденного не содержит.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, судом не установлено.
Вопреки доводам административного истца о воспрепятствовании колонией освобождению заявителя, постановлением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 об УДО было удовлетворено.
При этом, административный истец в судебном заседании назвать фамилию и звание сотрудника, оказывающего на него якобы давление из-за подачи ходатайства об УДО, отказался.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенного административным истцом нарушения.
Так, согласно представленной ИК-6 характеристике, ФИО2 характеризуется отрицательно. С ДД.ММ.ГГГГ прибыл в учреждение. Трудоустроен не был, к трудоустройству не стремится. Мероприятия воспитательного характера посещает под надзором администрации. Принимает активное участие в жизни отряда. Принимает участие в благоустройстве территории в соответствии со ст.106 УИК РФ, к данному виду труда относится удовлетворительно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Правила внутреннего распорядка и требования режима знает и выполняет. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности, взаимоотношения с осужденными стабильные. В общении с сотрудниками учреждения вежлив, корректен. Самооценка в целом близка к объективной, по характеру спокоен. Распоряжения и указания представителей администрации исполняет точно и своевременно. Форму одежды установленного образца соблюдает под надзором администрации. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит согласно установленного образцу. Право передвижения без конвоя и отпуск с выездом за пределы колонии не предоставлялись. После осуждения социально полезные связи с родственниками не утратил. Прошел обучение в СОГКОУ «Открытая (сменная) школа №», получил среднее образование, к обучению относился добросовестно. Имеет исполнительные документы, которые погашаются из пенсии, меры к полному добровольному погашению не предпринимал. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся.
С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и начальнику отряда ОВРсО ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным наложение дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес>.
Судья Галинская С.Е.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ