Дело № 2-1245/2025
75RS0023-01-2025-000931-79
Поступило в суд 06.03.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.06.2024 г.Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В.,
при секретаре Андрющенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 143 169,06 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 295 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Р.С. и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Р.С. и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8, согласно которому ЗАО Банк Р.С. устпил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направление ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 15,69 рублей. Ответчик надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 4-5).
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Р.С. и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей под 29% годовых (л.д. 33-40).
Банк исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, тем самым нарушая график платежей, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 23), расчетом задолженности (л.д. 24, 26), выпиской из лицевого счета (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Р.С. уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС», что подтверждается договором уступки прав (требований) № (л.д. 41-46) и приложенным к нему реестром (л.д. 47-48).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки требования (цессии) № (л.д. 12-13), а также актом приема-передачи прав требований (л.д. 10-11).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направил ФИО1 требование о полном погашении долга (л.д. 9).
Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.
Доказательств об отсутствии задолженности, либо задолженности в меньшем размере, стороной ответчика не представлено.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 81).
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из условий кредитного договора следует, что стороны согласовали погашение кредита внесением должником ежемесячных платежей в размере 11 080 рублей 18 числа каждого месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Последний платеж в размере 10 776,25 должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что последний раз денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком вносились ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету (л.д. 28). Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитору было достоверно известно о нарушении заемщиком обязательств по договору, что влечет вывод об начале исчисления срока давности с указанной даты.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по требованиям ООО ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении должника ФИО1 был отменен (л.д. 59), что подтверждается сопроводительным письмом в адрес истца (л.д. 31), копией конверта (л.д. 32). Таким образом, в указанный период течение срока давности приостанавливалось.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, учитывая установленные судом обстоятельства, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа уже за истечением срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ последний день срока.)
Из изложенного следует, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.
Судья С.В. Павленко