Дело № 2-8/2025
УИД 69RS0034-01-2024-000369-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 г. г. Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Суханова М.А.,
при секретаре судебного заседания Шафоростовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3,
ответчика ФИО4 и её представителя ФИО5,
ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4, администрации Удомельского муниципального округа Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО8, ФИО6 В,И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4 об истребовании из незаконного владения ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м, местоположение: <адрес> (далее – ЗУ:49); установлении площади ЗУ:49 равной 1284 кв.м.; установлении границы ЗУ:49, принадлежащего ФИО7; установлении площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> (далее – ЗУ:48), равной 1304 кв.м; установлении границы ЗУ:48, принадлежащего ФИО4; установлении местоположения смежной границы между ЗУ:49 и ЗУ:48; указании, что данное решение будет являться основанием для органа регистрации права на внесение соответствующих изменений в отношении описания местоположения границ ЗУ:49.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит ЗУ:49. До настоящего времени границы земельного участка не определены, поскольку ее родная сестра ФИО4 препятствует выполнению кадастровых работ, утверждая, что земельный участок ЗУ:49 принадлежит ей на праве собственности как и расположенный на нем жилой дом. В настоящее время ответчик запрещает истцу пользоваться по назначению ЗУ:49, при этом до мая 2024 года истец беспрепятственно пользовалась своим земельным участком. Установление границ ЗУ:49 в судебном порядке обеспечит истцу восстановление нарушенных прав на пользование спорным земельным участком.
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: администрация Удомельского муниципального округа Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО8, ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области; ФГБУ «ФКП Россрестра» по Тверской области.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3 заявленные требования поддержала. Пояснив, что истец просит установить границы ЗУ:49, который принадлежит ей на праве собственности. При требуемом истцом варианте установлении границ ЗУ:49, жилой дом будет находиться в границах ЗУ:49. Истец имеет право на дом, поскольку дом возводился силами истца.
Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО5 в судебном заседании по заявленным требованиям возражали, пояснив, что ответчик пользовалась и пользуется земельным участком, границы которого истец хочет установить как ЗУ:49. Дом зарегистрирован и принадлежит ответчику. Истец расходы по содержанию дома не несла.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию ответчика ФИО4, пояснив, что истец не пользовалась частью земельного участка, где расположен дом.
Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчики: администрация Удомельского муниципального округа Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО8, третьи лица: ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области; ФГБУ «ФКП Россрестра» по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дел не просили. В данном случае на основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
По общему правилу, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса).
Пунктом 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.
В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1, п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 1500 кв.м (далее – ЗУ:49) является ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2024.
Согласно выписке ЕГРН от 21.06.2022 правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира: <адрес> (далее – ЗУ:48) является ФИО4
Границы ЗУ:49 и ЗУ:48 не установлены.
Из искового заявления следует, что истцом неоднократно предпринимались попытки установить границы ЗУ:49, но ответчик препятствует выполнению проведения кадастровых работ, утверждает, что ЗУ:49 принадлежит ей, также как и расположенный на земельном участке жилой дом.
В целях выяснения обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения спора, по ходатайству истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ТверьЛэнд» ФИО12
Экспертом ФИО1 в рамках проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы №2024/12-01 от 23.12.2024 установлено, что ЗУ:48 и ЗУ:49 вероятно находятся в одном ограждении и имеют контур единого земельного участка (далее – ЗУ), на котором расположены 6 объектов недвижимости, в т.ч.: ближе к центру жилой дом, на юго-восточной границе ЗУ нежилое здание бани, рядом с жилым домом два сарая, дровяник и туалет.
Согласно графической информации, отраженной в Дежурной кадастровой карте (далее – ДКК) от 2000 г. на месте ЗУ отображены два земельных участка: ЗУ:49 и ЗУ:48.
До момента экспертного обследования координаты характерных (поворотных) точек границ ЗУ:48 и ЗУ:49 отсутствуют.
Раздел земельного участка, находящегося в ограждении более 15 лет и установленного в ходе экспертизы, с полным соответствием ДКК 2000 г. возможен только по одному варианту, отражённому в Схеме 1 (стр. 17 Заключения), согласно которому ЗУ:49 фактически занимает 1284 кв.м, а ЗУ:48 – 1304 кв.м.
Размеры площадей ЗУ:49 и ЗУ:48 зарегистрированные в ЕГРН, землеотводных документах и Дежурной кадастровой карте больше значений площадей, находящихся в ограждении и вычисленных при экспертном обследовании. К тому же на земельном участке с КН:49 имеется пересечение (наложение) границ на участок с кадастровым номером №, что является реестровыми ошибками.
Также экспертом установлено, что объект капитального строительства – здание с кадастровым номером № (далее – дом КН:252) внесен в ЕГРН согласно данных ПКК, фактически расположен в кадастровом квартале №, внесен в ЕГРН 17.01.2023, назначение – жилой дом, площадь 51,2 кв.м. По уточненной информации жилой дом расположен на ЗУ:48.
Экспертом определено, что жилой дом с КН:252 должен быть расположен на ЗУ:49 вместе с пятью другими строениями.
Истец просит установить площадь ЗУ:49 равной 1284 кв.м, а также границы ЗУ:49 по координатам характерных точек, отраженных в ответе на вопрос №5 судебной землеустроительной экспертизы в соответствии со Схемой 1 (стр. 17 Заключения).
Вместе с тем, согласно Схеме 1 (стр.17 Заключения) в границах ЗУ:49, которые просит установить истец, находится жилой дом с КН:252, зарегистрированный в собственности за ответчиком ФИО4
Право собственности ответчика на жилой дом с КН:252 не оспорено.
При указанных обстоятельствах, установление границ ЗУ:49 по координатам характерных точек (ответ на вопрос №5 Заключения) в соответствии со Схемой 1 (стр. 17 Заключения) сделает невозможным исполнение решения суда, поскольку, дом с КН:252, зарегистрированный за ответчиком, будет находиться в границах ЗУ:49, принадлежащего истцу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части установления площади ЗУ:49 равной 1284 кв.м, а также границ ЗУ:49 надлежит отказать.
Поскольку границы ЗУ:49 не установлены, то не подлежат удовлетворению производные исковые требования об истребовании из незаконного владения ФИО4 ЗУ:49, а также требования об установлении смежной границы между ЗУ:49 и ЗУ:48.
ФИО7 не является собственником ЗУ:48, она не вправе требовать определения его границ на местности и устанавливать площадь данного земельного участка.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы на проведения судебной землеустроительной экспертизы с ответчика взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО4, администрации Удомельского муниципального округа Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО8, ФИО6 об истребовании из незаконного владения ФИО4, земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м, местоположение: <адрес>; установлении площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: №, равной 1284 кв.м.; установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, принадлежащего ФИО7,; установлении площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, равной 1304 кв.м; установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, принадлежащего Сергиеня В,В.; установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №; указании, что данное решение будет являться основанием для органа регистрации права на внесение соответствующих изменений в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2025 г.
Председательствующий М.А.Суханов