Решение по делу № 2-320/2023 от 08.02.2023

Дело №

УИД 61RS0007-01-2022-006454-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ним Договора о предоставлении кредита.

Согласно Индивидуальным условиям, которые наряду с Условиями и Графиком платежей являются составными частями Договора, Договор заключается путем принятия (акцепта) Клиентом Индивидуальных условий (оферты) Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Клиента Индивидуальных условий, ранее переданных Банком Клиенту.

Банк получил акцепт Клиента на заключение договора и открыл банковский счет. Таким образом, в соответствии со статьями 160, 820 ГК РФ между Банком и Клиентом был заключен договор потребительского кредита, в рамках которого Банк предоставил денежные средства в кредит.

При подписании заявления ответчик взял обязательство в рамках договора о карте неукоснительно соблюдать Условия, График, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Согласно Условий ответчик обязался своевременно уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с условиями заключенного договора банк произвел кредитование счета ответчика на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору и не осуществлял своевременно и в полном объеме периодические платежи по Договору в соответствии с Графиком.

Банком 04.06.2007 г. ответчику было сформировано и направлено заключительное требование, в соответствии с которым в срок до 05.05.2007 г. он должен был оплатить сумму задолженности в размере 38.671 руб. 68 коп.

В настоящий момент задолженность ФИО1 перед банком составляет 37.351 руб. 15 коп.

Истцу стало известно, что ФИО1 умер, в связи с чем истец обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1

Истец просил суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору о карте в размере 37.351 руб. 15 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.320 руб. 53 коп.

В порядке досудебной подготовки судом у нотариуса ФИО3 было истребовано наследственное дело №, открытое после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного наследственного дела наследником ФИО1 является ФИО2, который принял наследство после смерти ФИО1 в виде 5/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 36,9 кв.м., кадастровой стоимостью 1.667.785 руб. 17 коп.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 был привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ним Договора о предоставлении кредита.

При подписании заявления ФИО1 взял обязательство в рамках договора о карте неукоснительно соблюдать Условия, График, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Согласно Условий ФИО1 обязался своевременно уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с условиями заключенного договора банк произвел кредитование счета ФИО1 на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по Договору и не осуществлял своевременно и в полном объеме периодические платежи по Договору в соответствии с Графиком.

В настоящий момент задолженность ФИО1 перед банком составляет 37.351 руб. 15 коп.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ФИО1 периодическими платежами.

ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по Договору и не осуществлял своевременно и в полном объеме периодические платежи по Договору в соответствии с Графиком.Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме ФИО1 суду не представлено. Представленный банком расчет не оспорен, не опровергнут.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по договору о карте, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт АО «Банк Русский Стандарт», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу наличии по состоянию 07.11.2016 года у ФИО1 задолженности по кредитному Договору в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер 07.11.2016 года.

Из материалов наследственного дела 22/2017, открытого после смерти ФИО1, умершего 07.11.2016 года, следует, что наследником ФИО1 является ФИО2, который принял наследство после смерти ФИО1 в виде 5/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 36,9 кв.м., кадастровой стоимостью 1.667.785 руб. 17 коп.

Общий размер наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, составляет 1.042.365 руб. 73 коп (5/8 долей от общей кадастровой стоимости квартиры в размере 1.667.785 руб. 17 коп), что превышает размер задолженности заемщика по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 432, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что наследник ФИО2 принял наследство ФИО6, в связи с чем он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При данных обстоятельствах банк вправе обратиться к наследникам заемщика. Обязанность ответчика по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества установлена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», ИНН № к ФИО2, паспорт № - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности сумму задолженности по кредитному договору № в размере 37.351 руб. 15 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1.320 руб. 53 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 - отказать.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попов Д.А.