Дело №2-333/2023
УИД 16RS0009-01-2023-000304-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан
под председательством судьи Саитова М.И.,
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением исполкому Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимого имущества, в обоснование указав, что на основании решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № под строительство шашлычной на 25 мест. В ДД.ММ.ГГГГ актом приемочной комиссии объект введен в эксплуатацию и проведена техническая инвентаризация кафе - закусочная, площадью 83,3 кв.м., с кадастровым номером №. В связи с отсутствием в акте приемочной комиссии сведения о площади и этажности объекта у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, из-за отсутствия органа, выдавшего акт приемки, нет возможности внести исправления. Истец возвел строение в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, указанное строение обладает признаками самовольной постройки, которая не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, построена на предоставленном земельном участке. На основании изложенного, просит признать за истцом право собственности на здание «<данные изъяты>», площадью 83,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на иске по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика исполкома Бавлинского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ПАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина по доверенности ФИО3 решение оставила на усмотрение суда пояснив, что объект недвижимого имущества находится в охранной зоне находящегося поблизости опасного производственного объекта.
Представители третьего лица ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства», на судебное заседание не явились, в своем отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные исковые требования просили оставить без удовлетворения.
Суд, ознакомившись с доводами истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив представленные материалы по делу, полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основания приобретения права собственности в отношении объектов гражданских прав предусмотрены положениями главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.
В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №11066/09).
Судом установлено, что согласно акта выбора земельного участка под строительство шашлычной на перекресте автомобильных дорог <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе представителей районного совета, комитета по земельным ресурсам, отдела архитектуры, государственного санитарного врача, инспектора пожарной охраны, инспектора по охране природы, землепользователя НГДУ «<данные изъяты>» согласовано размещение объекта шашлычной на 25 мест, на участке находящимся в северо-западной части от р.<адрес> на расстоянии 4700 м возле перекреста автодорог <адрес>.
Как следует из решения <данные изъяты> совета народных депутатов Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено выделить индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельный участок размером 0,10 га под строительство шашлычной на перекресте автомобильных дорог <адрес> из земель принадлежащих НГДУ «<данные изъяты>».
Согласно акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией принято решение о том, что возведенный в апреле ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 кафе на перекрестке автомобильных дорог <адрес> выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилами государственным стандартам и вводится в действие.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, нежилое здание кафе-закусочная площадью 83,3 кв.м., с кадастровым номером № находятся по адресу ориентира <адрес>. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время сведения ЕГРН не содержат информацию о земельном участке и размещенного на нем объекта недвижимого имущества, испрашиваемом истцом. Спорные объекты не поставлены на кадастровый учет, право собственности на них за кем-либо не зарегистрировано.
Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В соответствии с нормами действовавшего на момент предоставления земельного участка законодательства, предоставление земельных участок осуществлялось в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 №1103-1 (далее ЗК РСФСР).
В соответствии со ст. 7 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 г., действовавшего на момент принятия решения о предоставлении земельного участка, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности, в пределах норм, устанавливаемых в соответствии ст. 36 указанного Кодекса.
Согласно ст. 11 ЗК РСФСР приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.
В силу ст. 18 ЗК РСФСР предоставление земельных участков в собственность граждан относилось к ведению сельских, поселковых советов. Сельские, поселковые советы предоставляли земельные участки в собственность граждан в пределах черты сельских населенных пунктов, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.
В силу ст. 20 ЗК РСФСР, к ведению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьями 23, 58 и 59 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 70 ЗК РСФСР все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов. К ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относились полномочия по предоставлению земельных участков и регистрации права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков (ст. 18 Кодекса).
В бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности (ст. 12 Кодекса).
Временно неиспользуемые сельскохозяйственные угодья, находящиеся в собственности колхозов, коллективов других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, могли быть переданы в аренду для сельскохозяйственного использования на срок не более пяти лет (ст. 15 Кодекса). Основные условия аренды земельных участков определялись в соответствии с настоящей статьей, а также статьями 41, 42, 44, 47, 48 Кодекса и конкретизировались в договоре аренды, который регистрировался в соответствующем Совете народных депутатов.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 622 от 25.08.1992 года «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации» и разработанного во исполнение данного Постановления «Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов», утвержденного председателем Роскомзема 17 мая 1993 года, в период 1992-1995 годов надлежало провести инвентаризацию земель населенных пунктов.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года №137-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 июля 2006 года Федерального закона от 17 апреля 2006 г. № 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с 1 июля 2006 года были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона.
Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.
Таким образом, на момент издания решения о выделении земельного участка, на которое ссылается истец, местное самоуправление района не имело полномочий на решение вопросов о предоставлении земельных участков собственность на которые не разграничена. Кроме того, как видно из материалов дела предоставленный истцу земельный участок не находился в пределах поселковой черты или черты сельских населенных пунктов находившихся в ведении <данные изъяты>, в аренду для сельскохозяйственного использования участок не предоставлялся, членом какого-либо сельскохозяйственного предприятия, пожелавшим выйти из их состава и вести крестьянское (фермерское) хозяйство истец не являлся. Соответственно уполномоченный орган решения о предоставлении ФИО1 земельного участка на котором находится спорный объект недвижимого имущества не принимал. Это обстоятельство явилось основанием для последующего снятия с регистрационного учета объекта недвижимого имущества как ранее учтенного.
Довод истца о том, что земельный участок был ему предоставлен для строительства объекта на основании решения органа местного самоуправления, не свидетельствует о наличии основания для вывода о приобретении истцом права пользования в установленном земельным законодательством порядке.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.
Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определение ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.
Как усматривается из материалов дела, самовольно возведенное истцом строение общей площадью 83,3 кв.м. расположено на земельном участке специального назначения категории земель промышленности по адресу: <адрес>, сам объект не поставлен на государственный кадастровый учет, координаты земельного участка и его точное месторасположение не известны, границы не определены, участок на публичной кадастровой карте не идентифицируется, технический паспорт не содержит сведений о назначении объекта, подробного технического описания и инвентарного номера, то есть является не имеющим индивидуально - определенных признаков, позволяющих его идентифицировать в гражданско-правовом обороте. Кроме того, из представленных истцом доказательств не усматривается, что ему в установленном законом порядке в той или форме права предоставлялся земельный участок для строительства объекта недвижимого имущества.
В настоящее время все необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок на котором расположена самовольная постройка у истца отсутствуют, земельный участок не допускает строительство на нем данного объекта, какой-либо документации о соответствии данной постройки планировке территории, правилами землепользования и застройки не представлено.
Решение <данные изъяты> совета народных депутатов Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выбора земельного участка под строительство шашлычной на перекресте автомобильных дорог <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки законченного строительством объекта без указания даты его составления, технический паспорт, выкопировка с плана землепользования совхоза, акт на определение потерь сельскохозяйственного производства и возмещение средств на освоение новых земель отводимых в постоянное пользование, предоставленные истцом как доказательство правомерного пользования земельным участком, также не подтверждают данного обстоятельства, поскольку не свидетельствуют об отводе земельного участка истцу в установленном законом порядке. Иных доказательств предоставления земельного участка истцу, на котором им возведено здание с наименованием кафе-закусочная в соответствии с установленными правилами суду не предоставлено.
Поскольку отсутствует один из критериев, позволяющий в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами, признать право собственности на самовольную постройку за застройщиком (истцом), установление иных критериев - получение разрешения на строительство, определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, не имеет юридического значения.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно представленных ответчиком судебных актов <адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействия ФИО1 по неисполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения и предоставления проектно-сметной документации на размещение объекта в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования, при этом эксплуатация объекта придорожного сервиса кафе до согласования проектно-сметной документации с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения запрещена. Как следует из пояснений представителя третьего лица ПАО <данные изъяты> объект на который истец просит признать право собственности находится в охранной зоне находящегося поблизости опасного производственного объекта нефтедобычи.
Как следует из возражений ответчика истец в органы местного самоуправления об узаконивании объекта и в органы государственной регистрации не обращался, надлежащие меры к легализации объекта недвижимого имущества в предусмотренном законом порядке не предпринимал, постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, суд полагает, что истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества следует отказать.
Руководствуясь статьями 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к исполкому Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимого имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: М.И. Саитов.