дело № 2-1367/2025
УИД 03RS0016-01-2025-002314-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сибай 06 ноября 2025 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Микрюкова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывают, что ООО МКК «Рубикон» и ответчик заключили кредитный договор № от 19.03.2024. Истец свою обязанность по договору исполнил. 12.07.2024 ООО МКК «Рубикон» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 12.07.2024 и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 12.07.2024. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 66794,09 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 48278,82 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 18491,19 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 24,08 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 21.05.2024 по 12.07.2024 в размере 48278,82 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 18491,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена судом о времени и месте судебного заседания, однако, возражений на исковое заявление, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.03.2024 на основании Заявления ответчика о предоставлении потребительского микрозайма, между ООО МКК «Рубикон» и ответчиком ФИО1 с использованием электронной подписи заключен договор займа № от 19.03.2024. Согласно Договора ответчику предоставлен займ в размере 49 999 руб. Так же сторонами подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым срок действия договора и возврата займа – 180 календарных дней, процентная ставка по кредиту – 290,706% годовых.
ФИО1 19.03.2024 своей подписью на Заявлении указала способ получения займа – перевод на банковскую карту с использованием системы быстрых платежей. Согласно Реестру переводов заемных денежных средств ООО МКК «Рубикон» через ПАО «ФИНСТАР БАНК» 19.03.2024 ООО МКК «Рубикон» произвел перевод денежных средств ФИО1 в размере 49999 руб.
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору № от 19.03.2024 ООО МКК «Рубикон» полностью выполнил.
Учитывая, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, ответчик также была обязана надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.
Между тем, из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита возникла просроченная задолженность.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сторонами согласовано об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
12.07.2024 ООО МКК «Рубикон» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 12.07.2024 и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 12.07.2024.
Таким образом, по договору займа № от 19.03.2024 взыскателем является НАО ПКО «ПКБ», заемщиком по которому является ФИО1
На дату уступки прав (требований) по договору займа задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 66794,09 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 48278,82 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 18491,19 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 24,08 руб., что подтверждается приложением № к договору об уступке прав (требований).
Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным. Ответчиком иной арифметически верный, основанный на условиях договора расчет не представлен, расчет истца ответчиком не оспорен по существу.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, у истца имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности.
Доказательств того, что задолженность оплачена полностью или частично, на момент вынесения решения суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб. (платежные поручения № от 03.12.2024, № от 15.09.2025).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.03.2024 за период с 21.05.2024 по 12.07.2024 в размере 66770 руб., из них: основной долг – 48278,82 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 18491,19 руб.,
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Р.А. Микрюков
КОПИЯ ВЕРНА. Судья Р.А. Микрюков
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года
Подлинник решения подшит в дело № 2-1367/2025 Сибайского городского суда РБ
Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-002314-41