Дело № 2-2322/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 25.06.2014 по 18.11.2020 включительно в размере 61780,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2053,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2013 ООО «Сетелем банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствие с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняла, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в сумме 166102,22 руб.

18.11.2020 Банк уступил права требования по вышеуказанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 55. ООО «Феникс» 18.11.2020 направило ответчику требование о погашении задолженности.

В период с 18.11.2020 по 15.09.2023 ответчиком было внесено 104322,12 руб. в результате задолженность составляет 61780,10 руб.

На основании определения суда в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Сетелем Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчик представила письменное возражение, в котором просила применить последствия срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны в ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Обращаясь с иском в суд ООО «Феникс» ссылается на наличие заключенного кредитного договора между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк»

Судом установлено, что в обоснование факта заключения кредитного договора сторона истца представила в материалы дела выписки по лицевому счету № по кредитному договору №, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» ООО, расчет задолженности и данные о предоставлении ООО «Сетелем Банк» кредита.

Между тем, по мнению суда, вышеуказанные документы являются доказательством только ведения внутреннего документооборота, но не факта заключения кредитного договора с ответчиком на определенных условиях. Документ, подписанный заемщиком при получении кредитной карты об установлении индивидуальных условий кредитования, равно как и документ, подтверждающий получение ФИО1 данной кредитной карты в материалы дела не представлены.

Более того, истцом не представлены суду документы, подтверждающие условия заключения кредитного договора с ответчиком (процентной ставки, размера и срока кредита, периодичность внесения платежей и пр.)

Руководствуясь ст. 819, 820 ГК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, учитывая, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие у истца условий кредитного договора, суд не может оценить периодичность внесения платежей в рамках определенной банком задолженности ФИО1

Между тем, из представленной выписки по счету ФИО1 следует, что последнее списание произведено кредитной организацией 15.09.2014, после указанной даты списания по счету не производилось, следовательно, с указанной даты банку стало известно о нарушении его прав.

Таким образом, до 15.09.2017 у истца имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 07.05.2021 (согласно штемпелю на почтовом конверте), а в суд с иском лишь 03.11.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

При этом, судом принимается во внимание, что переход прав взыскателя к ООО «Феникс» ввиду заключения договора уступки прав требования не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Вопреки доводам иска о внесении ответчиком в период с 18.11.2020 по 15.09.2023 денежных средств в счет погашения задолженности в сумме 104322,12 руб., указанное обстоятельство не свидетельствует о признании ответчиком части долга или задолженности по кредитному договору в целом, поскольку указанные денежные средства были удержаны у ответчика в ходе принудительного исполнения судебного приказа.

Более того на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка от 14.07.2022 произведен поворот исполнения судебного приказа №, вынесенного 25.05.2021 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному 27.03.2013 с ООО Сетелем Банк«. С ООО «Феникс» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 109290,77 руб.

Таким образом, в удовлетворении иска ООО «Феникс» необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Е. Этманова

Мотивированное решение составлено 27.12.2023

Судья: Т.Е. Этманова