Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2023.

66RS0002-02-2022-004843-59

Дело № 2а-900/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2023 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, и. о. начальника ФИО2, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указало, что на исполнении в Железнодорожном РОСП ГУ ФССП России по Свердловской областинаходилось исполнительное производство № 50109/18/66002-ИП, возбужденное 12.11.2018, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля»задолженности. 19.12.2022судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 50109/18/66002-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № 50109/18/66002-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС 075324035 от 28.02.2018; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчикисудебные приставы-исполнители Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, и. о. старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, указанная такового истцом ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Были представлены копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно требованиям ст. ст. 59, 61 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии со ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с разъяснениями п.35 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) при определении размера удержаний из пенсии, являющейся для должника-гражданина единственным источником дохода, следует исходить в том числе из принципа неприкосновенностиминимумаимущества, необходимого для существования должника и членов его семьи.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены установленные ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 12.11.2018 судебным приставом-исполнителем Железнодорожным РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 50109/18/66002-ИП на основании исполнительного листа № ***.

Судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и в банковские организации.

Согласно информации из Пенсионного фонда РФ должник является пенсионером и у должника производились удержания из пенсии.

28.04.2022 должником ФИО4 подано заявление о сохранении прожиточного минимума, судебным приставом данное ходатайство удовлетворено, вынесено постановление об отмене удержания из пенсии.

19.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были сохранены законом установленные гарантии, постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованными.

При этом, судом были произведены необходимые запросы, иных доходов, кроме пенсии у должника установлено не было, транспортных средств не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах постановлениеоб окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, что не лишает, в свою очередь, взыскателя обратиться вновь, предъявив исполнительный документ к исполнению.

Как было указанно выше, взыскатель не лишен процессуальной возможности предъявить исполнительный лист к исполнению вновь.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Шардакова М.А.