Решение по делу № 2А-165/2023 от 17.01.2023 - об установлении факта негативного влияния полигона хранения отходов ********** на качество жизни, признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-165/2023 (2а-1992/2022)

11RS0004-01-2022-003357-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Крошкиной.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 17 января 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, ФСИН России, УФСИН России по **********, администрации МР «Печора» об установлении факта негативного влияния полигона хранения отходов ********** на качество жизни, признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК об установлении факта негативного влияния полигона отходов ********** на качество жизни истца, содержащегося в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, расположенном в непосредственной близости от указанного полигона, вследствие действия (бездействия) администрации МР «Печора», выразившееся в негативном влиянии на качество жизни ненадлежащими условиями экологии окружающей среды, негативного влияющей на здоровье водой; присуждении компенсации за негативное влияние на качество жизни ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере 900 000 руб.; возложении обязанности на ответчика произвести работы по разведыванию, бурению скважины с питьевой водой, соответствующей требованиям СанПин, подключению в систему водоснабжения ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК.

В обоснование требований указал, что с января 2022 года отбывает наказание в ИК-49 УФСИН России по РК. По прибытию в исправительное учреждение фактически с первых дней почувствовал общее ухудшение состояния своего здоровья, неоднократно испытывал резкие перепады артериального давления, головные боли и затруднение дыхания, что происходило вследствие вдыхания воздуха с неприятным запахом разложения (гниения) продуктов питания и продуктов горения, задымления. Причина происхождения указанных раздражителей, ухудшающих качество жизни истца, причиняющих дискомфорт, физические и нравственные страдания стала известна истцу в июле 2022 г, а именно: источником всего указанного является полигон отходов **********. На указанном полигоне размещаются отходы, образуемые в МО МР «Печора». Согласно представленной информации предполагаемой причиной задымления является возгорание нижних слоев отходов полигона. Мониторинг атмосферного воздуха на территории ИК-49 не осуществлялся, исследования загрязнения воздуха не проводились. Действиями (бездействием) административного ответчика администрации МР «Печора» допущено нарушение требований законодательства, поскольку полигон отходов негативно влияет на качество жизни истца. Кроме того, истец указывает, что вынужден употреблять воду из скважины, в которую попадают стоки зараженных вод. Питьевая вода, подаваемая по системе водоснабжения в ИК-49 не соответствует требованиям СанПиН. В связи с чем просит суд назначить судебную санитарно-эпидемиологическую экспертизу по установлению качества воды в скважинах, обеспечивающих водой ФКУ ИК-49 УФСИН РФ по РК. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по **********, ФСИН России, администрация МР "Печора".

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании от 21.12.2022 года, проведенном посредством видеоконференц-связи, административный истец на требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителей административных ответчиков: ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, администрации МО МР «Печора», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ст. ст. 8, 10, 12, 12.1 УИК РФ).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

ФИО1, **.**.** г.р. осужден **.**.** ********** районным судом ********** по **** УК РФ на срок ****. Содержится в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК с **.**.**. Начало срока **.**.**, конец срока **.**.**.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, на территории МО МР «Печора» функционирует «Полигон хранения отходов **********», включенный в Государственный реестр объектов размещения отходов (номер объекта в ГРОРО -11-00072-З-00006-090118), введенный в эксплуатацию в 1989 году.

Полигон расположен на земельном участке, с кадастровым номером 11:12:0501001:1658, площадью 75 000 кв.м, разрешенное использование: под незавершенный строительный объект – обустройство усовершенствованной городской свалки, принадлежащем на праве собственности администрации МР «Печора» (с **.**.**).

В период с **.**.** по **.**.** указанный земельный участок находился в аренде ООО «ЖилСервисПлюс» на основании договора №... аренды земельного участка от **.**.**.

С **.**.** земельный участок находился в пользовании ООО «Консул» на основании договора аренды земельного участка №... от **.**.** (расторгнут по соглашению сторон **.**.**).

С **.**.** эксплуатирующей организацией объекта размещения отходов является ООО «Центр Экологического Партнерства» на основании договора аренды №... земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора» от **.**.**, заключенного на срок до **.**.** (на 20 лет). Согласно п.1.2 указанного договора на момент подписания договора на участке расположен незавершенный строительством объект – обустройство усовершенствованной городской свалки.

Решением ********** городского суда ********** от **.**.** по делу №... удовлетворен иск Печорского природоохранного межрайонного прокурора. На администрацию МР «Печора» и ООО «Центр экологического партнерства» возложена обязанность в срок до **.**.** принять меры по установлению санитарно-защитной зоны объекта размещения отходов **********, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 11:12:0501001:1658.

На ООО «Центр Экологического Партнерства» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступлении решения суда в законную силу оборудовать объект размещения отходов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 11:12:0501001:1658, средствами измерения массы твердых коммунальных отходов.

Решение суда вступило в законную силу **.**.**.

Установлено, что в течение трех месяцев с начала эксплуатации полигона ООО «Центр Экологического Партнерства» были расчищены завалы, оборудована осушительная траншея по периметру полигона, хозяйственно-бытовая зона, система видеонаблюдения. Проведены геологические и геодезические изыскания, инвентаризация отходов, выполнен проект по установлению расчетной санитарно-защитной зоны полигона. В августе 2020 года для полигона был разработан проект санитарно-защитной зоны.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ********** №... от **.**.** Проект санитарно-защитной зоны для полигона ТБО в ********** МО МР «Печора» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

На основании проведенных расчетов рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и результатов расчетов уровней шума размер расчетной санитарно-защитной зоны составляет 60 метров во всех направлениях от границы промышленной площадки (контура объекта) полигона ТБО в **********, расположенной по адресу: **********, МО МР «Печора», **********, земельный участок с кадастровым номером 11:12:0501001:1658, что подтверждается Приложением к санитарно-эпидемиологическому заключению №... от **.**.**.

Из содержания Экспертного заключения №... по результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, утвержденного **.**.** руководителем органа инспекции, врио главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в **********», положенного в основу санитарно-эпидемиологического заключения №... от **.**.**, территория полигона со всех сторон ограничена лесным массивом. За границы промплощадки приняты границы контура земельного участка с кадастровым номером 11:12:0501001:1658.

Из сообщения ООО «Центр Экологического Партнерства» следует, что ближайшая граница полигона находится на удалении 760 м от границы режимного объекта и в 1 км от ближайшего сооружения на территории режимного объекта, то есть объекты ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** не попадают в санитарно-защитную зону полигона.

Таким образом, доводы административного истца о том, что исправительное учреждение, в котором он отбывает наказание, находится в непосредственной близости от полигона ТБО **********, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, в **.**.** года на полигоне было обнаружено тление глубокозалегающих слоев мусора; открытого горения не наблюдалось.

Установлено, что в 2019 году ООО «Консул» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ; в 2020 году к административной ответственности привлечены ООО «Консул» (по ч.5 ст.8.2 КоАП РФ, ч.1 ст.6.35) и администрация МР «Печора» (по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ).

Для выполнения работ по предупреждению и обеспечению безопасности, устранению тления на полигоне ТБО ********** в 2020 году были привлечены силы и техника ООО «Центр Экологического Партнерства». С августа 2020 года возгораний не возникало.

При этом факты возгораний на полигоне ТБО в ********** в период до 2019 года не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств того, что в период с **.**.** (дата прибытия административного истца в ФКУ ИК-49) по настоящее время территория ФКУ ИК-49 была задымлена в результате горения (тления) полигона ТБО **********, равно как и доказательств негативного влияния в связи с этим на качество жизни административного истца, в нарушение ст.62 КАС РФ суду не представлено, материалы дела не содержат.

Меры прокурорского реагирования Печорской природоохранной межрайонной прокуратуры по фактам возгораний отходов на полигоне не принимались.

Доводы административного истца о том, что полигон бытовых отходов негативно влияет на качество воды, подаваемой центральным водоснабжением на объект ФКУ ИК-49, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Водообеспечение на объекты осуществляется из трех скважин: скважины 10.46-Э, расположенной в жилой зоне, скважины 1045-Э, расположенной у котельной, и скважины 10.46-Э вне жилой зоны (лицензия на право пользования недрами получена в 2016 году).

Вступившим в законную силу решением ********** городского суда ********** от **.**.** по делу №... был удовлетворен иск Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц об обязании ФКУ ИК-49 в срок до **.**.** привести питьевое водоснабжение в соответствии с нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №... от **.**.**.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, для обеспечения доброкачественной водой, для улучшения ее вкусовых качеств, в июне 2012 года специализированной организацией ООО «Аква-Плюс» (**********) в столовой жилой зоны ФКУ ИК-49 установлено водоочистительное оборудование «Гейзер», мощность (производительность) которого позволяет обеспечить питьевой водой всех осужденных, а также деятельность столовой; качество воды после очистки соответствует требованиям санитарного законодательства.

Ходатайство административного истца о назначении судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы по установлению качества воды в скважинах удовлетворению не подлежит, поскольку оснований, предусмотренных статьей 79 ГПК РФ, для назначения и проведения экспертизы в данном случае не имеется.

Требование истца о возложении на административных ответчиков обязанности по проведению работ по разведыванию, бурению скважины с питьевой водой и подключению к системе водоснабжения ФКУ ИК-49 УФСИН РФ по РК, удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием правовых оснований, непредставлением административным истцом достаточных доказательств для необходимости проведения указанных работ.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, ФСИН России, УФСИН России по **********, администрации МР «Печора» об установлении факта негативного влияния полигона хранения отходов ********** на качество жизни, признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, возложении обязанности провести работы по разведыванию, бурению скважины с питьевой водой, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 31.01.2023 года